Гражданский кодекс часть 1

Православного прихода церкви во имя Архангела Михаила в лице настоятеля храма священника ФИО2, 446256, Самарская область, с. Зуевка, Нефтегорский район, ФИО3, 9

От 06 июля 2009 года №

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, в г.Нефтегорске; 446600, <...>

Об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (паспорт, настоятель)

от заинтересованного лица – не явился, извещен

Установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта действительности договора от 10 сентября 1997 года купли-продажи квартиры №3 в доме № 36 по ул. Советской в селе Зуевка Нефтегорского района Самарской области, покупатель - Православный приход церкви во имя Архангела Михаила, в размере общей площади части жилого дома, указанном в техническом паспорте - 56,6 квадратных метров, жилой - 25,6 квадратных метров, составленным Нефтегорским филиалом ГУП ЦТИ Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 09.06.2008 года, инвентаризационный номер 0000457, а также указать, что решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре права по договору купли-продажи <...> от 10.09.1997 года.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление, в соответствии с которым указало, что рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда, обратив внимание на ненадлежащее формулирование заявителем требования. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области полагает, что в порядке особого производства следует заявить требование об установлении юридического факта, что квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи от 10.09.1997 г., и квартира, на которую изготовлен кадастровый паспорт от 10.10.2008 г., один и тот же объект недвижимого имущества

До вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу, заявитель с учетом отзыва заинтересованного лица в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил суд установить факт допущения при инвентаризации объекта на момент заключения договора купли-продажи от 10.09.1997 г. технической ошибки при указании общей площади и жилой площади квартиры, а также факт, что квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи от 10.09.1997 г., и квартира, на которую изготовлен кадастровый паспорт от 10.10.2008 г., один и тот же объект недвижимого имущества.

Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в отзыве заинтересованного лица и в выступлениях представителя заявителя, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 1997 года Православный приход церкви во имя Архангела Михаила в лице казначея церкви ФИО4 приобрёл по договору купли-продажи в собственность квартиру в селе Зуевка Нефтегорского района Самарской области, состоящей из одной комнаты, полезной площадью 36 кв. м, в том числе жилой площадью - 24 кв. м.

Размеры полезной площади 36 кв.м и жилой в 24 кв. м указаны в пункте № 2 Договора.

Нефтегорским филиалом ГУП ЦТИ Самарской области «Центр технической инвентаризации» 09.06.2008 года составлен технический паспорт, инвентаризационный №0000457, на часть жилого дома, а именно на <...>, приобретенную по вышеуказанному договору, что подтверждается Справкой №38 от 15.01.2009 года, выданной Администрацией сельского поселения Зуевка Нефтегорского района Самарской области (л.д. 67).

В результате обмера сотрудниками «Центра технической инвентаризации» общая площадь вышеуказанной части жилого дома определена в размере 56,6 кв. м, а жилая площадь части жилого дома - 25,6 кв. м.

Православный приход церкви во имя Архангела Михаила в лице настоятеля храма священника ФИО2 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: в городе Нефтегорске Самарской области. Однако государственная регистрация былаприостановлена по причине несоответствия размера общей и жилой площади квартиры №3 в доме № 36 по ул. Советской в селе Зуевка Нефтегорского района Самарской области.

Таким образом, как указал регистрирующий орган, данные противоречия не позволяют внести сведения об объекте в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства и послужили заявителю основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 30, ч.1 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч.2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизирует, какие факты устанавливаются судом:

1) факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как свидетельствует правоприменительная практика, арбитражными судами устанавливаются факты допущенных ошибок в документах при отсутствии возможности их устранения во внесудебном порядке (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2008 г. по делу № А55-7461/2007).

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2 ч.1 ст.220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из материалов дела, в частности из справки Нефтегорского филиала ГУП ЦТИ Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 16.10.2009 г. № 580, согласно инвентаризации технических характеристик квартиры № 3 выявлены допущенные технические ошибки в части указания технических характеристик - площади спорной квартиры. В частности, при инвентаризации объекта на момент заключения договора купли-продажи от 10.09.1997 г. в связи с допущенной технической ошибкой общая площадь и жилая площадь квартиры были указаны неверно При этом признаков реконструкции и перепланировки в указанной квартире органами технической инвентаризации не выявлено.

Кроме того, по данным органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимого имущества, спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь квартиры составляет 56,6 кв.м, жилая площадь – 25,6 кв.м, о чем свидетельствует кадастровый паспорт помещения, составленный по состоянию на 10.10.2008 г. (л.д. 8-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются упомянутой справкой ЦТИ № 580 от 16.10.2009 г., а также материалами технической инвентаризации на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 10.09.1997 г. и на момент последней инвентаризации по состоянию на 09.06.2008 г.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить необходимыми доказательствами обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а также представить доводы и факты в обоснование тех обстоятельств, на которые укажет арбитражный суд как на имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 71 арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных выше фактов и представленных в дело документов с очевидностью дает основание полагать, что именно квартира №3 в доме № 36 по ул. Советской в селе Зуевка Нефтегорского района Самарской области, общей площадью 56,6 кв.м и жилой площадью – 25,6 кв.м, на которую изготовлен кадастровый паспорт от 10.10.2008 г., является предметом договора купли-продажи от 10.09.1997 г.

Как установлено судом, у заявителя не имеется иной возможности, кроме как в судебном порядке, установить факт допущения при инвентаризации объекта на момент заключения договора купли-продажи от 10.09.1997 г. технической ошибки при указании общей площади и жилой площади квартиры, а также факт, что квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи от 10.09.1997 г., и квартира, на которую изготовлен кадастровый паспорт от 10.10.2008 г., один и тот же объект недвижимого имущества.

Федеральным законом или иным нормативным правовым актом также не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего юридического факта. Указанное не позволяет собственнику имущества осуществлять в полной мере в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия по владению и распоряжению данным земельным участком.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что заявление Православного прихода церкви во имя Архангела Михаила в лице настоятеля храма священника ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем следует установить факт допущения при инвентаризации объекта на момент заключения договора купли-продажи от 10.09.1997 г. технической ошибки при указании общей площади и жилой площади квартиры, а также факт, что квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи от 10.09.1997 г., и квартира, на которую изготовлен кадастровый паспорт от 10.10.2008 г., один и тот же объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 30, 110, 167-170, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Православного прихода церкви во имя Архангела Михаила в лице настоятеля храма священника ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт допущения при инвентаризации объекта на момент заключения договора купли-продажи от 10.09.1997 г. технической ошибки при указании общей площади и жилой площади квартиры.

Установить факт, что квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи от 10.09.1997 г., и квартира, на которую изготовлен кадастровый паспорт от 10.10.2008 г., один и тот же объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1