Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей -Сервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Главным управлением МЧС России по Самарской области Постановления № 85 о назначении административного наказания от 14.03.2012, которым ЗАО «ПТС-Сервис» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 00 коп. на основании ч.1,3,6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Главное управление МЧС России по Самарской области (далее – управление, ГУ МЧС, орган пожарного надзора) заявленные требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с ниже следующим.

Как следует из материалов дела, 27.02.2012 в отношении заявителя по факту нарушения обязательных требований пожарной безопасности составлены Протоколы №№ 83, 84, 85 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрен ия указанных протоколов управлением вынесено Постановление № 85 о назначении административного наказания от 14.03.2012, которым ЗАО «ПТС-Сервис» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 00 коп. на основании ч.1,3,6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили следующие нарушения:

- допущено размещение горючих материалов в подвальных помещениях жилого дома (нарушение ППБ 01-03 п.40)

- допущено проведения работ без наряда-допуска, согласованного с органами пожарного надзора (нарушение ППБ 01-03 п. 637).

- не представлено квалификационное удостоверение и талон по технике пожарной безопасности работника, проводившего огневые работы (нарушение ППБ 01-03 п. 654)

- допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с поврежденной изоляцией (нарушение ППБ 01-03 п. 57)

- допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями).

- технологическое отверстие в перекрытиях подвального помещения, где проводились огневые работы, не было закрыто негорючими материалами (нарушение ППБ 01-03 п.644)

место проведения огневых работ не было очищено от горючих установлено наличие напряжения в сети, не измерено напряжение на выходных клеммах питающего кабеля).

- веществ и материалов (нарушение ППБ 01-03 п.644).

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом не представлены доказательства наличия в действиях (бездействиях) предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Для квалификации действий лица по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ административный орган должен доказать не только нарушение указанным лицом требований пожарной безопасности, но и наличие причинно-следственной связи между нарушением требований пожарной безопасности и возникшим пожаром.

Однако, административным органом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушением требований пожарной безопасности заявителем и возникшим пожаром в помещениях жилого дома.

ЗАО «ПТС-Сервис» были представлены наряд-допуск на выполнение работ повышенной опасности и квалификационное удостоверение работника, проводившего огневые работы.

Эксплуатация светильников со снятыми колпаками существенно не угрожает общественным отношениям, носит явный характер малозначительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о то, что административным органом были проведены испытания на установления степени горючести материалов в соответствии с ч.3 ст. 12 ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности». Не применялся ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытания на горючесть». Тем самым, горючесть материалов в подвальном помещении жилого дома по адресу г. Самара, ФИО3 34 не была установлена.

Управлением не представлены доказательства опровергающие довод заявителя о том, что такие материалы могли быть причиной пожара в квартире 168 указанного дома лишь в результате возгорания в подвале (причинно-следственная связь - процесс теплопереноса). Данный факт не установлен. Также не подтверждается материалами дела и факт наличия технологического отверстия в перекрытиях подвального помещения, где проводились огневые работы. Согласно фотоматериалам в подвальном помещении имеются технологические отверстия в стене, а не в межэтажном перекрытии. Соответственно, наличие данных отверстий не могло служить причиной пожара, случившегося на первом этаже дома.

В объяснениях от 10.02.2012 ФИО4 не сообщает о наличии какого бы то ни было отверстия в полу комнаты № 1 квартиры 168 указанного дома, которое бы свидетельствовало о возможной причине возгорания. Подтверждается лишь факт возгорания и факт проведения механического воздействия (вскрытие пола) сотрудниками ГУ МЧС, что не исключает повреждения пола непосредственно самими сотрудниками управления.

По утверждению заявителя законный представитель ЗАО «ПТС-Сервис» - ФИО5 не был извещен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Управление не предприняло надлежащие меры для обеспечения такой явки, так как извещение о составлении протоколов было направлено не в адрес УК ЗАО «ПТС-Сервис», а в Железнодорожный филиал ЗАО «ПТС-Сервис». Данная корреспонденция по утверждению заявителя не была передана в УК ЗАО «ПТС-Сервис», в подтверждение чего обществом представлено извлечение из журнала исходящей корреспонденции филиала.

Кроме того, в определении о назначении времени и месте составлении протокола об административных правонарушениях указан адрес заявителя: 443090, г, Самара, пр. Карла Маркса д.251) в то время как ЗАО «ПТС-Сервис» располагается по адресу <...>., а юридическим адресом общества является <...>.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол (постановление) об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2. КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Суд пришел к выводу, что управлением не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протоколов №№ 83, 84, 85 об административном правонарушении от 27.02.2012.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное Главным управлением МЧС России по Самарской области Постановление № 85 о назначении административного наказания от 14.03.2012, которым ЗАО «ПТС-Сервис» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 00 коп. на основании ч.1,3,6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Д. Гордеева