Решение № А55-13222/13 от 18.03.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2014 года

Дело №

А55-13222/2013

Резолютивная часть решения объявлена "18" марта 2014 года.

Полный текст решения изготовлен "19" марта 2014 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании   марта 2014 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВВС"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис"

о взыскании 45 013 руб. 62 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов от 27.07.2012

от ответчика – не явился, извещен

       Установил:

       Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы по договору субаренды № 11-Б/11 от 28.09.2012 за период с 01.01.2013 по 21.04.2013 в размере 44 400 руб., компенсацию расходов на содержание офиса за период с 01.01.2013 по 21.04.2013 в размере 1513 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

       Определением от 25.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поэтому определением от 18.09.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило дополнение, согласно которому ответчик не признает исковые требования о взыскании арендной платы после 13.02.2013. Требования о взыскании арендных платежей за январь 2013 года не признает, так как они покрываются авансовым платежом в сумме 12 000 руб. Требования о взыскании арендных платежей с 01.02.2013 до даты расторжения договора признает в сумме 5572 руб. Требования о взыскании расходов на содержание офиса с 01.02.2013 до даты расторжения договора 13.02.2013 признает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ООО «ВВС» с ООО «Принт-Сервис» заключен договор субаренды №11-Б/11 от 28.09.2012г. офиса №3, расположенного в нежилом здании литера 3/138 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 8, в соответствии с п. 3.1. которого арендная плата за помещение, указанная в п. 1.1 Договора составляет 12 000,00 руб. в месяц (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощённой системы налогообложения, п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 3.2. Договора оплата арендной платы производится в безналичном порядке, путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1. Договора, на расчётный счёт Арендодателя в течение 3 -х банковских дней с начала каждого текущего месяца субаренды.

Согласно п. 3.5 Договора, помимо оплаты арендной платы, Арендатор, ежеквартально, на основании представленного Арендодателем Акта сверки расходов на содержание Помещения, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным кварталом, компенсирует Арендодателю следующие расходы на содержание Помещения: -электроснабжение (потребление электроэнергии рассчитывается балансовым методом, на основании согласованного сторонами Расчёта электропотребления); - абонентскую плату за одну телефонную линию, внутризоновые, междугородние и международные телефонные переговоры; - расходы на хозяйственные принадлежности.

       С момента заключения Договора, ООО «Принт-Сервис» ненадлежащим образом выполняло обязанность по оплате арендной платы, задерживая арендные платежи, что подтверждается, как указывает истец, актом сверки взаимных расчётов за период: с октября 2012г. по май 2013г.

       Уведомлением исх. №02/13 от 13.02.2013г. ООО «ВВС» сообщило ООО «Принт-Сервис» о расторжении Договора в одностороннем порядке по истечении двух месяцев с момента получения ООО «Принт-Сервис» настоящего уведомления, в связи с неоплатой арендной платы в течение 30 дней после наступления срока очередного платежа. В адрес ООО «Принт-Сервис» были направлены расчёт договорной пени, счета на оплату арендной платы и акты оказанных услуг за январь-февраль 2013г., счёт на оплату расходов по содержанию нежилого помещения офиса №3 за 4-й квартал 2012 года, акты сверки расходов по содержанию офиса №3 за 4-й квартал 2012 года, за период январь-февраль 2013 года.

       Указанное Уведомление получено ООО «Принт-Сервис» 21.02.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

       С февраля 2013 года, сотрудники ООО «Принт-Сервис» по причине внутреннего конфликта в организации перестали посещать арендуемое офисное помещение №3. При этом офисное помещение не освободили и не передали его Арендодателю, в установленном законом и договором аренды порядке, не отказались от арендных отношений, не направили в адрес Арендодателя акта приема-передачи помещения.

ООО «ВВС», в связи с неоплатой аренды, неоднократно обращалось в ООО «Принт-Сервис» с требованием об освобождении офисного помещения №3 и его передачи по акту.

Письмом исх. №07/13 от 05.04.2013г. ООО «Принт-Сервис» было предложено подписать акты выполненных работ за период с 01.02.2013г. по 21.04.2013г., включительно, и передать 21.04.2013г. арендуемое помещение офиса №3 по акту приёма-передачи, проект которого был также направлен в адрес ООО «Принт-Сервис».

Указанное письмо со счетами на оплату и актами было получено ООО «Принт-Сервис» 15.04.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако, представитель ООО «Принт-Сервис» не явился 21.04.2013г. для передачи помещения офиса №3 ООО «ВВС».

Данные следуют из материалов дела и преюдициально установлены судебным актом по делу А55-13420/2013 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014)

       В деле указанном деле Общество с ограниченной ответственностью "ВВС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис" о расторжении договора субаренды № 11-Б/11 от 28.09.2012, обязании ответчика передать спорное помещение по акту према-передачи, а также взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, и 188 руб. 32 коп. почтовых расходов.

       Определением суда от 11.09.2013 судом принят отказ истца от иска в части требования о расторжении договора субаренды № 11-Б/11 от 28.09.2012, производство по делу в части расторжения договора субаренды № 11 -Б/11 от 28.09.2012 прекращено, и уточнение исковых требований - иск рассматривается об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение офиса №3 общей площадью 21кв.м., расположенное на 2-м этаже нежилого здания литера 3/138, инвентарный номер 36:401:002:000061790:0000, условный номер: 63-63-01/144/2006-733, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д.8 и передать его истцу по акту приема-передачи, а также взыскании судебных расходов в размере 10 000руб. 00коп. на оплату услуг представителя, и 324 руб. 30 коп. почтовых расходов.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 по делу № А55-13420/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение в части отказа в удовлетворении искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить нежилое помещение офиса № 3 общей площадью 21 кв.м., расположенное на 2-м этаже нежилого здания литера 3/138, инвентарный номер: 36:401:002:000061790:0000, условный номер: 63-63-01/144/2006-733, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 8, отменено, принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ВВС" от иска в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить нежилое помещение офиса № 3 общей площадью 21 кв.м., расположенное на 2-м этаже нежилого здания литера 3/138, инвентарный номер: 36:401:002:000061790:0000, условный номер: 63-63-01/144/2006-733, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 8. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение оставлено без изменения

       Указанным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 установлено, что факт нахождения ответчика, его имущества в спорном арендуемом помещении в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документально, не подтвержден, напротив опровергается материалами дела, в том числе актом вскрытия помещения №3, составленным в соответствии с Приказом ООО «ВВС» №4-П от 15.01.2012, с участием руководителей Арендаторов: ООО «УК «ДОМ», ООО «Брэнд» и старшего смены сторожей Шмолик В.Г., согласно которому состояние помещения - отделка стен - без повреждений; отделка потолка - без повреждений, полы - без повреждений, загрязнены; оконные блоки -остекление и рамы без повреждений, отсутствуют 2 (две) ручки; дверь входная - без повреждений; состояние коммуникаций помещения - отопление - работает; электрическая часть -розетки и выключатели исправны, освещение - работает; кондиционирование - в рабочем состоянии; наличие имущества - мебель - отсутствует; оргтехника - отсутствует; иное оборудование - отсутствует; иное имущество - мусор, полиэтиленовые мешки и пакеты, картонные коробки.

       Акт вскрытия помещения датирован 09.10.2013 (л.д.113). Документального подтверждения иной даты освобождения помещения сторонами не представлено.

       Таким образом доводы истца о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 21.04.2013 в размере правомерны, поскольку в указанный период ответчик занимал спорное помещение. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

       В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по соответствующему акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

       По смыслу приведенной нормы права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялся фактический возврат недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

       Данный вывод следует из арбитражной практики (например, Определение ВАС РФ от 20.01.2012 N ВАС-17518/11 по делу N А40-138709/10-77-477).

       С учетом изложенного, к доводам ответчика о том, что после расторжения договора (13.02.2013) фактически отсутствовали арендные отношения, арбитражный суд относится критично.

       В то же время истец определил сумму арендной платы за спорный период в размере 45 913 руб. 62 коп. без зачета авансового платежа в сумме 12 000 руб., который уплачен платежным поручением от 05.10.2013 № 413 (л.д.132).

       Внесение авансового платежа предусмотрено п.3.3. договора. Там же указано, что по истечении срока действия договора подлежит зачету как оплата за последний месяц субаренды.

       Вместе с тем п.3.4 договора предусматривает, что в случае одностороннего отказа арендатора от договора авансовый платеж остается у арендодателя в качестве санкции. На данный пункт и ссылается истец в обоснование непроизведения зачета.

       Однако данные действия не могут быть признаны обоснованными, поскольку инициатива расторжения договора исходила не от арендатора, а от арендодателя (истца), что подтверждает судебный акт по делу № А55-13420/2013, в котором прямо указано, что уведомлением исх. №02/13 от 13.02.2013 ООО «ВВС» сообщило ООО «Принт-Сервис» о расторжении Договора в одностороннем порядке.

       Таким образом, авансовый платеж подлежал зачету за последний месяц аренды, с учетом чего сумма подлежащей взысканию за спорный период арендной платы составляет 33 913 руб. 62 коп. 

       Расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу ст.110 АПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

       Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

       В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 13.02.2013, промежуточный акт приемки юридических услуг от 14.08.2013 , из которого следует, что на первом этапе осуществляется подготовка и подача искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции. Стоимость первого этапа составляет 8000 руб. и она оплачена истцом (л.д.96).

       Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты.

       Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 8000 руб. судебных издержек, поскольку иной размер не доказан. Во взыскании остальной части судебных издержек следует отказать.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис", г.Тольятти Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВВС", <...> 913 руб. 62 коп. задолженности, 1477 руб. 27 коп. госпошлины, 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

       В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1