Решение № А55-13247/15 от 03.08.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2015 года

Дело №

А55-13247/2015

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

рассмотрев в порядке упрошенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

дело по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ИФНС России по Промышленному району г. Самара

об оспаривании постановления №97 от 22.05.2015

без вызова сторон

установил:

       Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой об отмене постановления ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 22.05.2015 по делу  об административном правонарушении №97. 

        Определением суда от 02.06.2015 жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

        Определением суда от 02.06.2015 лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23.06.2015 представить доказательства и письменный мотивированный отзыв на заявление (жалобу) и в срок до 14.07.2015 представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

         ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее – налоговый  орган) в соответствии с поступившими в материалы дела возражениями считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела  об административном правонарушении.

         Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

 Как следует из материалов дела, 19.05.2015 в 12-21 час. в магазине «Суши Шоп», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1, физическим лицом ФИО2 были куплены роллы «Запеченный угорь с лососем» по цене 299 руб. Продавцу ФИО3 было дано 300 руб. Покупка и сдача 1 руб. получены. Покупателю выдан контрольно-кассовый чек №00005, напечатанный на ККТ модели «Старт 200 К» заводской № 000283. В ходе анализа налоговым органом установлено, что ККТ модели «Старт 200 К» заводской № 000283 зарегистрирована в МИФНС №7 по Ленинградской области и установлена по адресу: <...>, что свидетельствует о несоответствии заявленного места установки контрольно-кассовой техники фактическому месту: <...>.

По данному факту налоговым органом вынесено постановление от 22.05.2015 по  делу об административном правонарушении №97 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.

        В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что ККТ «Старт 200 К» с заводским номером 000283 ранее была установлена по адресу: <...>, в связи с тем, что 29.08.2014 предприниматель  прекратила ведение деятельности по указанному адресу со ссылкой на заявление о снятии ИП в качестве налогоплательщика ЕНВД от 29.08.2014 с датой и подписью уполномоченного сотрудника налогового органа, данная ККТ была перемещена в  магазин «Суши Шоп» по указанному адресу.

       Предприниматель считает недоказанной вину в совершении правонарушения и обращает внимание на отсутствие срока, в течение которого должно быть подано заявление на перерегистрацию ККТ в связи с изменением адреса установки.

        Доводы предпринимателя отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, т.е. фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет за собой административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с применением при осуществлении экономической деятельности ККТ. Объективная сторона включает действия или бездействие, выражающиеся в неприменении ККТ или в применении ККТ с нарушением установленных требований.

Субъектом ответственности может быть индивидуальный предприниматель, вина которого в силу ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2, примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении предусмотренных законом требований относительно применения ККТ, а административная ответственность наступает как для должностного лица.

Правила п. п. 15, 16 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, устанавливают, что ККТ регистрируется в налоговом органе, для чего ее пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации ККТ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения ККТ. Факт такой регистрации подтверждается карточкой регистрации, форма которой также утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Перерегистрация и снятие ККТ с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована ККТ. К заявлению прилагаются паспорт ККТ и карточка регистрации.

Форма заявления в налоговый орган о регистрации ККТ и форма карточки регистрации ККТ, утвержденные приказом ФНС России от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@, зарегистрированным в Минюсте России 30.05.2008 за N 11787, предполагают обязательное указание адреса и места установки ККТ в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 "Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники", в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, по которому установлена ККТ.

Таким образом, требования о регистрации ККТ в налоговом органе с указанием места фактической установки (как гарантия осуществления действенного государственного контроля за применением ККТ) относятся к установленным законодательством РФ порядку и условиям регистрации и применения ККТ.

Нарушение такого порядка и условий являются административно наказуемыми и подпадают под квалификацию ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты, установленные и зафиксированные налоговым органом, подтверждают совершение заявителем административного правонарушения.

Нахождение ККТ вне адреса, указанного в качестве места ее установки в карточке регистрации ККТ, заявителем не опровергается. Действия, направленные на перерегистрацию ККТ в соответствии с требованиями Закона, заявителем совершены  после обнаружения нарушения.

  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого  постановления.

       Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В признании незаконным и отмене   постановления ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 22.05.2015 по делу об административном правонарушении №97 отказать.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в десятидневный срок.

Судья

/

И.К. Степанова