Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ВВС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис" о расторжении договора субаренды № 11-Б/11 от 28.09.2012, обязании ответчика передать спорное помещение по акту према-передачи, а также взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, и 188 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 11.09.2013 судом принят отказ истца от иска в части требования о расторжении договора субаренды № 11-Б/11 от 28.09.2012, производство по делу в части расторжения договора субаренды № 11-Б/11 от 28.09.2012 прекращено, и уточнение исковых требований – иск рассматривается об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение офиса №3 общей площадью 21кв.м., расположенное на 2-м этаже нежилого здания литера 3/138, инвентарный номер 36:401:002:000061790:0000, условный номер: 63-63-01/144/2006-733, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д.8 и передать его истцу по акту приема-передачи, а также взыскании судебных расходов в размере 10 000руб. 00коп. на оплату услуг представителя, и 324 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы, для фиксации содержимого почтового ящика электронной почты, принадлежащего ООО «Принт-Сервис», которое отклонено судом, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также как документально не обоснованное.

В судебном заседании 07.10.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.11.2013 до 16 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «ВВС» с ООО «Принт-Сервис» заключен договор субаренды №11-Б/11 от 28.09.2012г. офиса №3, расположенного в нежилом здании литера 3/138 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 8, в

соответствии с п. 3.1. которого арендная плата за помещение, указанная в п. 1.1 Договора составляет 12 000,00 руб. в месяц (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощённой системы налогообложения, п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 3.2. Договора оплата арендной платы производится в безналичном порядке, путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1. Договора, на расчётный счёт Арендодателя в течение 3-х банковских дней с начала каждого текущего месяца субаренды.

Согласно п. 3.5 Договора, помимо оплаты арендной платы, Арендатор, ежеквартально, на основании представленного Арендодателем Акта сверки расходов на содержание Помещения, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным кварталом, компенсирует Арендодателю следующие расходы на содержание Помещения:

- электроснабжение (потребление электроэнергии рассчитывается балансовым методом, на основании согласованного сторонами Расчёта электропотребления);

- абонентскую плату за одну телефонную линию, внутризоновые, междугородние и международные телефонные переговоры;

- расходы на хозяйственные принадлежности.

С момента заключения Договора, ООО «Принт-Сервис» ненадлежащим образом выполняло обязанность по оплате арендной платы, задерживая арендные платежи, что подтверждается, как указывает истец, актом сверки взаимных расчётов за период: с октября 2012г. по май 2013г.

Уведомлением исх. №02/13 от 13.02.2013г. ООО «ВВС» сообщило ООО «Принт-Сервис» о расторжении Договора в одностороннем порядке по истечении двух месяцев с момента получения ООО «Принт-Сервис» настоящего уведомления, в связи с неоплатой арендной платы в течение 30 дней после наступления срока очередного платежа. В адрес ООО «Принт-Сервис» были направлены расчёт договорной пени, счета на оплату арендной платы и акты оказанных услуг за январь-февраль 2013г., счёт на оплату расходов по содержанию нежилого помещения офиса №3 за 4-й квартал 2012 года, акты сверки расходов по содержанию офиса №3 за 4-й квартал 2012 года, за период январь-февраль 2013 года.

Указанное Уведомление получено ООО «Принт-Сервис» 21.02.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

С февраля 2013 года, сотрудники ООО «Принт-Сервис» по причине внутреннего конфликта в организации перестали посещать арендуемое офисное помещение №3. При этом офисное помещение не освободили и не передали его Арендодателю, в установленном законом и договором аренды порядке, не отказались от арендных отношений, не направили в адрес Арендодателя акта приема-передачи помещения.

ООО «ВВС», в связи с неоплатой аренды, неоднократно обращалось в ООО «Принт-Сервис» с требованием об освобождении офисного помещения №3 и его передачи по акту.

Письмом исх. №07/13 от 05.04.2013г. ООО «Принт-Сервис» было предложено подписать акты выполненных работ за период с 01.02.2013г. по 21.04.2013г., включительно, и передать 21.04.2013г. арендуемое помещение офиса №3 по акту приёма-передачи, проект которого был также направлен в адрес ООО «Принт-Сервис».

Указанное письмо со счетами на оплату и актами было получено ООО «Принт-Сервис» 15.04.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако, представитель ООО «Принт-Сервис» не явился 21.04.2013г. для передачи помещения офиса №3 ООО «ВВС».

ООО «Принт-Сервис» был нарушен пункт 2.2.7. Договора, в соответствии с которым в случае оставления Арендатором Помещения до истечения срока субаренды, он обязан освободить арендованное Помещение и сдать его Арендодателю по приемо-сдаточному акту, подписанному обеими сторонами, в течение 3 (трёх) дней со дня окончания срока субаренды в состоянии позволяющем использовать его по назначению.

По мнению истца, ООО «Принт-Сервис» продолжает использовать помещение офиса №3 по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязании вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к отношениям аренды нежилого помещения, по аналогии в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения ответчика, его имущества в спорном арендуемом помещении в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документально, на дату судебного разбирательства не подтвержден, напротив опровергается материалами дела, в том числе актом вскрытия помещения №3, составленным в соответствии с Приказом ООО «ВВС» №4-П от 15.01.2012, с участием руководителей Арендаторов: ООО «УК «ДОМ», ООО «Брэнд» и старшего смены сторожей Шмолик В.Г., согласно которому состояние помещения - отделка стен - без повреждений; отделка потолка - без повреждений, полы - без повреждений, загрязнены; оконные блоки - остекление и рамы без повреждений, отсутствуют 2 (две) ручки; дверь входная - без повреждений; состояние коммуникаций помещения - отопление - работает; электрическая часть -розетки и выключатели исправны, освещение - работает; кондиционирование - в рабочем состоянии; наличие имущества - мебель - отсутствует; оргтехника - отсутствует; иное оборудование - отсутствует; иное имущество - мусор, полиэтиленовые мешки и пакеты, картонные коробки.

При таких обстоятельствах отсутствие акта приема-передачи не свидетельствует о не выполнении арендатором обязанности возвратить предмет аренды.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение офиса №3 общей площадью 21кв.м., расположенное на 2-м этаже нежилого здания литера 3/138, инвентарный номер 36:401:002:000061790:0000, условный номер: 63-63-01/144/2006-733, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д.8 и передать его истцу по акту приема-передачи, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10 000руб. 00коп. на оплату услуг представителя, и 324 руб. 30 коп. почтовых расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства возникновения у истца судебных издержек на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2013, расходный кассовый ордер от 15.07.2013 №3/1, а также установив, что представитель общества «ВВС» участвовал в судебных заседаниях, суд считает, что размер и факт выплаты заявленной ко взысканию суммы судебных издержек заявителем подтвержден.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих разумность заявленных расходов, их чрезмерности ответчиком не представлено.

Истцом заявлен отказ от части исковых требований, который с учетом п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы на оплату услуг представителя арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 5 000,00руб., в остальной части расходов следует отказать в силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца составляют 322 руб. 65 коп., подтверждены кассовыми чеками и подлежат удовлетворению.

При отказе от иска расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4000,00руб. истцу подлежат возврату из дохода федерального бюджета.

В части требования об освобождении арендуемого нежилого помещения расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст.167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВВС" 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя и 322 (Триста двадцать два) руб. 65 коп. почтовые расходы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВВС" из дохода федерального бюджета 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.Н. Веремей