Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феррит" (ОГРН 1046303272278 ИНН 6382047425), 445037, г. Тольятти, Самарская область, проезд Новый д. 3, комн. 50; Россия 445054, г. Тольятти, Самарская область, ул. Карбышева д. 17, а/я 4344

к Товариществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-сервис-СК", (БИН 160640017374 КБЕ 17 БИК ALFAKZKA ИИК KZ209470643000335888), 150900, г. Мамлютка, Республика Казахстан, ул. Карла Маркса д. 34; Россия 010000, г. Астана, Республика Казахстан, ул. Иманова д. 19, офис 810 Е

о взыскании неустойки в размере 165 324, 96 руб.

при участии в заседании

от истца - Науменков Р.В., доверенность № 1/19 от 01.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Феррит» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества с ограниченной ответственностью "Фаворит-сервис-СК" неустойки в сумме 113 650,52руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЕРРИТ» (поставщик) и ТОО «Фаворит-сервис-СК» (покупатель) был заключен договор поставки № 2650 от 30.08,2018 года (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар (металлопродукцию) на условиях согласованных в спецификациях.

Во исполнение своих обязательств по поставке товара поставщик (истец) поставил в адрес покупателя (ответчик) на основании универсального передаточного документа (УПД) № 4480 от 11.09.2018 года металлопрокат в листах на общую сумму 918 472,80 руб.

Товар был полностью оплачен Покупателем и 11.09.2018 г. указанная партия товара была им принята без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя в соответствующей графе УПД.

Поскольку поставка товара Покупателю, производилась в рамках таможенной процедуры экспорта, при которой налогообложение НДС производится по ставке 0% (п. 1 ст. 164 НК РФ) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, стороны в п.5.4 Договора поставки, предусмотрели, что Покупатель не позднее 60 календарных дней от даты поставки обязан предоставить Поставщику два экземпляра заявления о получении товара, импортированного с территории РФ на территорию Республики Казахстан (далее - РК), с отметкой налогового органа РК, подтверждающей уплату косвенных налогов в отношении поставленного товара в полном объеме.

С учетом того, что согласно абз. 1 п. 9 ст. 165 НК РФ на сбор пакета документов (для подтверждения ставки НДС 0%) дается 180 календарных дней, начиная с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта (после чего Поставщик, не предоставивший документов, утрачивает соответствующее право), стороны предусмотрели в п.5.6. Договора поставки ответственность Покупателя за не предоставление документов, предусмотренных п.5.4. Договора поставки:

В случае не предоставления Покупателем документов, предусмотренных в п.5.4. по истечении 120 дней от даты поставки, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 18% от стоимости поставленного товара (918 472,80 * 0,18), что составляет 165 324,96 руб.

С момента поставки прошло более 180 дней однако, документы предусмотренные п.5.4. Договора поставки до настоящего времени Поставщику не предоставлены, в связи с чем, Покупатель был вынужден оплатить НДС по данной поставке в сумме 165 324,96 руб.

Истцом неоднократно направлялись претензии с просьбой представить соответствующие документы, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец направил ответчику требование об оплате договорной неустойки (п.5.6. Договора) в размере 18% от стоимости поставленного товара, которая составила 165 324,96 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии (исх. №44 от 06.02.2019 и исх. № 101 от 22.03,2019 года) с требованием об оплате договорной неустойки предусмотренной п.5.6. Договора поставки. Претензия была направлена в адрес ответчика 27.03.2019. Дата отправки претензии истцом подтверждается накладной службы экспресс доставки документов ООО «Сити Рапид» (CITY EXPRESS).

В ответ на претензию истец получил гарантийное письмо (исх. № 236 от 15.02.2019 года) которым ответчик подтвердил факт не оплаты косвенных налогов по поставке от 11.09.2018г. и обязался в ближайшие сроки оплатить.

Своих обязательств по гарантийному письму ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд Самарской области в порядке подсудности определенной сторонами в п. 9.2 договора поставки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае не предоставления Покупателем документов, предусмотренных в п.5.4. договора по истечении 120 дней от даты поставки, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 18% от стоимости поставленного товара 165 324,96руб.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных п. 5.4 договора поставки, суду не представлено, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 165 324,96руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Фаворит-сервис-СК" (БИН 160640017374 КБЕ 17 БИК ALFAKZKA ИИК KZ209470643000335888) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феррит" (ОГРН 1046303272278 ИНН 6382047425) неустойку в размере 165 324, 96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.В. Мехедова