Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 12 августа 2008 года о возвращении постановления прокурора г. Новокуйбышевска о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2008 года.

Определением от 15 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Вишнякова Е.П.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года производство по делу было прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года вышеназванное определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года было отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель заявителя требования поддержал. Ходатайствует также о восстановлении срока для подачи заявления об обжаловании определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика и третье лицо просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 января 2009 года до 9 часов 15 минут 14 января 2009 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурор г. Новокуйбышевска постановлением от 21 июля 2008 года (л.д.8 – 11) возбудил в отношении индивидуального предпринимателя Вишняковой Елены Петровны дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеназванное постановление прокурора было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области. Однако, определением от 12 августа 2008 года (л.д.12), ответчик возвратил постановление прокурора г. Новокуйбышевска о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2008 года с материалами дела прокурору г. Новокуйбышевска.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры Самарской области в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из содержания обжалуемого определения, а также из объяснений представителя ответчика следует, что основанием для возвращения постановления прокурора г. Новокуйбышевска от 21 июля 2008 года послужило то обстоятельство, что Вишняковой Е.П. возведено без получения разрешения на строительство одноэтажное здание общей площадью 1500 кв.м., и что Государственной жилищной инспекцией Самарской области не осуществляется надзор в отношении такого рода объектов. Следовательно, по мнению ответчика, рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденное постановлением прокурора г. Новокуйбышевска от 21 июля 2008 года не относится к его компетенции.

Вместе с тем, согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении допускается возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Направление административного материала с нарушением подведомственности не является основанием для его возвращения лицу, возбудившему дело об административном правонарушении. В силу, подпункта 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство названо в качестве основания для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Оценивая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого определения.

Из содержания рассматриваемого заявления, а также из объяснений представителя заявителя следует, что заявление подано в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения его копии. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое заявление подано с нарушением вышеназванного срока. Прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство мотивировано тем, что основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой г. Новокуйбышевска, завершенной подготовкой представления на имя заместителя прокурора области. Заявителю о нарушениях закона при вынесении Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области оспариваемого определения от 12.08.08 стало известно 21.08.08, когда был получен проект заявления и материал проверки из прокуратуры г. Новокуйбышевска. Оспариваемое определение направлено в прокуратуру г. Новокуйбышевска 15.08.08. В прокуратуру области представление прокурора г. Новокуйбышевска направлено в соответствии с п.п.4,5 Приказа Генерального прокурора РФ от 05.06.03 №20 «О реализации прокурором полномочий в арбитражном судопроизводстве» для изучения и проверки правовой обоснованности обращения в арбитражный суд. В соответствии с компетенцией отделом по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе принято решение о подготовке соответствующего заявления заместителя прокурора области. Подготовленное заявление представлено на доклад первому заместителю прокурора области для оценки обоснованности и подписания как лицом, уполномоченным в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в арбитражный суд. 12.09.08 указанное выше заявление подписано первым заместителем прокурора области и направлено в арбитражный суд. Принимая во внимание, что на совершение прокуратурой области указанных выше действий потребовалось время, суд признает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 117,167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для подачи заявления об обжаловании определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление удовлетворить.

Определение Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела от 12 августа 2008 года признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Бойко С.А.