Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский Стройфарфор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 36-09/329 о назначении административного наказания от 25 июня 2009 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области была проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Самарский Стройфарфор» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля. По результатам проверки был составлен акт № 42-02-06/4 ЦЗ от 25 мая 2009 года (л.д.30-47). Кроме того, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Стройфарфор», контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Самарской области был оставлен протокол № 36-09/329 об административном правонарушении от 29 мая 2009 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания № 36-09/329 от 25.06.2009, которым ООО «Самарский Стройфарфор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Поводом для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие обстоятельства:

Между ООО «Самарский Стройфарфор» (Покупатель) и ООО «АБРИС», Украина (Продавец), заключен Контракт № 1-С от 3 марта 2008 года (л.д.15-16), в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает каолин-сырец Жежелевского месторождения марки KZ-1 (п. 1.1); Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях DAF - граница Украины с Россией (согласно ИНКОТЕРМС - 2000), станция перехода - Зерново (п.3.1.); Общая стоимость контракта не будет превышать 15000000 рублей (п.4.3); Покупатель осуществляет предварительную оплату, путем банковского перевода на счет Продавца (п.5.1); Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008 (п.11.1); Необходимым условием прекращения действия Контракта является осуществление полного взаимного расчета сторон (п. 11.3).

08.04.2008 на основании Контракта № 1-С от 03.03.2008 в уполномоченном банке -филиале АК СБ РФ (ОАО) - Советское отделение № 6994 ООО «Самарский Стройфарфор» оформило паспорт сделки № 08040002/1481/1288/2/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2008, сумма контракта -15000000 рублей (л.д.20-21).

В дальнейшем сторонами вышеназванного Контракта было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 12 августа 2008 года (л.д.19), которым были изменены условия оплаты, а именно: покупатель осуществляет оплату партии товара в течение 14 банковских дней с момента его отгрузки.

Из представленного письменных объяснений ООО «Самарский Стройфарфор» (л.д.82) и журнала регистрации входящих факсов (л.д.86-87) следует, что дополнительное соглашение от 12.08.2008 получено было получено ООО «Самарский Стройфарфор» 13.08.2008.

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией (п.п. «б», п.9 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

В силу пункта 1 ст. 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Разделом 2 Инструкции № 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела (п. 3.3 Инструкции № 117-И).

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, иные документы (п. 3.5 Инструкции № 117-И).

В соответствии с п. 3.15 Инструкции, в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС, документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, иные документы, необходимые для переоформления ПС по контракту.

Резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 Инструкции после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (п. 3.151).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций регулируется Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»,-в соответствии с которым:

- в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их
проведением резидент, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением
указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную
территорию РФ (п. 2.1);

- подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС
одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (п. 2.2);

- резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы и справки о
подтверждающих документах в срок, не превышающий 45 календарных дней после
окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на
таможенную территорию РФ (п.2.4).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.08.2008 к Контракту № 1-С от 03.03.2008 внесены изменения, которые затрагивают сведения, указанные в оформленном паспорте сделки № 08040002/1481/1288/2/0 (меняются условия оплаты, а именно: покупатель осуществляет оплату партии товара в течение 14 банковских дней с момента его отгрузки).

По ГТД № 10412060/050608/0007952 от 05.06.2008 ООО «Самарский Стройфарфор» осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации на сумму 207750 рублей.

По мнению административного органа, в соответствии с требованиями п.2.4. Положения № 258-П от 01.06.2004 очередной срок представления в банк ПС документов и информации до 14.08.2008, т.к. ввоз товаров по вышеназванной ГТД осуществлен в июне 2008 г. Следовательно, в соответствии с требованиями п. 3.15' Инструкции № 117-И от 15.06.2004 ООО «Самарский Стройфарфор» обязано было переоформить паспорт сделки № 08040002/1481/1288/2/0 не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации, т.е. до 14.08.2008.

ООО «Самарский Стройфарфор» представило переоформленный паспорт сделки № 08040002/1481/1288/2/0 в уполномоченный банк филиал АК СБ РФ (ОАО) - Советское отделение № 6994 18.08.2008, тем самым, по мнению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, допустив нарушение вышеназванных норм, выразившееся в несоблюдении единых правил оформления паспортов сделок.

Считая названное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на отсутствие объективной стороны состава вмененного ему в вину правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в оспариваемом постановлении основаны на обстоятельствах, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении № 36-09/329 от 29 мая 2009 года.

В протоколе об административном правонарушении № 36-09/329 от 29 мая 2009 года описаны следующие место, время совершения и событие административного правонарушения, именно: «Дополнительным соглашением № 1 от 12.08.2008 к Контракту № 1-С от 03.03.2008 внесены изменения, которые затрагивают сведения, указанные в оформленном паспорте сделки № 08040002/1481/1288/2/0 (меняются условия оплаты, а именно: покупатель осуществляет оплату партии товара в течение 14 банковских дней с момента его отгрузки).

20.08.2008 г. с расчетного счета ООО «Самарский Стройфарфор» списаны денежные средства в сумме 262 500,00 рублей, т.е. следующая валютная операция по Контракту осуществлена 20.08.2008, что подтверждается ведомостью банковского контроля по состоянию на 30.01.2009 г.

Из представленной ГТД № 10412060/250608/0008961 от 25.06.2008 следует, что ООО «Самарский Стройфарфор» в июне 2008 г. осуществило ввоз товаров на таможенную территорию РФ на сумму 207 750,00 рублей.

Очередной срок предоставления в банк ПС документов и информации определен до 14.08.2008 ООО «Самарский Стройфарфор» переоформило паспорт сделки № 08040002/1481/1288/2/0 - 18.08.2008 г.».

Таким образом, протоколом № 36-09/329 об административном правонарушении от 29 мая 2009 года зафиксировано иное событие правонарушения, чем то, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, а именно: указана иная грузовая таможенная декларация.

В то же время, касательно товара, ввезенного по ГТД № 10412060/250608/0008961 от 25.06.2008 суд отмечает следующее. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, по смыслу данной нормы, ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, обуславливается не только фактическим пересечением таможенной границы, но и фактом его выпуска таможенными органами.

Согласно разъяснениям Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации, содержащихся в письме исх. № 12-1-5/3177 от 27.12.2005, при отсутствии в ГТД отметки пограничной таможни о дате фактического ввоза товаров в качестве даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в графе 1 справки о ПД, может быть указана дата, проставленная в штампе «выпуск разрешен» (графа «Д» ГТД).

Из материалов дела усматривается, что по ГТД № 10412060/250608/0008961 от 25.06.2008 выпуск товара был разрешен в июле 2008 года (л.д.51). Следовательно, если связывать обязанность по переоформлению паспорта сделки с фактом ввоза товара по вышеназванной ГТД, срок внесения соответствующих изменений – 14 сентября 2008 года. Таким образом, вопрос о том, с каким именно ввозом товара связано неисполнение обязанности по переоформлению ПС, имеет существенное значение для определения объективной стороны события правонарушения, вмененного в вину заявителю.

В силу положений статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. К числу таких сведений относится указание на событие правонарушения.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоответствии протокола об административном правонарушении № 36-09/329 от 29 мая 2009 года требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку указанный документ не содержит описания события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не установлены и не зафиксированы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вмененного в вину заявителю.для определения объективной сороны собяния правонаругшения ышеназванной ГТД, срок внесения измененПостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, в том числе, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

В рассматриваемом споре ООО «Самарский Стройфарфор» фактически лишено такой возможности, поскольку должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, событие вменяемого Обществу административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ должным образом не описано, что исключает возможность объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. В то же время, как уже отмечалось, дата ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации имеет существенное значение для определения объективной стороны вмененного заявителю в вину правонарушения. Несоответствие номера и даты ГТД в протоколе и оспариваемом постановлении не позволяет должным образом установить данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 36-09/329 от 29 мая 2009 года не может в данном случае являться основанием для вынесения обжалуемого постановления о привлечении ООО «Самарский Стройфарфор» к административной ответственности.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (в частности: постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2009 г. по делу № А06-273/2009, от 9 июня 2009 г. по делу № А49-7372/2008).

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 36-09/329 от 25 июня 2009 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1