Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Росса-С» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и определении меры административного воздействия в виде взыскания административного штрафа.

Представитель заявителя требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 4 - 8).

Представитель заинтересованного лица требования не признает. Мотивированный отзыв на заявленные требования не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Росса-С», осуществляет строительство объекта капитального строительства «Жилые дома, развлекательный комплекс и две трансформаторные подстанции (3 очередь строительства – жилые дома № 6 и № 14 по ГП)», расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная.

23 сентября 2009 года должностными лицами Государственной инспекции строительного надзора Самарской области составлен акт проверки № 02-735 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, согласно которому было установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Росса-С»:

- с июня 2009 года допускает эксплуатацию жилых домов № 6 и № 14 по ГП без получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что нарушает требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ;

- не в полном объеме выполнены работы по благоустройству территории;

- не в полном объеме представлены справки городских эксплуатационных организаций о выполнении технических условий и готовности сетей инженерно-технического обеспечения к эксплуатации, а именно нет справок по теплоснабжению, газоснабжению, благоустройству;

- по жилым домам не представлена справка по данным технической инвентаризации;

- на двухэтажном блокированном жилом доме с мансардным этажом с поэтажным расположением квартир (№ 6 по ГП) на втором уровне мансардного этажа во всех 4-х подъездах (в осях «2 – 3», «5 – 6», «7 – 8», «10 – 11») технический чердак переоборудован в жилые помещения с устройством дверных проемов в перегородках и выполнением проема в перекрытии этажа – нарушение проекта (лист 31, 7054-00.06-АС), п. 7.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- не во всех местах прохождения инженерных коммуникаций через стены и перекрытия этажей зданий обеспечена необходимая герметизация. Основание: СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»;

- на двухэтажном блокированном жилом доме с цокольным этажом и мансардой (таун-хаус- № 14 по ГП) на цокольном этаже в осях «1 – 5», «13 – 17» в рядах «А – В», в осях «7 – 11», «19 – 23» в рядах «Б – Г» (в гаражах) выполнены перегородки, непредусмотренные проектом – нарушение листа10, 7054-00.14–АС;

- на фасаде здания отсутствуют пожарных гидрантов (объемные со светильником или выполненные с использованием светоотражающих конструкций) с четко нанесенными на них цифрами, указывающими расстояние до водоисточника. Тем самым нарушены требования пункта 90 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее – ППБ 01-03) и пункта 7.1.56 «Правил устройства электроустановок» 7 издание;

- на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не установлен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Тем самым нарушены требования пункта 7.4.5 СНиП 31-01-03;

- в полу на путях эвакуации лестничной клетки проступи. Тем самым нарушены требования пунктов 6.28*СНиП 21-01-97*;

- встроенные автостоянки в жилом доме № 6 не отделены от жилых этажей противопожарными перекрытиями 1-го типа. Тем самым нарушены требования пункта 5.5 СНиП 21-02-99;

- не представлен раздел проекта «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности». Тем самым нарушены требования пункта 9 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФЗ № 190;

- ширина марша лестниц в подъездах дома № 6 менее 1,05м (по факту 1,02 – 1,03м). тем самым нарушены требования пункта 8.2 СНиП 31-01-2003;

- несущие элементы мансардного этажа не доведены до требуемого предела огнестойкости R 45 (конструктивная защита). Тем самым нарушены требования пункта 7.1.3; 7.1.5 СНиП 31-01-2003;

- помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями, в соответствии с требованиями НПБ-66. тем самым нарушены требования пункта 7.33 СНиП 31-0103;

- в подвальном этаже проемы противопожарных стен, разделяющие подвал на секции, не заполнены противопожарными дверями. Тем самым нарушены требования пункта 7.1.10 СНиП 31-01-03;

- электрощитовая, расположенная в повале, не выгорожена противопожарной дверью. Тем самым нарушены требования пункта 5.14* СНиП 21-01-97*;

- отверстия в местах пересечения кабелями и трубопроводами ограждающих конструкцией с нормируемым пределом огнестойкости не заделаны негорючим материалом на всю толщину конструкции с обеспечением на них требуемых пожарно-технических показателей (жилая часть подвал). Тем самым нарушены требования пункта 7.11 СНиП 21-01-97*;

Не представлена инструкция по эксплуатации квартир, помещений дома и встроенных общественных помещений с включением правил содержания и технического обслуживания систем противопожарной защиты и план эвакуации при пожаре. Тем самым нарушены требования пункта 4.4 СНиП 31-01-03;

- в квартирах на газопроводах не установлены термочувствительные запорные устройства, клапаны. Тем самым нарушены требования пунктов п. 84 ППБ 01-03 и п. 4.2 СНиП 21-01-97*;

- не выполнено ограждения кровель. Тем самым нарушены требования пункта 8.11 СНиП 21-01-97*;

- помещение для теплогенераторов жилого дома № 14 размещено в подвале. Тем самым нарушены требования пункта 7.3.8 СНиП 31-01-03;

- несущие металлоконструкции в подвальных помещениях не доведены до требуемого предела огнестойкости. Тем самым нарушены требования пункта 5.18* СНиП 21-01-97;

- входные тамбуры выполнены без естественного освещения. Тем самым нарушены требования пунктов 1.3 СНиП 2.08.01-89*; СНиП 21-01-97* п. 6.22; СНиП 23-05-95 п. 7.63;

- помещения многоуровневой квартиры не обеспечены аварийными выходами в соответствии с требованиями 6.20*, а), б) или в) СНиП 21-01. Тем самым нарушены требования пункта 7.2.9 СНиП 31-01-2003;

- в домах высотой 3 этажа, для выхода с верхнего этажа наружу необходимо спуститься на два уровня (этажа), без соблюдения условий в соответствии с требованиями пункта 6.8 а), б), в). Тем самым нарушены требования пункта 6.8 СНиП 31-02-2001.

На устранение выявленного нарушения Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области было выдано предписание № 02-735/1 от 24 сентября 2009 года с требованиями в срок до 24 декабря 2009 года:

1. устранить замечания (п.п. 2 – 19 в Акте проверки);

2. с 23 сентября 2009 года не продолжать дальнейшую эксплуатацию 3-ей очереди строительства (жилые дома № 6 и № 14 по ГП) по ул. Солнечной Промышленного района гор. Самара без полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

3. в связи с выявленными нарушениями и тем, что строительно-монтажные работы с октября 2004 по 12 апреля 2007 осуществлялись по проектной документации, не имеющей положительного сводного экспертного заключения необходимо провести обследование (экспертизу) конструкций жилых домов (№ 6 и № 14 по ГП) на их конструктивную надежность и эксплуатационную безопасность в независимой специализированной организации и результаты данного обследования представить в Инспекцию.

12 января 2010 года в ходе проведения проверки исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Росса-С» требований данного предписания установлено, что ранее выявленные нарушения п. 1 и п. 3 предписания не устранены, что отражено в акте проверки № 02-1 от 12 января 2010 года (л.д. 19 - 20).

По результатам проверки должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области – главным специалистом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в области строительства от 14 января 2010 года (л.д. 22 - 25).

При составлении протокола об административном правонарушении в области строительства присутствовал законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Росса-С» – директор ФИО6

Заявитель считает, что Обществом с ограниченной ответственностью «Росса-С» нарушено предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 02-735/1 от 24 сентября 2009 года, а именно: не устранены замечания (п.п. 2 – 19 в Акте проверки); строительно-монтажные работы с октября 2004 по 12 апреля 2007 осуществлялись по проектной документации, не имеющей положительного сводного экспертного заключения, обследование (экспертизу) конструкций жилых домов (№ 6 и № 14 по ГП) на их конструктивную надежность и эксплуатационную безопасность в независимой специализированной организации не проведены и результаты данного обследования не представлены в инспекцию.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил, что довод заявителя о совершении Обществом с ограниченной ответственностью «Росса-С» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в части неисполнения им предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 02-735/1 от 24 сентября 2009 года в установленный срок, а именно до 24 декабря 2009 года.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, имело место и материалами дела доказан факт его совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Росса-С».

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101 - 102, 110 - 112, 167 - 170, 176, 177, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Росса-С» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ:

УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области); р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ИНН: <***>; КПП: 631501001; БИК 043601001; ОКАТО 36401000000; КБК 72811690040040000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1