Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фаворит» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал по доводам заявления, материала административной проверки.

Представители Общества признал наличие своей вины в правонарушении. Пояснили, что в настоящее время нарушение устранено, просили снизить санкцию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.11.2017 между ООО ЧОО «Фаворит» и ООО «Гуд`Ок» был заключен договор № 66-Г от 01.11.2017 на оказание охранных услуг (л.д.24-29).

По условиям данного договора ООО ЧОО «Фаворит» принимает на себя охрану имущества/имущественного комплекса, материальных ценностей и объектов Заказчика согласно перечню объектов, расположенных по адресу:

- <...>;

- <...>,

- г. Самара, ул. Красноармейская, д.131г.

В силу ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В целях совершенствования государственного управления в области противодействия терроризму постановлением Губернатора Самарской области от 01.04.2004 № 85 утверждено положение об антитеррористической комиссии Самарской области.

В соответствии со статьей 7 указанного Положения решения, принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для исполнения органами государственной власти Самарской области, органами самоуправления, территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, антитеррористических комиссии муниципальных образований Самарской области, а также организаций Российской Федерации.

Решением антитеррористической комиссии Самарской области от 03.03.2005 установлен перечень минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов, в том числе мест массового пребывания граждан, к числу которых относятся образовательные организации.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частным охранным предприятиям разрешается охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Вместе с тем, такая деятельность в силу ст. 11.2 Закона № 2487-1 подлежит лицензированию.

Заявителем установлено, что лицензия на охрану объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, ООО ЧОО «Фаворит» не выдавалась, соответственно оказание охранных услуг образовательным организациям осуществляется обществом без лицензии.

Таким образом, в действиях ООО ЧОО «Фаворит» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения лицензии, если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, материалами дела подтверждается, что ООО ЧОО «Фаворит» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и включено в указанный реестр 01.08.2016.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба.

Сведениями о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО ЧОО «Фаворит» полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, и поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1КоАП РФ, назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фаворит», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 443011, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

На основании ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фаворит» наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

М.В. Филатов