Решение № А55-13862/2022 от 21.06.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июня 2022 года

Дело №

А55-13862/202 2

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2022 года дело по заявлению

Управления Росгвардии по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лада-безопасность-3», Россия 443045, г. Самара, Самарская область, ул. Съездовская д. 9, стр. 1, пом. Н6 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – аверкин В.В.. доверенность от 12.01.2022 №15

от лица, привлекаемого к административной ответственности –  ФИО1, доверенность от 21.04.2022; Бортников С.П., доверенность от 21.04.2022

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении директора ООО «Лада-безопасность-3» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 26.04.2022 №0026747) .

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершенном правонарушении не признает.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 21.06.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»2 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что:

а) до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»2 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что:

а) до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны;

б) до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области. Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области.

Частная охранная организация - организация, специально учреждённая для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1)           защита жизни и здоровья граждан;

охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)           обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)           обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за
исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7)           охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для
выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

ООО ЧОО «Лада-безопасность-3» является юридическим лицом и осуществляет частную охранную деятельность на основании выданной лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 197, со сроком действия до 10.08.2025.

Согласно лицензии ООО ЧОО «Лада-безопасность-3» имеет право осуществлять все виды охранных услуг, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1.

29.03.2022 (вх. 530/586) в ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области из филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Самарской области поступило обращение, в котором указано, что ООО ЧОО «Лада-безопасность-3», в нарушение п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется» осуществляет охранные услуги, на объекте представительства Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Самара, расположенном по адресу: <...>.

С целью обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в представительстве МИД России по г. Самаре была запрошена информация о наличии договорных отношений между представительством МИД России по г. Самаре и ООО ЧОО «Лада-безопасность-3», в ответ ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области от представительства МИД России по г. Самаре была получена копия договора на оказание охранных услуг от 10.01.2022 № 173-ЛБЗ-С-ЮЛ, которая подтвердила факт грубого нарушения лицензионных требований допущенного Обществом с 10.01.2022 до момента фактического обнаружения признаков административного правонарушения.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что представительство МИД России в г. Самаре (ИНН <***>), в своей деятельности руководствуется Положением о территориальном органе - представительстве Министерства иностранных дел Российской Федерации, утвержденным приказом МИД России от 22.11.2011 № 213414, в общих положениях которого указано, что Территориальный орган -Представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации предназначен для реализации государственной политики в сфере международных отношений Российской Федерации на территории соответствующего субъекта/соответствующих субъектов Российской Федерации, а территория деятельности Представительства может составлять один или несколько субъектов Российской Федерации. В п. 27 Приложения № 2 Положения указано, что представительство МИД России в г. Самаре свою деятельность осуществляет на территории Самарской, Пензенской, Саратовской и Ульяновской областях.

В приложении к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 № 491 «Предложения о порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» в ч. 1 п. 1 указанно, что территориальные органы министерств и ведомств Российской Федерации входят в систему органов исполнительной власти Российской Федерации и осуществляют свою деятельность под руководством соответствующих центральных органов федеральной исполнительной власти, а по вопросам, входящим в компетенцию краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, - во взаимодействии с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Федерации.

В ч. 1 ст. 78 Конституции Российской Федерации указанно, что Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Таким образом представительство МИД России по г. Самаре относится к федеральному органу исполнительной власти. Однако установлено, что ООО ЧОО «Лада-безопасность-3» с 10.01.2022 до момента фактического обнаружения, а именно 15.04.2022 оказывает охранные услуги с использованием технических средств охраны, согласно договора от 10.01.2022 № 173-ЛБЗ-С-ЮЛ на оказание охранных услуг, в здании используемом федеральным органом исполнительной власти, а именно представительством Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Самаре, расположенном по адресу: <...>, в нарушении требований ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и пп. «а» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», чем совершает грубое нарушение лицензионных требований.

Согласно ст. 21 Закона № 2487-1 нарушения, установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 23 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указано, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, а положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предполагает экспертную оценку как необязательную процедуру.

Таким образом, лицензиат ООО ЧОО «Лада-безопасность-3» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что ООО ЧОО «Лада-безопасность-3» допустило грубое нарушение законодательства РФ, регламентирующего частную охранную деятельность 26.04.2022 в отношении данной организации, в присутствии адвоката Бортникова Сергея Петровича, в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ заместителем начальника ОЛРР (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области подполковником полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 63530153012604220026747 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. услуги с использованием технических средств охраны, согласно договора от 10.01.2022 № 173-ЛБЗ-С-ЮЛ на оказание охранных услуг, в здании используемом федеральным органом исполнительной власти, а именно представительством Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Самаре, расположенном по адресу: <...>, в нарушении требований ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и пп. «а» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», чем совершает грубое нарушение лицензионных требований.

Согласно ст. 21 Закона № 2487-1 нарушения, установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 23 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указано, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, а положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предполагает экспертную оценку как необязательную процедуру.

Таким образом, лицензиат ООО ЧОО «Лада-безопасность-3» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что ООО ЧОО «Лада-безопасность-3» допустило грубое нарушение законодательства РФ, регламентирующего частную охранную деятельность 26.04.2022 в отношении данной организации, в присутствии адвоката Бортникова Сергея Петровича, в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ заместителем начальника ОЛРР (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области подполковником полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 63530153012604220026747 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 27.12.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

Как установлено статьей 1 данного Закона, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

По правилам пункта 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Абзацем третьим статьи 11 указанного Закона предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

В данный Перечень входят, в частности здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации (пункт 1 Перечня).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 865  (далее - Министерстве иностранных дел Российской Федерации), Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

МИД России осуществляет свою деятельность непосредственно и через дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях (далее - загранучреждения), территориальные органы - представительства МИДа России на территории Российской Федерации

В связи с чем его объекты входят в перечень, подлежащих государственной охране, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

Данный вывод согласуется со сложившейся по данной категории судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2021 г. N Ф03-5817/2020.

В силу пункта 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что ООО ЧОО «Лада-безопасность-3» осуществляло на основании договора от 10.01.2022 N 173-ЛБЗ-С-ЮЛ деятельность по охране объектов, расположенных по адресам: <...>.

В указанном здании по адресу: <...> располагается представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации в г.Самаре, который входит в структуру федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, вышеуказанный объект охраны, исходя из положений пункта 1 Положения о радиочастотной службе, пунктов 1, 2, 5.9 Положения, относится к объектам, которые в силу пункта 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 подлежит государственной охране.

Согласно лицензии от 21.07.2016 N 630, Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия ООО ЧОО «Лада-безопасность-3» как грубое нарушение лицензионных требований, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что представительства МИД РФ не обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам особого статуса, поскольку в нем не размещены органы законодательной, исполнительной власти, либо их территориальные органы, никаким образом не используются в деятельности указанных органов, и не закреплено за ними, подлежит отклонению как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершенном правонарушении

При таких обстоятельствах, в действиях ООО ЧОО «Лада-безопасность-3» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Лада-безопасность-3» является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится категории – малое предприятие.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также принимая во внимание, что ООО ЧОО «Лада-безопасность-3» признало факт совершения вменяемого административного правонарушения и приняло меры по устранению нарушений, учитывая антикризисные меры принимаемы государством по стабилизации экономики и поддержке бизнеса в целом и отдельных отраслей суд полагает, что применение наказания в виде административного штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах суд привлекает ООО ЧОО «Лада-безопасность-3» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лада-безопасность-3», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, пом. Н6  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

На основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа в размере100 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина