Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №145 от 23 мая 2013 года, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности г.о. Новокуйбышевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области в отношении.

Отдел надзорной деятельности, в отзыве на заявление, и представитель участвовавший в судебном заседании, считают вынесенное постановление о привлечении общества к административной ответственности законным и просят отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанные нормы, предусматривает ответственность за:

- нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях действия особого противопожарного режима (часть 2 ст.20.4 КоАП РФ);

- нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4 ст.20.4 КоАП РФ).

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие, установленные в ходе проводившейся проверки обстоятельства (так, как это отражено в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности):

В помещениях магазина ООО «Агроторг-Самара» по адресам <...>. 7, <...>, <...>. 10-А в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Самарской области Постановлением Правительства Самарской области № 192 от 07.05.2013г. нарушены требования по пожарной безопасности.

В магазине по адресу <...>:

Не предоставлены документы, подтверждающие, что отделка фасадов здания выполнена в соответствии с требованиями на примененные фасадные системы наружных стен, (по факту выполнены металлическим профильным листом с воздушным зазором), тем самым нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012)"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 151, СНиП 21-01-97* п.4.3, ГОСТ 31251-2003, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не предоставлен документ на материал, из которого изготовлены баннеры, размещенные на фасаде здания, подтверждающий, что данный материал является негорючим или трудногорючим, тем самым нарушены требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации п. 372 (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В магазине по адресу <...>:

Торговое оборудование в торговом зале площадью 601 квадратный метр расстановлено таким образом, что не обеспечена ширина основного эвакуационного пути по залу не менее 2,5 м. что нарушает Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года п. 33. СНиП 2.08.0:-89 : п. 1.111. Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012)"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 89. СП 1.13.130.2009 п. 7.2.4, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помещения магазина (общей площадью 930,6 кв. м, встроено-пристроенные к девятиэтажному жилому дому) не оборудованы системой автоматического пожаротушения, что нарушает Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012)"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 54 СП 5.13130.2009 Приложение А Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией ... таблица А.З п. 36.2, НПБ I 10- 03 п. 1»табл. 3 п. 36.2, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.20.4 КоП РФ.

Лестница запасного эвакуационного выхода с 1-го этажа, не имеет поручней, что нарушает Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ №3890 от 25.04.2012г. п.33, СНиП 21-09-97* п.6.28*, СНиП 2.08.02-89* п. 1.93*, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дверь в электрощитовой не выполнена с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, что нарушает СНиП 2.08.02-89* п. 1.82, Федеральный закон «Технический регламент о требования, пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г. Статья 37 п. 2, ст. 88, п. 3, Свод правил 2.13130.2009 п.6.8.28, чем совершило административное правонарушение, предусмотрен ж ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В помещении фасовки отсутствуют пожарные извещатели, что нарушает НПБ 110-03 п. 4 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ о 22.07.2008г. Статья 54, СП 5.13130.2009 приложение А, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Не предоставлен документ на материал из которого изготовлены баннеры, размещенные фасаде здания, подтверждающий, что данный материал является негорючим или трудногорючим, что нарушает п. 372 Правил противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлен правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В магазине по адресу <...>:

Торговое оборудование в торговом зале площадью более 400 кв.м. расстановлено таким образом, что не обеспечена ширина основного эвакуационного пути по залу не менее 2,5 м (фактическая ширина прохода заужена до 44 см), что нарушает Правила противопожарного режима Российской Федерации, утверждение постановлением Правительства Российской Федерации . 390 от 25.04.2012 года п. 33, СНиП 2.08.02-89* п. 1.111, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 от 10.07.2012 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.89 СП 1.13.130.2009 п. 7.2.4, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В торговом зале общей площадью более 400 кв.м. отсутствуют окна и система дымоудаления, что нарушает СНиП 21-01-97* п. 6.22, СНиП 41-01-2003 п. 8.2 (и), СНиП 2.08.02-89* п. 1.73 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент требованиях пожарной безопасности» ст. 85 ч.2, СП 7.13130 «Отопление вентиляция кондиционирование. Требования пожарной безопасности» п. 7.2, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствует горизонтальная площадка перед запасным эвакуационным выходом, что нарушает СНиП 2.08.02-89- п. 1.93*, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ред. От 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89. СП 1.13130.2009 п. 7.1.3, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации о8 административных правонарушениях.

В обоснование признания постановления незаконным, заявитель приводит следующие доводы: Акты проверки составленные административным органом 14 мая 2013 года не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку фактический выход на места осуществления ООО «Агроторг-Самара» своей деятельности имел место 18 апреля 2013 года. Само по себе составление акта проверки через 26 дней после выхода на проверяемый объект не может служить основанием для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным. Однако, заявитель привлечен к ответственности не по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), а по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима), со ссылкой на введение этого режима Постановлением Правительства Самарской области №192 от 07.05.2013г.

Согласно п.1 указанного ненормативного акта, особый противопожарный режим на территории области введен с 08 мая по 15 сентября 2013 года.

Ни заявитель, ни административный орган не оспаривают, что выход на проверяемые объекты имел место 18 апреля 2013 года. Несмотря на то, что акты проверки составлены только 14 мая 2013 года (в период действия особого противопожарного режима) моментом фиксации правонарушения, которое является длящимся, следует считать 18 апреля 2013 года, т.е. момент, когда лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, стало известно о его совершении. Однако, в указанное время особый противопожарный режим на территории Самарской области еще не действовал.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ нельзя признать правомерным.

Возражая против привлечения к ответственности, заявитель указывает также на нарушение процедуры привлечения к ответственности, которое по его мнению, выразилось в отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения административного дела.

Как указывает общество, при получении актов (проверки) и протоколов, в качестве представителя общества принимал участие главный инженер общества - ФИО5, а при рассмотрении дела о привлечении общества к ответственности - начальник юридического отдела по общеправовым вопросам общества - ФИО1.

Статьей 28.2 КоАП РФ, установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении. В протоколе в обязательном порядке отражаются объяснения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном, или его законного представителя, указывается дата и место его составления. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, или его представителю, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Заявитель считает, что перечисленные условия административным органом не выполнены, поскольку в момент составления протоколов, законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, не присутствовал и общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. По мнению представителя общества, участие ФИО5 и ФИО1, нельзя рассматривать как участие законного представителя, поскольку согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законным представителем является руководитель юридического лица. Как далее указывает заявитель, ни ФИО5 ни ФИО1 не имели доверенностей на ведение конкретного административного дела, наличие общих доверенностей не может свидетельствовать о надлежащем извещении общества.

Указанные заявителем обстоятельства не подтверждаются представленными доказательствами. Так, в материалах дела имеются копии трех доверенностей на ФИО5 (л.д.55-57) в которых его полномочия определены как представление интересов общества при проведении плановой, выездной проверки (по адресам: <...> 10A, <...>, <...>), проводимой сотрудниками ОНД г.о. Новокуйбышевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области по Распоряжению (Приказу) от «02» апреля 2013г. №№ 95-97, а именно:

участвовать в качестве защитника общества с правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ;

присутствовать при проведении надзорной проверки, составлении актов, предписаний и протоколов об административных правонарушениях;

присутствовать при составлении, получать и подписывать акты, предписания и протоколы об административных правонарушениях, давать объяснения;

подписывать и получать уведомления на проведение проверки;

подписывать и получать уведомления на участие в составлении протоколов об административных правонарушениях;

подписывать и получать постановления о назначении административного правонарушения;

подписывать и получать программу проведения проверки;

подписывать и получать акт итоговой проверки;

подписывать, давать объяснения и получать акты проверок;

подписывать и получать предписания об устранении правонарушений;

принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении;

заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения;

знакомится с материалами дела, делать выписки, снимать копии, представлять доказательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами и исследовать их;

подписывать и получать любые составленные документы в рамках данного мероприятия.

Совершать иные необходимые действия и формальности, касающиеся выполнения настоящего поручения.

Аналогичные по содержанию доверенности выданы представителю ФИО1 (л.д.77-79).

При таких обстоятельствах, при составлении протоколов и рассмотрении административного дела присутствовали представители общества на основании доверенностей, на участие в конкретном административном деле. Следовательно, явка представителя для составления протокола и вынесения постановления свидетельствует об извещении общества как о существе административного дела, так и о времени и месте совершения процессуальных действий. Нарушений процедуры привлечения к ответственности не имеется.

Принимая во внимание, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела документами (договоры аренды помещений, акты проверки, фотоматериалы, протоколы об административном правонарушении) в удовлетворении требования, в части признания незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ следует отказать.

При назначении конкретной меры ответственности в виде штрафа в сумме 400.000 рублей административный орган руководствовался положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Наказание было назначено в виде штрафа в сумме 400.000 рублей, т.е. в пределах минимальной санкции для ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ООО «Агроторг-Самара» следует назначить наказание в пределах минимальной санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, т.е. 150.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично. Постановление №145 от 23 мая 2013 года вынесенное начальником ОНД г.о. Новокуйбышевск Самарской области УНД ГУ МЧС России по Самарской области о назначении административного наказания ООО «Агроторг-Самара» признать незаконным и отменить, в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, изменив меру ответственности ООО "Агроторг-Самара" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ на штраф, в сумме 150.000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов