Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №139 от 04 июля 2011 года, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности м.р. Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области в отношении СТ «Волна».

Отдел надзорной деятельности, в отзыве на заявление, и представитель, участвовавший в судебном заседании, считают вынесенное постановление о привлечении садоводческого товарищества к административной ответственности законным и просят отказать в удовлетворении требований.

Администрация сельского поселения Лопатино явку представителя в заседание не обеспечила, однако представлен отзыв, из которого следует, что земля под дачным массивом «Волна» является землями сельхозназначения и не входит в границы сельского поселения Лопатино.

Администрация м.р. Волжский Самарской области отзыва не представила, представитель, участвовавший в судебном заседании дал устные пояснения о том, что администрация района не отвечает за соблюдение правил безопасности в СТ «Волна».

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанная норма, предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие, установленные в ходе проводившейся проверки обстоятельства (так, как это отражено в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности):

29 июня 2011 года в 13 час. 00 мин. на территории садоводческого товарищества «Волна» по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и прпвилами:

Отсутствует проектная и иная документация, наличие которой предусмотрено (установлено) СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 111-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан», а именно: проект планировки и застройки территории садоводческого (дачного) объединения проект планировки и межевания в том числе: - генеральный план (основной чертеж) в масштабе 1:1000 или 1:2000; -схема вертикальной планировки в масштабе основного чертежа; - чертеж перенесения проекта на местность; - схема инженерных сетей; - пояснительная записка (п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п. 4.1* СНиП 30-02-97* планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения; п.3.3, 3.4, 5.2 СП 11-106-97 Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан.)

Для обеспечения пожаротушения на территории СТ «Волна» не предусмотрены противопожарные водоемы или резервуары вместимостью 60 м3 каждый, с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей или противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям, на которых через каждые 100 м следует устанавливать соединительные головки для забора воды пожарными машинами с расходом на пожаротушение 5 л/с. (п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п. 5.9; 8..5 СНиП 30-02-97* планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.)

В противопожарных целях СТ «Волна»» не обеспечено одной прицепной мотопомпой, (п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п. 5.9 СниП 30-02-97* планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.)

Конструкция дорожной одежды проезжей части проездов не соответствует требованиям, предъявляемым к дороге как к транспортному сооружению (фактически - грунтовая (земляная), частично асфальтированная, требуется (минимум) - из грунтов, укрепленных или улучшенных добавками (укрепленных битумными эмульсиями, жидкими битумами или каменноугольными вяжущими с добавкой или без добавки активных и поверхностно-активных веществ (ПАВ)) (на территории СТ «Волна»), (п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной опасности в Российской Федерации»; п. 7.4 табл. 27, п. 7.39 табл. 37 п. 7. 41 табл. 38 СНиП 2.05.02 - 85 строительные номы и правила. Автомобильные дороги».)

На объекте (организации) руководитель (работник ответственный за пожарную безопасность) не прошел обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства председатель СТ «Волна») (ст. 25 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п. 36 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении Норм пожарной опасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

На объекте (организации) отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, в котором должен осуществляться учет проведения вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей (ст. 25 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной опасности»; п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п. 10, прил. 1 приказа С РФ от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

Поскольку, вышеуказанные обязательные требования пожарной безопасности были выявлены в период действия на территории Самарской области особого противопожарного режима введённого Губернатором -председателем Правительства Самарской области с 31.05.2011г. по 30.09.2011 г. Постановление Правительства Самарской области от 27.05.2011 г. № 258 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области»), административный орган сделал вывод, о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование признания постановления недействительным, заявитель указывает на то, что строительные нормы и правила не могут иметь отношение к противопожарной безопасности, поэтому их нарушение не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Также заявитель указывает на наличие на территории товарищества одного водного резервуара, емк. 50 куб.м. и нескольких частных бассейнов.

Соглашаясь с тем, что руководитель СТ «Волна» не прошел обучение противопожарному минимуму, заявитель указывает на отсутствие указания в какие сроки, должно осуществляться прохождение обучения. Кроме того, считают, что являются общественным объединением, а не организацией, не имеют работников, а поэтому к ним не применимы нормы, предписывающие прохождение обучения.

Садовое товарищество также считает, что органы пожарной охраны должны были сначала указать на имеющиеся нарушения, а только потом принимать решение о наказании.

Указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Нормы, регулирующие правила пожарной безопасности содержатся не только в собственно Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ №313 от 18 июня 2003г., но и в других нормативных документах, в том числе их содержат и действующие СНиП.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом установлено, что заявитель имел возможность выполнить вышеперечисленные требования Правил пожарной безопасности. Доказательств принятия СТ «Волна» всех возможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, заявителем не представлено. Более того, из содержания заявления можно сделать вывод, что садовым товариществом, кроме установки пожарных гидрантов никаких мер и не предпринималось.

Доказательств отсутствия у товарищества денежных средств на установку пожарных резервуаров и закупку мотопомпы не представлено. Также не представлено доказательств обращения со стороны товарищества к его членам, для сбора средств на выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит в выводу, что нарушение Правил допущено по вине заявителя, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №139 от 04 июля 2011 года, вынесенного начальником отдела надзорной деятельности м.р. Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области в отношении СТ «Волна» отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов