Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области

с участием третьих лиц:

ЗАО «Самаравторресурсы»

ООО «Инвариант»

ООО «ЭнергомашПлюс»

Министерства строительства и ЖКХ Самарской области

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – представители ФИО1 по доверенности от 31.03.2011, ФИО2 по доверенности от 08.08.2011

от заинтересованных лиц:

БТИ - представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2011 № 10-5726,

ФБУ «КП» - представитель ФИО4 по доверенности №49 от 23.08.2011, после перерыва не явился, извещен

Росреестра - представитель не явился, извещен

от 3-х лиц:

ЗАО «Самаравторресурсы» - представитель не явился, извещен

ООО «Инвариант» - представитель не явился, извещен

ООО «ЭнергомашПлюс» - представитель ФИО5, по доверенности №4 от 14.10.2011 года

Министерства строительства и ЖКХ Самарской области – представитель не явился, извещен

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «Самара-Меркурий» (далее - заявитель, ООО ТФ «Самара-Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» «ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Самарский филиал (далее по тексту «ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», БТИ) признании незаконными действий:

- по составлению 06.09.2007 г. технических паспортов на площадку для стеклобоя, литера II, адрес объекта Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, около д.70, назначение - замощенная площадка, год постройки 1985;

на ограждение, литера I, адрес объекта Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, около д.70, назначение — ограждение, год постройки - 1986;

на гараж на 5 мест, литера I, адрес объекта Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, около д.70, назначение - гараж, год постройки 1986;

- по внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности (далее по тексту – реестр) сведений о вышеуказанных объектах : площадке для стеклобоя под реестровым номером 060907:002:000135530:0001, субномером объекта 36:401:002:000135530:0001, инвентарным номером объекта 36:401:002:000135530; сведений об ограждении под реестровым номером 060907:002:000135530:0000, субномером объекта 36:401:002:000135530:0000, инвентарным номером 36:401:002:000135530; сведений о гараже на 5 мест под реестровым номером 060907:002:000135530:0002, субномером объекта 36:401:002:000135530:0002, инвентарным номером объекта 36:401:002:000135530;

- по изготовлению 06.09.2007 года выписки из реестра объектов градостроительной деятельности № РИ-09927 гп на предмет оформления права собственности на объект площадку для стеклобоя с указанием вышеназванного реестрового номера, инвентарного номера и субномера; по изготовлению 06.09.2007 выписки из реестра объектов градостроительной деятельности №РИ-09926 гп на предмет оформления права собственности на объект ограждение с указанием вышеназванного реестрового номера, инвентарного номера и субномера; по изготовлению 06.09.2007 выписки из реестра градостроительной деятельности №РИ-09928 гп на предмет оформления права собственности на объект гараж на 5 мест с указанием вышеназванного реестрового номера, инвентарного номера и субномера;

- по выдаче выписки из реестра объектов градостроительной деятельности № РИ-09927 гп от 06.09.2007 г. на предмет оформления права собственности на объект площадку для стеклобоя с указанием вышеназванного реестрового номера, инвентарного номера и субномера, бланк 36 ААА 225914;

- по выдаче выписки из реестра объектов градостроительной деятельности №РИ-09926 гп от 06.09.2007 на предмет оформления права собственности на объект- ограждение с указанием вышеназванного реестрового номера, инвентарного номера и субномера, бланк 36 ААА 225913; по выдаче выписки из реестра объектов градостроительной деятельности №РИ-09928 гп от 06.09.2007 г. на предмет оформления права собственности на объект гараж на 5 мест с указанием вышеназванного реестрового номера, инвентарного номера и субномера, бланк 36 ААА 225915.

Кроме того, заявитель просил обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал исключить из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности объекты: площадка для стеклобоя, литера II, адрес объекта <...> около д.70, реестровый номер 060907:002:000135530:0001, год постройки 1985, площадь застройки 352,30 кв.м. инвентарный номер объекта 36:401:002:000135530, субномер объекта 36:401:002:000135530:0001; ограждение, литера I, адрес объекта <...> около д.70, реестровый номер 060907:002:000135530:0000, субномер объекта 36:401:002:000135530:0000, год постройки 1986, инвентарный номер объекта 36:401:002:000135530, архивный номер 1-53855; гараж на 5 мест, литера I, адрес объекта <...> около д.70, реестровый номер 060907:002:000135530:0002, субномер объекта 36:401:002:000135530:0002, год постройки 1986, общая площадь 208,5 кв.м., инвентарный номер объекта 36:401:002:000135530, архивный номер 1-53855.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые действия осуществлены с нарушением законодательства и нарушают права заявителя на арендуемый земельный участок, обременяя его несуществующими объектами недвижимости, что препятствует использованию земельного участка по назначению под строительство.

Заявитель полагает, что Технические паспорта составлены на отсутствующие объекты недвижимости с внесением в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности (далее по тексту - реестр) недостоверных сведений о них. Правоустанавливающими документами не подтверждается факт наличия спорных объектов в <...> около дома №70. Указанными действиями заинтересованного лица нарушены нормы Правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, искажены сведения реестра, представляющего собой в соответствие с п. 3 Правил систематизированный свод сведений и документов об объектах учета и являющегося федеральной собственностью.

Заявитель полагает, что 06.09.2007 ФГУП «Ростехинвентаризация» нарушило установленный порядок ведения реестра, превысило полномочия, предоставленные ему действующим законодательством, незаконно внесло сведения об объектах в реестр и в нарушение прямых предписаний законодательства заинтересованное лицо предоставило соответствующие выписки из реестра ОАО «Самаравторресурсы».

О нарушенном праве заявителю - ООО ТФ «Самара-Меркурий» стало известно 11.05.2011в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-21822/2010, к участию в котором оно было привлечено в качестве третьего лица, после приобщения представителем ООО «ЭнергомашПлюс» выписок и технических паспортов на указанные объекты к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» требования заявителя не признал. Пояснил, что инвентарное дело на спорные объекты было составлено по заявлению ОАО «Самаравторресурсы» от 06.09.2007, в этот же день были составлены технические паспорта, выданы заявителю и в этот же день выдана выписка из реестра БТИ для оформления права собственности. В настоящее время подлинное инвентарное дело на спорные объекты найдено в БТИ и представлено суду.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с требованиями заявителя не соглашалось, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком (л.д.47-48,т.2). представителя в судебное заседание не направило о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя Управления Росреестра.

Заинтересованное лицо Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области с требованиями заявителя не согласилось в части обязания учреждения совершить действия по исключению из ЕГРОКС сведений в отношении спорных объектов, поскольку сведения в ЕГРОКС по ним отсутствуют (отзыв от 16.11.2011 года № 28385).

Третье лицо ООО «ЭнергомашПлюс», не отрицая факта отсутствия спорных объектов на земельном участке, по указанному адресу, считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поэтому в удовлетворении требований просило отказать (л.д.156,т.2; 20,т.3, дополнение к отзыву от 16.11.2011).

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее по тексту - Министерство) представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее позицию изложило в отзыве на заявление (л.д.42-44).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Министерства.

От привлеченных в качестве третьих лиц ООО «Самаравторресурсы», ООО «Инвариант» представители в судебное заседании не явились, о месте времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, поэтому судебное заседание суд проводит в отсутствие их представителей.

До вынесения решения судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.45 часов 16.11.2011 г.

Изучив материалы дела, исследовав их, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, дав оценку их доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.09.2007 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал приняты документы и получено заявление ОАО «Самаравторресурсы» о выдаче выписки на предмет регистрации права собственности объекта недвижимости (т.2 л.д.82, 84).

Этой же датой, 06.09.2007 заинтересованным лицом осуществлены оспариваемые действия по составлению технических паспортов на площадку для стеклобоя, ограждение, гараж на 5 мест, внесению в реестр объектов градостроительной деятельности указанных объектов, изготовлению и выдаче выписок из реестра в целях государственной регистрации права собственности ОАО «Самаравторресурсы» (л.д.100-102,121-135,т.2).

Принимая участие 11.05.2011 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-21822/2010, к участию в котором заявитель был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ему , после приобщения представителем ООО «ЭнергомашПлюс» выписок и технических паспортов на указанные объекты к материалам дела, стало известно о нарушенном его праве.

Полагая, что БТИ допустило незаконные действия, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Как установлено судом, заявителю - ООО Торговая Фирма «Самара-Меркурий» на праве аренды с 11.10.2007 на основании Договора аренды земельного участка № 146 от 29.10.2007, заключенного с Министерством строительства и ЖКХ Самарской области сроком до 12.10.2017, принадлежит земельный участок площадью 3 750,20 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0117004:0553 по улице Аврора в Железнодорожном районе города Самары в целях строительства паркинга с комплексом торгово-бытовых услуг и оздоровительным комплексом (л.д. 16-40,т.1).

Земельный участок предоставлен заявителю в соответствии со ст.ст. 30-32 Земельного Кодекса РФ с предварительным согласованием места размещения объекта. Согласно п. 2 ст.31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти обеспечивает выбор земельного участка для строительства на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства. В материалах дела имеются выполненный на основании топографических съемок проект границ земельного участка, утвержденного главой г.о. Самара постановлением № 445 от 27.06.2007 года «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства паркинга с комплексом торгово-бытовых услуг и оздоровительным комплексом, расположенного по адресу : улица Авроры в Железнодорожном районе города Самары», планом границ земельного участка к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.08.2007 № 86 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения паркинга с комплексом торгово-бытовых услуг и оздоровительным комплексом обществу с ограниченной ответственностью торговой фирме «Самара-Меркурий» на земельном участке, расположенном по адресу: улица Авроры в Железнодорожном районе», согласованным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, письмом МП «Бюро технической инвентаризации»» от 27.06.05 № 819, выпиской из реестра Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28.09.07 г № 36 ААА 182575 (л.д.54-56,59-72,т.1).

Согласно имеющимся в технических паспортах схематическим (генеральным) планам участка около дома № 70 по ул. Авроры названные объекты (площадка для стеклобоя, ограждение, гараж на 5 мест) попадают на отведенный ООО ТФ «Самара-Меркурий» под строительство земельный участок. Наложение границ арендуемого заявителем земельного участка и земельного участка под спорными объектами недвижимости установлено также Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 г. по делу № А55-21822/2010, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 29.08.2011.

Из материалов дела следует, что указанные выписки из реестра объектов капитального строительства от 06.09.2007 № РИ-09927гп, № РИ-09926гп, № РИ-09928гп, технические паспорта от 06.09.2007 были представлены ОАО «Самаравторресурсы» в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается материалами регистрационных дел, представленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Названные документы, выданные 06.09.2007 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, содержащие сведения об объектах учета, явились технической основой для осуществления государственной регистрации права собственности ОАО «Самаравторресурсы» на вышеназванные отсутствовавшие по указанному адресу объекты недвижимости, с внесением содержащихся в выписках сведений о наименовании объектов, их назначении, литеров, адреса, инвентарных номеров, площади в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Названные обстоятельства заинтересованными лицами и ООО «ЭнергомашПлюс» не оспариваются.

В то же время, как указано выше, в материалах дела имеются доказательства опровергающие факт нахождения таких объектов недвижимости как площадка для стеклобоя, ограждение и гараж на 5 мест на земельном участке заявителя на момент его предоставления в аренду.

Выписка из реестра, выданная Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (т.е. самым заинтересованным лицом) на 28.09.2007 не подтверждает сведения о технической инвентаризации и постановке на технический учет ограждения, гаража на 5 мест, площадки для стеклобоя согласно представленному плану границ земельного участка, подготовленному в соответствие с вышеназванным Постановлением главы г.о. Самара № 445 от 27.06.2007.

Отсутствие указанных объектов недвижимости по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, около д.70 подтверждают также имеющиеся в деле документы приватизации Производственно-заготовительной фирмы «Самаравторресурсы». Так, из имеющихся в материалах дела документов: списка передаваемого имущества на 01.07.1992, акта оценки на 01.07.1992, плана приватизации, расшифровки акта оценки, утвержденного Решением Департамента от 23.10.2000 № 515 следует, что спорный объект - площадка для стеклобоя размещена в Сызранском подразделении Производственно-заготовительной фирмы «Самаравторресурсы» - Сызранской заготовительно-производственной конторе (СЗПК), ограждение и гараж на 5 мест рас положены в Тольяттинском производственно-заготовительном предприятии (ТПЗП). Обратного заинтересованным лицом суду не представлено (л.д.10-40 т.2).

На момент оспариваемых действий ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921(с изм. и дополнен.), Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными приказом № 120 от 31.05.2001 государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству было наделено властными (публичными) полномочиями по осуществлению государственного технического учета объектов недвижимости.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства регламентирован в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 (далее - Положение).

Согласно пункту 2Положения Основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются:

- обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности;

- формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении;

- обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе;

- сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

В силу пункта 6 Положения техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

В пункте 7 Положения установлено, что первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

В то же время, из материалов дела следует, что представленные ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в подтверждение законности своих действий документы инвентарного дела опровергаются материалами дела, свидетельствующими о составлении заинтересованным лицом технических паспортов на площадку для стеклобоя, ограждение, гараж на 5 мест по адресу: <...> около д.70 без выхода на место, то есть в отсутствие обследования в натуре, и внесению соответственно в реестр объектов капитального строительства, изготовлению и выдаче соответствующих выписок из реестра объектов капитального строительства на фактически отсутствовавшие объекты (площадку для стеклобоя, ограждение, гараж на 5 мест по адресу г. Самара, Железнодорожный район, около дома 70).

Так, из письма ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на запрос заявителя следует, что согласно данным архива и представленному проекту границ на земельном участке площадью 3750,20 кв.м., техническая инвентаризация каких-либо объектов недвижимости, расположенных в границах ул. Авроры в Железнодорожном районе г. Самары не проводилось и право собственности до 1998 года не зарегистрировано (л.д.77 т.2).

Данное обстоятельство подтверждается так же имеющимися в деле документами из приватизационного дела АООТ «Самаравторресурсы» (л.д.10-40 т.2).

Кроме того, суд принимает во внимание, что из представленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал инвентарного дела №53855 (электронная версия) следует, что по состоянию на 26.04.2011 указанное инвентарное дело в подлинном виде числилось недостающим при инвентаризации 2009, 2010 годов, при восстановлении указанного инвентарного дела было установлено, что согласно электронной базе данных исполнителем является ФИО6, но в техническом паспорте указан исполнитель - ФИО7 (л.д.105-109 т.2).

В свою очередь, из пояснений должностного лица БТИ ФИО6 видно, что им техническая инвентаризация спорных объектов, расположенных по указанному адресу и формирование инвентарного дела (инв. №1053855) не проводились. Сведения в электронную базу внесены по просьбе инженера отдела по инвентаризации специальных объектов ФИО7 (л.д.106,т.2).

Отсутствие спорных объектов подтверждается имеющейся в деле информации от МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» от 05.05.2011 года № МО2-497, содержание которой свидетельствует об отсутствии по выше указанному адресу спорных объектов (л.д.111-112,т.2).

Суд так же принимает во внимание, что представленной Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара топографической съемки с планшета №4645 земельного участка, расположенного по адресу: ул.Авроры, около дома №70 так же подтверждается отсутствие спорных объектов (л.д.163-164 т.2).

Указанное обстоятельство не отрицается и собственником (в настоящее время) спорных объектов ООО «ЭнергомашПлюс» (л.д.156 т.2, л.д.20 т.3) и пояснениями представителя в судебном заседании.

Суд определением арбитражного суда от 29.08.2011 (л.д.140-141т.2), определением от 22.09.2011 (л.д.162 т.2) предлагал ФГУП осуществить выход на место и представить суду акт проверки наличия или отсутствия спорных объектов, при этом заявитель так же настаивал об осуществлении инвентаризации объектов недвижимости. Заинтересованное лицо в нарушение положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ отказалось от представления доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемых его действий.

Ранее, значащееся отсутствующим инвентарное дело №1-53855, представленное суду в судебном заседании не опровергает доводы заявителя и имеющиеся в деле доказательства незаконности действий ФГУП.

В то же время, судом в судебном заседании установлено, что сведения о спорных объектах не вносились полномочным органом в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ФБУ «Кадастрвоая палата» выписками из ЕГРОКС. Сведения о спорных объектах внесены ФГУП в соответствии с его полномочиями (по состоянию на 06.09.2007), в соответствии с Правилами ведения единого государственного реестра в единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

Переход на ведение Единого государственного реестра объектов капитального строительства на территории Самарской области в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по Самарской области от 25.10.2007 №104а «О переходе на ведение Единого государственного реестра объектов капитального строительства» начал осуществляться с 28.12.2007.

В судебном заседании представитель ФГУП пояснил, что заинтересованным лицом до настоящего времени сведения ФБУ «Кадастровая палата» по спорным объектам не переданы, а продолжают оставаться в реестре, ведение которого было возложено на ФГУП.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что у ФГУП « Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал отсутствовали правовые основания для внесения в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности сведений о спорных объектах, изготовлению и выдаче выписок из реестра на спорные объекты.

Принимая во внимание выше названные нормы права, по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Технический паспорт является документом, составленным по результатам осуществления технической инвентаризации, содержащий описание и индивидуализацию объекта капитального строительства с установленными на конкретную дату характеристиками.

Сведения (документы) об объектах капитального строительства предоставляются организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, проводившей техническую инвентаризацию соответствующего объекта, в течение месяца, с даты получения заявления (запроса), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 17 Положения).

Одним из видов деятельности ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является техническая инвентаризация и учет объектов капитального строительства.

Таким образом, на заинтересованном лице - ФГУП "Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ" Самарский филиал возложена обязанность (государственная функция) по проведению технической инвентаризации и изготовлению технических паспортов на объекты капитального строительства на территории Самарской области

На основании ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, п.12,13 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 (в ред. на момент оспариваемых действий) сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества. Технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация по объектам учета, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что названные спорные объекты отсутствовали и отсутствуют на земельном участке по указанному адресу, спорные объекты не отвечает признакам недвижимого имущества поэтому, у ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отсутствовали правовые основания для изготовления Обществу «Самаравторресурсы» технических паспортов на отсутствующие спорные объекты.

Вышеуказанные документы доказывают недостоверность составленных ФГУП «Ростехинвентаризация» 06.09.2007 г. технических паспортов (при чем за одними и теми же инвентарными и архивными номерами - 36:401:002:000135530 и 1-53855 соответственно) на несуществующие объекты недвижимого имущества (площадка для стеклобоя, ограждение, гараж на 5 мест) 1985-1986 года постройки.

Оспариваемыми действиями заинтересованного лица нарушены нормы Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921, п. 3,6,7 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом № 120 от 31.05.2001 государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, регламентирующих присвоение инвентарных номеров объектам на основе проведенной технической инвентаризации, п.п. 1.2, 1.6, 3.3, 5.1, 9.1 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991, согласно которым техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.

Выше названные действия ФГУП нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для ее осуществления, поскольку наличие в реестре объектов градостроительной деятельности сведений о несуществующих объектах на земельном участке, предоставленном заявителю в аренду под строительство, ведет к возможности необоснованного оспаривания этого права, заявлению формальным собственником объектов недвижимости прав на выкуп земельного участка в соответствие со ст.36 Земельного Кодекса РФ, обременяет земельный участок отсутствующими объектами, что препятствует его застройке.

Поскольку судом установлено незаконность обжалуемых действий ФГУП и нарушение прав и законных интересов заявителя, суд пришел к выводу, что общество законно и обоснованно обратилось в арбитражный суд Самарской области с настоящими требованиями в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и его требования к ФГУП подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований в отношении иных заинтересованных лиц следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица ФГУП. Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал в размере 6000 руб., поскольку требование об обязании заинтересованного лица суд не рассматривает как самостоятельное требование.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. суд считает как излишне оплаченные, поэтому указанные расходы подлежат возврату заявителю из Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Самарский филиал:

- по составлению 06.09.2007 технических паспортов:

на площадку для стеклобоя, литера II, адрес объекта Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, около д.70, назначение — замощенная площадка, год постройки 1985;

на ограждение, литера I, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, около д.70, назначение - ограждение, год постройки 1986;

- по внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности сведений о вышеуказанных объектах: площадке для стеклобоя под реестровым номером 060907:002:000135530:0001, субномером объекта 36:401:002:000135530:0001, инвентарным номером объекта 36:401:002:000135530; сведений об ограждении под реестровым номером 060907:002:000135530:0000, субномером объекта 36:401:002:000135530:0000, инвентарным номером 36:401:002:000135530; сведений о гараже на 5 мест под реестровым номером 060907:002:000135530:0002, субномером объекта 36:401:002:000135530:0002, инвентарным номером объекта 36:401:002:000135530;

- по изготовлению 06.09.2007 года выписки из реестра объектов капитального строительства № РИ-09927 гп на предмет оформления права собственности на объект площадку для стеклобоя с указанием вышеназванного реестрового номера, инвентарного номера и субномера;

- по изготовлению 06.09.2007 г. выписки из реестра объектов капитального строительства №РИ-09926 гп на предмет оформления права собственности на объект ограждение с указанием вышеназванного реестрового номера, инвентарного номера и субномера;

- по изготовлению 06.09.2007 г. выписки из реестра объектов капитального строительства №РИ-09928 гп на предмет оформления права собственности на объект гараж на 5 мест с указанием вышеназванного реестрового номера, инвентарного номера и субномера;

- по выдаче выписки из реестра объектов капитального строительства № РИ-09927 гп от 06.09.2007 г. на предмет оформления права собственности на объект площадку для стеклобоя с указанием вышеназванного реестрового номера, инвентарного номера и субномера, бланк 36 ААА 225914; по выдаче выписки из реестра объектов капитального строительства №РИ-09926 гп от 06.09.2007 г. на предмет оформления права собственности на объект ограждение с указанием вышеназванного реестрового номера, инвентарного номера и субномера, бланк 36 ААА 225913; по выдаче выписки из реестра объектов капитального строительства №РИ-09928 гп от 06.09.2007 г. на предмет оформления права собственности на объект гараж на 5 мест с указанием вышеназванного реестрового номера, инвентарного номера и субномера, бланк 36 ААА 225915.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал по вступлении в законную силу решения суда по делу № А55-13922/2011 исключить из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности объекты: площадка для стеклобоя, литера II, адрес объекта <...> около д.70, реестровый номер 060907:002:000135530:0001, год постройки 1985, площадь застройки 352,30 кв.м. инвентарный номер объекта 36:401:002:000135530, субномер объекта 36:401:002:000135530:0001; ограждение, литера I, адрес объекта <...> около д.70, реестровый номер 060907:002:000135530:0000, субномер объекта 36:401:002:000135530:0000, год постройки 1986, инвентарный номер объекта 36:401:002:000135530, архивный номер 1-53855; гараж на 5 мест, литера I, адрес объекта <...> около д.70, реестровый номер 060907:002:000135530:0002, субномер объекта 36:401:002:000135530:0002, год постройки 1986, общая площадь 208,5 кв.м., инвентарный номер объекта 36:401:002:000135530, архивный номер 1-53855.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Самарский филиал в пользу ООО торговая фирма «Самара-Меркурий» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Возвратить ООО торговая фирма «Самара-Меркурий» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Н. Щетинина