Решение № А55-1393/05-38 от 14.09.2007 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(Новое рассмотрение)

сентября 2007 года

Дело №

А55-1393/2005-38

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

ФИО1

рассмотрев 10 сентября 2007 года в судебном заседании     дело по иску, заявлению

ФИО2, Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино

От  мая 2007 года    №

к  ЗАО 'Первомайское', Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

О признании решения внеочередного общего собрания акционеров и решения правления закрытого акционерного общества «Первомайское» недействительным

при участии в заседании

от истца – ФИО2, паспорт <...> выдан Красноярским РОВД Самарской области 23.08.2002 г.

от ответчика – представитель ФИО8, доверенность от 18.05.2007 г.; представитель ФИО9, доверенность от 22.08.2007 г.

от третьих лиц – не явились, извещены

протокол судебного заседания вел помощник судьи Ямнова Н. А.

Установил:

     Истец просит признать решение внеочередного собрания акционеров  ЗАО «Первомайское» оформленное протоколом от 25.11.2004 г. и решение правления ЗАО «Первомайское» оформленное протоколом №1 от 26.11.2004 г. по всем вопросам повесток дня не имеющими юридической силы.

     Определением арбитражного суда Самарской области от 07.02.2005 г. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 1, т.1).

      Решением арбитражного суда Самарской области от 24.11.2005 г. исковые требования удовлетворены.

      Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 10.03.06г. решение арбитражного суда Самарской области от 24.11.2005г.  по делу №А55-1393/2005  оставлено без изменения.

      Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.06.2006г. №А55-1393/05  отменил  решение от 24.11.2005 г., постановление от 10.03.2006г. Арбитражного суда Самарской области и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

       При новом рассмотрении дела суд принял решение от 18.12.2006 г. удовлетворив исковые требования полностью.

     Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 г. решение арбитражного суда Самарской области от 18.12.2006 г.  по делу №А55-1393/2005  оставлено без изменения.

     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.05.2007 г. №А55-1393/05  отменил  решение от 18.12.2006 г., постановление от 19.02.2007 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с вынесением решения в незаконном составе судей (коллегиально).

     При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

     В обоснование заявленных  требований истец ссылается на нарушение ответчиком  порядка подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, а также процедуры принятия решений на данном собрании, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах». Исковые требования мотивированы тем, что протоколы проведения внеочередных собраний акционеров от 25.11.2004 являются сфальсифицированными, поскольку собрания акционеров не проводились, в результате чего гражданин ФИО3, признавая себя генеральным директором Общества, обратился в регистрирующий орган о внесении изменений в Государственный реестр юридических лиц.

     Представитель ответчика ФИО8 иск не признала.

     Представитель ответчика ФИО9 представил в материалы дела отзыв, из текста которого следует, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО не может быть признано законным, так как отсутствовала предусмотренная законом и Уставом процедура созыва собрания.

      Главным обстоятельством по данному делу, по мнению представителя ответчика ФИО9, является следующее: согласно п.1 ст. 60 ФЗ «Об акционерных обществах» голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров осуществляется только бюллетенями для голосования, который выдаётся под роспись, и после голосования, в соответствии с п.2 ст.62 указанного закона, сдаются в архив общества на хранение. В суд были представлены ксерокопии шести ненадлежащее оформленных документов, названных бюллетенями. Таким образом, никаких правомочных собраний, голосований, подсчётов голосов, изготовлений подлинных протоколов голосований, работы счётной комиссии  подобного не было.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ №19 от 18.11.03 г., в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обосновании своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято в отсутствии кворума для проведения общего собрания ( п. 1-3 ст.58 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

    Следовательно, решение собрания от 25.11.2004 г. об избрании правления не имеет юридической силы, а соответственно и решения самого правления, оформленные протоколом  №1 от 26.11.2004 г, также не имеют юридической силы.

      Ранее, третьи лица в своих отзывах указывают, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют (л.д.149, 175, т.1).

     На основании п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.

      Как следует из материалов дела, Гражданин ФИО2 являясь акционером ЗАО «Первомайское», Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино владеет 23 обыкновенными акциями данного общества (0,53% от общего количества), что подтверждается реестром и уставом ЗАО «Первомайское» (т.1 л.д.15, 86).

       В обоснование заявленных  требований истец ссылается на нарушение ответчиком  порядка подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, а также процедуры принятия решений на данном собрании, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах» (л.д.178, 31,55, т.1). Исковые требования мотивированы тем, что протоколы проведения внеочередных собраний акционеров от 25.11.2004 являются сфальсифицированными, поскольку собрания акционеров не проводились, в результате чего гражданин ФИО3, признавая себя генеральным директором Общества, обратился в регистрирующий орган о внесении изменений в Государственный реестр юридических лиц.

       Согласно статье 31 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

        19.10.2004 г. в наблюдательный совет ЗАО «Первомайское» от акционеров ЗАО «Первомайское», владеющих 19,8% от общего количества акций ЗАО «Первомайское» поступило требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Первомайское»  с повесткой дня, включающей вопросы о досрочном прекращение деятельности наблюдательного Совета Общества; избрание наблюдательного Совета Общества; досрочном прекращение деятельности Правления Общества (избранного 05 декабря 2003года); избрании Правления Общества.

      23 октября 2004 года состоялось заседание наблюдательного Совета ЗАО «Первомайское», на котором было решено:

          1)дату проведения внеочередного собрания акционеров назначить на 25 ноября 2004года;

           2) создать комиссию по проверке реестра акционеров;

           3) сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров вывесить;

           4)информировать акционеров по списку под роспись после составления списка акционеров, имеющих право на голосование;

            5) голосование бюллетенями (л.д.135-142, т.1).

Ответчиком составлен список акционеров ЗАО «Первомайское», имеющих право на голосование на внеочередном общем собрании 25 ноября 2004года (л.д.144, т.1).

     Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ (в редакции от 06.04.2004), действующей на момент проведения собраний, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров Общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии, аудитора Общества, а также акционеров, являющихся владельцами не менее 10% голосующих акций Общества на дату предъявления требования.

     Учитывая, что положения названной нормы не определяют порядок доведения информации о проведении общего собрания акционеров, к спорным отношениям применимы правила ст. 52 Закона "Об акционерных обществах".

При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров нарушение порядка извещения акционеров о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона) может являться основанием для его недействительности.

      В соответствии со статьей 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

        Согласно п.13.5 Устава ЗАО «Первомайское» дата и место проведения Общего собрания акционеров и повестка дня объявляются путем рассылки письменного уведомления, врученного под расписку всем акционерам.

        Доказательства, подтверждающие рассылку письменного уведомления акционерам, содержащего полное фирменное наименование общества и место нахождения общества,  почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться, лица, участвующие в деле, не представили, что свидетельствует о  нарушении ответчиком требования нормы ст.  52 ФЗ «Об акционерных обществах».

        В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

         Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г.  № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» определено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

          Материалами дела подтверждается, что при подготовке общего собрания акционеров при извещении акционеров общества допущены грубые нарушения положений ст. 52 Федерального закона, что подтверждается  заключением эксперта № 6387 от 25.08.05г. (л.д. 3, т.4).

         Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.05 г. по делу № А55-1393/05-38 в связи с заявлением истца о фальсификации доказательств была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, проставленных в списке членов ЗАО «Первомайское», имеющих право на голосование на внеочередном общем собрании акционеров общества от 25.11.04г. подписям указанных выше лиц (л.д. 12-15, т. 4, л.д.148, т.2).

         Заключением судебного эксперта № 6387 от 25.08.05г. были сделаны выводы о том, что в списке членов ЗАО «Первомайское», имеющих право на голосование на внеочередном общем собрании акционеров общества от 25.11.04г. подписи от имени ФИО10, ФИО11, ФИО12 выполнены не от их имени, решить кем  ФИО13 или другим лицом исполнена эта подпись не представилось возможным в связи с невозможностью выявления признаков из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемой подписи. Малый объем графического материала обусловлен относительной краткостью и простотой строения подписи. Часть подписей в Списке членов ЗАО «Первомайское», имеющих право на голосование на внеочередном общем собрании 25 ноября 2004г., в графе «Бюллетень получен» выполнены другим лицом, а не акционером, чья фамилия указана.

         Как следует из представленных материалов дела, записи в вышеуказанном Списке  «от подписи отказался», в том числе против фамилии ФИО2, не подтверждены Актом или каким-либо другим документом.

          В результате рассмотрения заявления о фальсификации доказательств было установлено судом отсутствие таких фактов как: 1) не уведомление акционеров, в порядке, предусмотренном законом и уставом; 2) отсутствие бюллетеней для голосования; 3) отсутствие кворума. 

         Согласно ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

         Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию акционеров, принявших участие в спорном собрании. С учетом того, что лица, имеющие право на участие 25.11.04г. на внеочередном общем собрании акционеров общества отсутствовали, сведения, отраженные в протоколе собрания от 25.11.04г. по определению кворума для внеочередного общего собрания акционеров общества, суд не может принять во внимание как достоверные.

        Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2006г. по делу № А55-1393/05-38 подтверждены полномочия ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа ЗАО «Первомайское» (л.д. 27-оборот, т.6). На основании требований акционеров Общества по решению наблюдательного совета (протокол от 23.10.2004 N 1) ЗАО "Первомайское" 25.11.2004 проведено внеочередное общее собрание акционеров, которое оформлено протоколом.

         В повестку дня внеочередного собрания были включены следующие вопросы: порядок ведения общего собрания, образование счетной комиссии, досрочное прекращение деятельности наблюдательного совета Общества, избрание членов наблюдательного совета Общества, досрочное прекращение деятельности Общества (избранного 05.12.2003), избрание правления Общества, досрочное прекращение ревизионной комиссии, избрание ревизионной комиссии.

         Впоследствии на заседании правления, проведенном 26.11.2004, оформленным протоколом № 1 (л.д. 55, т.1) были приняты решения о прекращении полномочий директора Общества ФИО2 и избрании нового директора - ФИО3

Поскольку при проведении 25.11.2004г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Первомайское» требования ст.ст. 49, 52, 58 Закона не были соблюдены, принятые решения при допущенных нарушениях Закона, в частности проведение собрания при отсутствии кворума, не имеют юридической силы, а также ущемляют права и законные интересы истца, поскольку он лишен права исполнять обязанности единоличного исполнительного органа.  

         Доводы акционера ФИО2 о фальсификации самих протоколов от 25.11.2004 и от 26.11.2004г. подтверждены материалами дела.

         Согласно письма Красноярского Отдела Внутренних Дел Самарской области от 10.10.06г. № 45/782/ (л.д. 132, т.6) было сообщено суду, что акционеры ЗАО «Первомайское» в Красноярское РОВД по факту незаконного получения гражданином ФИО2 их объяснений по поводу проведения собраний от 25.11.04г. и 26.11.04г. – не обращались.

         Несмотря на то, что истец является владельцем 23 обыкновенных акций, обладал лишь 0,53% голосов. С учетом этого суд приходит к выводу, что его голосование не могло повлиять на результаты голосования ни по одному вопросу рассмотренной повестки дня. 

         Однако, обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не принял участия в общем собрании вследствие его ненадлежащего извещения, материалами дела подтверждены. Подтвержден и довод о том, что указанным решением нарушены его права и законные интересы как члена наблюдательного совета, Правления и директора ЗАО «Первомайское».

          После проведения собрания изменилось его право на участие в управлении обществом.

         Из представленных документов, следует, что данное решение участники общества не принимали, собрание по указанным вопросам не созывалось.

         При указанных обстоятельствах, решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров от 25.11.04г. не имеют юридической силы, в связи с чем, являются недействительными.

         Согласно пункту 8 раздела 15 Устава ЗАО «Первомайское» директор данного общества избирается на первом заседании Правления из его членов на срок полномочий Правления. Директор является одновременно Председателем Правления общества.

          Как ранее отмечалось, решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Первомайское»  от 25.11.04г. о прекращении полномочий членов Правления, избранных 05.12.03, и избрании новых членов Правления ЗАО «Первомайское» признаны судом недействительными, соответственно решения избранного на данном собрании акционеров правления ЗАО «Первомайское», оформленные протоколом №1 от 26.11.2004г. по всем вопросам дня, следует также признать недействительными.

          Исковые требования ФИО2 обоснованы и  подлежат удовлетворению.

          В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 г. судебные расходы по кассационной жалобе распределяются судом, в результате чего с ответчика подлежат взысканию 1000 рублей в пользу ФИО3

          Расходы по госпошлине и судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 26 000 руб. относятся на ответчика.     

          Руководствуясь ст. ст. 96, 102, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Признать решение внеочередного собрания акционеров ЗАО «Первомайское», оформленное протоколом от 25.11.2004 г. и решение правления ЗАО «Первомайское», оформленное протоколом №1 от 26.11.2004 г. по всем вопросам повестки дня недействительными.

          Взыскать с ЗАО "Первомайское", Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино в пользу ФИО2, Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино судебные издержки в сумме 26 100 руб., в том числе: 100 руб.  – расходы по госпошлине,  26 000 руб. – расходы за проведение экспертизы.

         Обратить к немедленному исполнению решение арбитражного суда по делу № А55-1393/2005 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Первомайское», оформленных протоколом от 25.11.2004 г. и решения правления ЗАО «Первомайское», оформленных протоколом №1 от 26.11.2004 г.

         Взыскать с ЗАО "Первомайское", Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино в пользу ФИО3, Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе 1000 рублей. 

          Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры, принятые определением от 22.06.2007 г., сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.              

         Исполнительные листы выдать.

         Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. ФИО1