Решение № А55-1393/05-38 от 18.12.2006 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2006 года

Дело №

А55-1393/2005-38 (24)

(новое рассмотрение)

Арбитражный суд Самарской области

В составе председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании   декабря 2006 года  дело по иску

ФИО4, 446380, Самарская область, Краноярский район, <...>

к  ЗАО "Первомайское", 446380, Самарская область, Красноярский район, <...>

Третьи лица : 1. ФИО5 с. Новый Буян

о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Первомайское» и решения правления ЗАО «Первомайское» по всем вопросам повестки дня недействительными

при участии в заседании

от истца – гр.ФИО4, паспорт <...>

от ответчиков – пред. ФИО10 по доверенность

от 3-х лиц – не явились

            С учетом уточнения исковых требований, принятого определением арбитражного суда Самарской области от 25.10.06г. (л.д. 155, т.6)  гражданин ФИО4, Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Первомайское», Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Первомайское», оформленного протоколом от 25.11.2004г. и решения правления ЗАО «Первомайское», оформленного протоколом №1 от 26.11.2004г. по всем вопросам повестки дня, не имеющими юридической силы (недействительными).

Определением арбитражного суда Самарской области от 07.02.2005г. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 1, т.1).

            Решением арбитражного суда Самарской области от 24.11.2005 г. исковые требования удовлетворены.

            Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области решение суда от 10.03.06г. решение арбитражного суда Самарской области от 24.11.2005г.  по делу №А55-1393/2005-38  оставлено без изменения.

           Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.06.2006г. №А55-1393/05-38  отменил  решение от 24.11.2005г., постановление от 10.03.2006г. Арбитражного суда Самарской области и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

            При новом рассмотрении дела истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

            Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 13.10.2006г. (л.д. 144, т.6) директором ЗАО «Первомайское» является ФИО5, представитель которого, ФИО11 иск не признала, письмом от 11.12.06г. заявила ходатайства:

            1) о вызове в суд для дачи показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17;

            2) о назначении дополнительной экспертизы с целью принятия мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства;

            3) о привлечении в качестве эксперта Федеральную службу по финансовым рынкам Юго-восточного региона, г.Самара и в связи с этим отложении судебного заседания.

            По всем заявленным ходатайствам истец заявил возражение, полагая, что ранее заявление о фальсификации доказательств рассматривалось судом, просил рассмотреть дело по существу, учитывая сроки рассмотрения дел, установленных АПК РФ.

            Суд рассмотрел заявленные ходатайства и отклонил в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения, так как:

1)ходатайство ответчика о вызове в суд для дачи показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17 заявлено в нарушение ст. 88 АПК РФ не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могли бы подтвердить свидетели, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 11.12.06г.;

2)ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с целью принятия мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства противоречит ст. 161 АПК РФ, т.к. экспертиза по заявлению стороны о фальсификации доказательств уже была проведена и ее результат имеется в материалах дела, основания для проведения повторной экспертизы для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств – не имеется.

Ранее, третьи лица в своих отзывах указывают, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 отсутствуют.(л.д.149, 175, т.1).

             На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

            Как следует из материалов дела, Гражданин ФИО4 являясь акционером ЗАО «Первомайское», Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино владеет 23 обыкновенными акциями данного общества (0,53% от общего количества), что подтверждается реестром и уставом ЗАО «Первомайское» (т.1 л.д.15, 86).

В обоснование заявленных  требований истец ссылается на нарушение ответчиком  порядка подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, а также процедуры принятия решений на данном собрании, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах» (л.д.178, 31,55, т.1). Исковые требования мотивированы тем, что протоколы проведения внеочередных собраний акционеров от 25.11.2004 являются сфальсифицированными, поскольку собрания акционеров не проводились, в результате чего гражданин ФИО5, признавая себя генеральным директором Общества, обратился в регистрирующий орган о внесении изменений в Государственный реестр юридических лиц.

          Согласно статье 31 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

19.10.2004г. в наблюдательный совет ЗАО «Первомайское» от акционеров ЗАО «Первомайское», владеющих 19,8% от общего количества акций ЗАО «Первомайское» поступило требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Первомайское»  с повесткой дня, включающей вопросы о досрочном прекращение деятельности наблюдательного Совета Общества; избрание наблюдательного Совета Общества; досрочном прекращение деятельности Правления Общества (избранного 05 декабря 2003года); избрании Правления Общества.

23 октября 2004 года состоялось заседание наблюдательного Совета ЗАО «Первомайское», на котором было решено:

          1)дату проведения внеочередного собрания акционеров назначить на 25 ноября 2004года;

           2) создать комиссию по проверке реестра акционеров;

           3) сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров вывесить;

           4)информировать акционеров по списку под роспись после составления списка акционеров, имеющих право на голосование;

            5) голосование бюллетенями (л.д.135-142, т.1).

Ответчиком составлен список акционеров ЗАО «Первомайское», имеющих право на голосование на внеочередном общем собрании 25 ноября 2004года (л.д.144, т.1).

   Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ (в редакции от 06.04.2004), действующей на момент проведения собраний, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров Общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии, аудитора Общества, а также акционеров, являющихся владельцами не менее 10% голосующих акций Общества на дату предъявления требования.

  Учитывая, что положения названной нормы не определяют порядок доведения информации о проведении общего собрания акционеров, к спорным отношениям применимы правила ст. 52 Закона "Об акционерных обществах".

При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров нарушение порядка извещения акционеров о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона) может являться основанием для его недействительности.

В соответствии со статьей 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно п.13.5 Устава ЗАО «Первомайское» дата и место проведения Общего собрания акционеров и повестка дня объявляются путем рассылки письменного уведомления, врученного под расписку всем акционерам.

Доказательства, подтверждающие рассылку письменного уведомления акционерам, содержащего полное фирменное наименование общества и место нахождения общества,  почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться, лица, участвующие в деле, не представили, что свидетельствует о  нарушении ответчиком требования нормы ст.  52 ФЗ «Об акционерных обществах».

   В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

  Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г.  № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» определено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

          Материалами дела подтверждается, что при подготовке общего собрания акционеров при извещении акционеров общества допущены грубые нарушения положений ст. 52 Федерального закона, что подтверждается  заключением эксперта № 6387 от 25.08.05г. (л.д. 3, т.4).

           В судебном заседании 28.04.06г. истец заявил о фальсификации списка лиц, участвующих в общем собрании акционеров от 25.11.04г.

           Рассмотрев материалы дела, суд предложил назначить почерковедческую экспертизу по некоторым подписям акционеров, имеющих большое количество акций.

           Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.05 г. по делу № А55-1393/05-38 в связи с заявлением истца о фальсификации доказательств была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, проставленных в списке членов ЗАО «Первомайское», имеющих право на голосование на внеочередном общем собрании акционеров общества от 25.11.04г. подписям указанных выше лиц (л.д. 12-15, т. 4, л.д.148, т.2).

           Производство по делу № А55-1393/05-38 приостановлено до получения судом заключения  эксперта.

           Проведение экспертизы поручено Самарской лаборатории судебной экспертизы, г.Самара.

           12.09.05 г. (вх. 33088) в Арбитражный суд от Самарской лаборатории судебной экспертизы, г.Самара поступило заключение эксперта о проведении почерковедческой экспертизы  по делу № А55-1393/04-38 (л.д. 3, т.4).

           Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.05 г. по делу № А55-1393/05-38 производство по делу № А55-1393/04-38 возобновлено в связи с получением заключения судебного эксперта № 6387 от 25.08.05г. (л.д. 3, 91, т.4).

         Заключением судебного эксперта № 6387 от 25.08.05г. были сделаны выводы о том, что в списке членов ЗАО «Первомайское», имеющих право на голосование на внеочередном общем собрании акционеров общества от 25.11.04г. подписи от имени ФИО18, ФИО19, ФИО20 выполнены не от их имени, решить кем  ФИО21 или другим лицом исполнена эта подпись не представилось возможным в связи с невозможностью выявления признаков из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемой подписи. Малый объем графического материала обусловлен относительной краткостью и простотой строения подписи. Часть подписей в Списке членов ЗАО «Первомайское», имеющих право на голосование на внеочередном общем собрании 25 ноября 2004г., в графе «Бюллетень получен» выполнены другим лицом, а не акционером, чья фамилия указана.

         Как следует из представленных материалов дела, записи в вышеуказанном Списке  «от подписи отказался», в том числе против фамилии ФИО4, не подтверждены Актом или каким-либо другим документом.

          В результате рассмотрения заявления о фальсификации доказательств было установлено судом отсутствие таких фактов как:

          - не уведомление акционеров, в порядке, предусмотренном законом и уставом;

          - отсутствие бюллетеней для голосования;

          - отсутствие кворума. 

Согласно ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию акционеров, принявших участие в спорном собрании. С учетом того, что лица, имеющие право на участие 25.11.04г. на внеочередном общем собрании акционеров общества отсутствовали, сведения, отраженные в протоколе собрания от 25.11.04г. по определению кворума для внеочередного общего собрания акционеров общества, суд не может принять во внимание как достоверные.

Вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2006г. по делу № А55-1393/05-38 подтверждены полномочия ФИО4 в качестве единоличного исполнительного органа ЗАО «Первомайское» (л.д. 27-оборот, т.6). На основании требований акционеров Общества по решению наблюдательного совета (протокол от 23.10.2004 N 1) ЗАО "Первомайское" 25.11.2004 проведено внеочередное общее собрание акционеров, которое оформлено протоколом.

В повестку дня внеочередного собрания были включены следующие вопросы: порядок ведения общего собрания, образование счетной комиссии, досрочное прекращение деятельности наблюдательного совета Общества, избрание членов наблюдательного совета Общества, досрочное прекращение деятельности Общества (избранного 05.12.2003), избрание правления Общества, досрочное прекращение ревизионной комиссии, избрание ревизионной комиссии.

Впоследствии на заседании правления, проведенном 26.11.2004, оформленным протоколом № 1 (л.д. 55, т.1) были приняты решения о прекращении полномочий директора Общества ФИО4 и избрании нового директора - ФИО5

Поскольку при проведении 25.11.2004г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Первомайское» требования ст.ст. 49, 52, 58 Закона не были соблюдены, принятые решения при допущенных нарушениях Закона, в частности проведение собрания при отсутствии кворума, не имеют юридической силы, а также ущемляют права и законные интересы истца, поскольку он лишен права исполнять обязанности единоличного исполнительного органа.  

         Доводы акционера ФИО4 о фальсификации самих протоколов от 25.11.2004 и от 26.11.2004г. подтверждены материалами дела.

         Согласно письма Красноярского Отдела Внутренних Дел Самарской области от 10.10.06г. № 45/782/ (л.д. 132, т.6) было сообщено суду, что акционеры ЗАО «Первомайское» в Красноярское РОВД по факту незаконного получения гражданином ФИО4 их объяснений по поводу проведения собраний от 25.11.04г. и 26.11.04г. – не обращались.

         Несмотря на то, что истецявляетсявладельцем 23 обыкновенных акций, обладал лишь 0,53% голосов. С учетом этого суд приходит к выводу, что его голосование не могло повлиять на результаты голосования ни по одному вопросу рассмотренной повестки дня. 

         Однако, обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не принял участия в общем собрании вследствие его ненадлежащего извещения, материалами дела подтверждены. Подтвержден и довод о том, что указанным решением нарушены его права и законные интересы как члена наблюдательного совета, Правления и директора ЗАО «Первомайское».

          После проведения собрания изменилось его право на участие в управлении обществом.

         Из представленных документов, следует, что данное решение участники общества не принимали, собрание по указанным вопросам не созывалось.

         При указанных обстоятельствах, решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров от 25.11.04г. не имеют юридической силы, в связи с чем, являются недействительными.

         Согласно пункту 8 раздела 15 Устава ЗАО «Первомайское» директор данного общества избирается на первом заседании Правления из его членов на срок полномочий Правления. Директор является одновременно Председателем Правления общества.

Как ранее отмечалось, решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Первомайское»  от 25.11.04г. о прекращении полномочий членов Правления, избранных 05.12.03, и избрании новых членов Правления ЗАО «Первомайское» признаны судом недействительными, соответственно решения избранного на данном собрании акционеров правления ЗАО «Первомайское», оформленные протоколом №1 от 26.11.2004г. по всем вопросам дня, следует также признать недействительными.

            Исковые требования ФИО4 обоснованы и  подлежат удовлетворению.

   Расходы по госпошлине и судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 26 000 руб. относятся на ответчика.      

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 137, 167-170, 176, 180-182   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении ходатайств ЗАО "Первомайское", Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино 1) о вызове в суд для дачи показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17; 2) о назначении дополнительной экспертизы с целью принятия мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства; 3) о привлечении в качестве эксперта Федеральную службу по финансовым рынкам Юго-восточного региона, г.Самара и в связи с этим отложении судебного заседания – отказать.

          Признать решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Первомайское» от 25.11.2004г. и решения правления ЗАО «Первомайское» от 26.11.2006г., оформленное протоколом № 1 – по всем вопросам повестки дня недействительными.

           Взыскать с ЗАО "Первомайское", Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино в пользу ФИО4, Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино судебные издержки в сумме 26 100 руб., в том числе: 100 руб.  – расходы по госпошлине,  26 000 руб. – расходы за проведение экспертизы.

           Обратить к немедленному исполнению решение арбитражного суда по делу № А55-1393/2005-38 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Первомайское», оформленных протоколом от 25.11.2004г. и решения правления ЗАО «Первомайское», оформленных протоколом №1 от 26.11.2004г.

           Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

/

ФИО1

Судьи

/

/

Г.М. Агеева

ФИО3