Решение № А55-13969/06 от 15.12.2006 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

декабря 2006 года

Дело №

А55-13969/2006

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Лихоманенко О.А.,

рассмотрев декабря 2006 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения,  дело по заявлению

ФИО1, г. Екатеринбург

от  августа 2006 года

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 4003/2006 от 23.08.06г., принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Самарской области ФИО2,  г. Самара

взыскатели по исполнительному производству № 4003/2006:

АКБ «Московский Деловой Мир» ОАО, г. Москва,

ФИО3, г. Санкт-Петербург,

должники по исполнительному производству № 4003/2006:

ОАО «Богатовский маслоэкстракционный завод», с. Богатое,

ФИО1, г. Екатеринбург,

при участии в заседании, протокол которого велся судьей Лихоманенко О.А.:

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 04.09.06г., паспорт),

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

от взыскателей – не явились (извещены),

от должника – не явился (извещен),

установил:

ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству № 4003/2006, обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 4003/2006 от 23.08.06г., принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Самарской области ФИО2.

Межрайонный отдел Федеральной службы судебных приставов Самарской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на соответствие вынесенного постановления требованиям законодательства об исполнительном производстве. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 50403 и 50404.

ОАО АКБ «Московский Деловой Мир», ФИО3, ОАО «Богатовский маслоэкстракционный завод» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 50401, 50402, 50408, 50400. Представители указанных лиц в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23 августа 2006 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Самарской области ФИО2 (л.д.7) на основании исполнительного листа № 046403 по делу № А55-10285/2004-13 от 15.08.06г., выданного арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 4003/2006. Исполнительный лист № 046403 по делу № А55-10285/2004-13 от 15.08.06г. выдан на принудительное исполнение определения арбитражного суда Самарской области от 14.08.06г. о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта – определения суда от 03.08.06г. по делу № А55-10285/2004-13, которым конкурсный управляющий ОАО «Богатовский маслоэкстракционный завод» ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Новым  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Указанным выше исполнительным документом предписано запретить ФИО1 и иным лицам чинить препятствия ФИО3 и его представителям в осуществлении обязанностей конкурсного управляющего по управлению имуществом должника, находящегося по адресу: <...>.

Заявитель оспорил законность вынесенного постановления в арбитражном суде, полагая, что оно не соответствует требованиям исполнительного документа и законодательства об исполнительном производстве и вынесено на основании исполнительного листа, не соответствующего требованиям закона. В качестве оснований для признания оспариваемого постановления недействительным ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что исполнительный лист не содержит дату вступления в законную силу судебного акта, а также сведения о месте жительства, месте работы, дате и месте рождения должника. Заявитель полагает также, что о недействительности оспариваемого постановления свидетельствует наличие неопределенности в характеристиках представителей конкурсного управляющего, идентифицировать которых при осуществлении принудительного исполнения невозможно.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в качестве оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, и проверив оспариваемое постановление на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обстоятельства, указанные заявителем в обоснование своих требований, не свидетельствуют о незаконности акта судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Основанием для возбуждения исполнительного производства № 4003/2006 послужил исполнительный лист арбитражного суда № 046403 по делу № А55-10285/2004-13 от 15.08.06г., выданный Арбитражным судом Самарской области, и который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 320 АПК РФ и ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. В силу положений ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что поскольку определение суда о принятии обеспечительной меры подлежит немедленному исполнению, в исполнительном листе вместо указания на дату вступления судебного акта в законную силу, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывается на немедленное исполнение данного определения.

Заявитель не обосновал, каким образом отсутствие сведений о его месте жительства, месте работы, дате и месте рождения в исполнительном листе нарушило его права и законные интересы при осуществлении процедуры принудительного исполнения.

Доводы заявителя о том, что на основании оспариваемого постановления невозможно установить представителей конкурсного управляющего, в отношении которых запрещается «чинить препятствия», также не может быть принят судом во внимание ввиду того, что постановление судебного пристава-исполнителя содержит резолютивную часть судебного акта – определения Арбитражного суда Самарской области от 14.08.06г. о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство в отношении должников.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

О.А. Лихоманенко