Решение № А55-14065/03-13 от 17.12.2003 АС Самарской области

г. Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе

председательствующего:  Баласлова В.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Фирма «Лаг-М», г. Самара

к ЗАО СМТ «Химэнергострой», г. Тольятти

о взыскании 2 259 072 руб.

и по встречному иску ЗАО СМТ «Химэнергострой», г. Тольятти

к ООО Фирма «Лаг-М», г. Самара

о расторжении договора

при участии в заседании: 

от ООО фирма «Лаг_М»: Хуснутдинов Ф.С. – директор;

от ЗАО СМТ: Семагина С.А. – юрисконсульт (дов.№ 3 от 03.02.03 г.).

      Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

С учетом увеличения исковых требований, истец по первоначальному требованию просит суд взыскать с ответчика 2 259 072 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 3 от 11.12.98 г.

Ответчик иск не признал.

По встречному иску ЗАО СМТ «Химэнергострой» договор № 3 от 11.12.98 г. просит расторгнуть.

Рассмотрев материалы дела, суд считает первоначальный и встречный иск не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Между сторонами 11.12.98 г. был заключен договор № 3 на создание научно-технической продукции, по которому ответчик получил, а истец принял на себя обязательства выполнить и сдать работу по корректировке проектной документации жилого дома.

Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3 к договору) стороны согласовали договорную цену в размере 50 % экономического эффекта, достигнутого в результате разработки и внедрения научной продукции истца. При этом, сокращение сметной стоимости определяется как разница сметной стоимости первоначального и откорректированного проекта в базовых ценах 1984 г. Протоколом также предусмотрено, что оплата работ производится квадратными метрами жилой площади из расчета сокращения сметной стоимости на 400 рублей в ценах 1984 года равно 1 кв. м. жилой площади. Расчет возможен в натуральной форме (жилой площадью) либо денежными средствами.

Пунктом 2.1. договора установлен порядок оплаты выполненных работ, согласно которого ответчик выплачивает истцу 25 % от суммы экономического эффекта в течение месяца после начала внедрения НТР и 25 % от экономического эффекта выплачиваются истцу в течении месяца с момента после подписания акта приемки дома в эксплуатацию.

У сторон не имеется разногласий в том, что работы выполнены и сданы ответчику, дом в эксплуатацию сдан и все квартиры в доме распределены (справка ответчика от 25.10.00 г. № 376, Т.1 л.д. 113) в порядке долевого участия.

Актом экспертизы эффективности разработок ООО Фирма «Лаг-М» по совершенствованию проектной документации по жилому дому № 196 по ул. Ташкентская в г. Самаре установлено, что фактический экономический эффект от внедрения технических решений по перечню разработок ООО Фирма «Лаг-М» в полном объеме расчетного эффекта подтвердить или опровергнуть невозможно. Результатом визуального осмотра здания жилого дома и выборочно квартир, произведенными замерами, анализом планов этажей, по  съемкам БТИ установлено, что фактический экономический эффект от реализации технических решений по перечню разработок фирмы «Лаг – М» как минимум составляет 36 525 руб. в ценах 1984 года.

Решением арбитражного суда Самарской области от 07.08.02 г. по делу № А55-8887/00-20 вступившим в законную силу установлено, что исходя из договорного расчета денежный эквивалент, подлежащий выплате равен 360 682 руб. (36 525 руб. : 400 х 7900 руб. (цена одного квадратного метра жилой площади в построенном доме, согласно заключения профессионального оценщика – оценочной фирмы «Дуаль ФО» на дату оценки – 23.04.01 г.) х 50 % (процент, установленный протоколом для выплаты вознаграждения).

Таким образом, 360 682 руб. как 50 % от полного экономического эффекта от внедрения разработки ООО Фирма «Лаг – М» взысканы в пользу последнего с ЗАО СМТ «Химэенергострой».

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.03 г. Дело № 10192/01 также установлено, что решением арбитражного суда Самарской области от 07.08.02 г. в соответствии с условиями договора арбитражный суд взыскал 50 % от суммы экономического эффекта в сумме 360 682 руб. долга (Т. 2 л.д. 113-114).

При указанных обстоятельствах, в первоначальном иске о взыскании с ЗАО СМТ «Химэнергострой» долга составляющего 158,119 кв. м. жилой площади в 16-ти этажном доме № 68 в 14-ом микрорайоне г. Самары в сумме 2 259 072 руб. следует отказать.

Взыскать с истца в Федеральный бюджет госпошлину по первоначальному иску в сумме 22 895 руб. 36 коп.

По встречному исковому заявлению, ЗАО СМТ «Химэнергострой» просит расторгнуть договор подряда № 3 от 11.12.98 г. в связи с нарушением условий договора ООО Фирма «Лаг-М» в части сроков передачи разработок (выполненных работ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 27.08.02 г. по делу № А55-8887/00-20 (42), постановлением кассационной инстанции от 23.12.02 г., определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.03 г. установлен факт выполнения работ ООО Фирма «Лаг-М» по указанному договору и применения данных работ и получение экономического эффекта ЗАО СМТ «Химэнергострой».

При указанных обстоятельствах, во встречном иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. отнести на ЗАО СМТ «Химэнергострой».

На основании  изложенного, ст. ст. 309, 450 ГК РФ и руководствуясь ст. 167 АПК РФ, арбитражный суд Самарской области

 РЕШИЛ:

1.В первоначальном иске отказать.

2.Во встречном иске отказать.

3.Взыскать с ООО Фирма «Лаг-М», г. Самара в Федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 22 895 руб. 36 коп.

4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Судья                                                                / В.Н. Баласлов /