Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору № 08/08-06 от 08.08.2006 в размере 107 523 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 826 руб. 80 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.05.2012;

от ответчика – не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтиль" обратилось с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Ветеран плюс" о взыскании задолженности по договору № 08/08-06 от 08.08.2006 в размере 107 523 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 826 руб. 80 коп.

В предварительном заседании истец заявил об уменьшении размера иска в части взыскания процентов до 28 694 руб. 94 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера иска.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска, ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ЖСК «Ветеран плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСтиль» (подрядчик) 08.08.2006 был заключен договор № 08/08-06. согласно которому истец принял на себя обязательства по производству электромонтажных работ 9-ти этажного, 2-х подъездного жилого дома по ул. Жукова, 40-6 в 11 квартале г. Тольятти (объект), а ответчик, в свою очередь - произвести оплату выполненных подрядчиком работы (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется сметами на выполняемые работы, согласованными сторонами. Согласно приложения № 1 к договору № 08/08-06 от 08.08.2006 двусторонним соглашением была утверждена смета «Силовое электрооборудование и освещение, двухсекционный 9-ти этажный жилой дом 11 квартал» РС-17502 на сумму 3 677 686 руб. 85 коп., в том числе НДС в сумме 561 003 руб. 08 коп. Согласно условиям договора (пункт 6.1) заказчик ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ за предыдущий период работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 15 дней на основании акта приемки завершенных работ выполненных на объекте, оформленного в установленном порядке.

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, что подтверждается:

- актами о приемке выполненных работ на общую сумму 3 677 523 руб. 77 коп. ( АКТ-8 на сумму 492 379 руб. 28 коп.; АКТ-1 на сумму 122 210 руб. 77 коп.; АКТ-15 на сумму 487 406 руб. 12 коп.; АКТ-19 на сумму 487 406 руб. 12 коп.; АКТ-24 на сумму 1314 597 руб. 27 коп.; АКТ-25 от 30.09.2008 на сумму 773 524 руб. 21 коп.);

- справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 677 523 руб. 77 коп. (справка от 30.04.2007 за отчетный период с 01.04.2007 по 30.04.2007 на сумму 614 590 руб. 05 коп.; справка от 31.05.2007 за отчетный период с 01.05.2007 по 31.05.2007 на сумму 487 406 руб. 12 коп.; справка от 30.09.2007 за отчетный период с 01.09.2007 по 30.09.2007 на сумму 487 406 руб. 12 коп.; справка от 31.03.2008 на сумму 1 314 597 руб. 27 коп.; справка от 30.09.2008 на сумму 773 524 руб. 21 коп.);

- счетами-фактурами на общую сумму 3 677 523 руб. 77 коп. (счет-фактура № 4 от 30.04.2007 сумму 614 590 руб. 05 коп; № 7 от 31.05.2007 на сумму 487 406 руб. 12 коп.; № 8 от 30.09.2007 на сумму 487 406 руб. 12 коп.; № 3 от 31.03.2008 на сумму 1 314 597 руб. 27 коп.; № 4 от 30.09.2008 на сумму 773 524 руб. 21 коп.), подписанными обеими сторонами.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что заказчик же свои обязательства по оплате выполнил на сумму 3 570 000 руб. На расчетный счет подрядчика было перечислено платежными поручениями № 336 от 05.03.2007 - 100 000 рублей; № 349 от 13.03.2007 - 100 000 руб.; № 350 от 13.03.2007 - 100 000 руб.; № 377 от 22.03.2007 - 100 000 руб.; № 517 от 02.05.2007 - 100 000 руб.; № 532 от 08.05.2007 - 100 000 руб.; № 584 от 16.05.2007 - 100 000 руб.; № 603 от 22.05.2007 - 100 000 руб.; № 677 от 07.06.2007 - 100 000 руб.; № 903 от 01.08.2007 - 100 000 руб.; № 932 от 08.08.2007 - 100 000 руб.; № 114 от 14.09.2007 - 100 000 руб.; № 149 от 24.09.2007 - 100 000 руб.; № 189 от 27.09.2007 - 100 000 руб.; № 198 от 28.09.2007 - 100 000 руб.; № 205 от - 100 000 руб.; № 224 от 10.10.2007 - 100 000 руб.; № 234 от 12.10.2007 - 100 000 руб.; № 308 от 30.10.2007 - 100 000 руб.; № 374 от 16.11.2007 - 100 000 руб.; № 418 от 26.11.2007 - 100 000 руб.; № 569 от 25.12.2007 - 100 000 руб.; № 24 от 14.01.2008 -100 000 руб.; № 67 от 30.01.2008 - 100 000 руб.; № 96 от 05.02.2008 -100 000 руб.; № 383 от 09.04.2008 - 100 000 руб.; № 358 от 14.04.2008 - 100 000 руб.; № 446 от 25.04.2008 -100 000 руб.; № 499 от 04.05.2008 - 100 000 руб.; № 801 от 24.07.2008 - 100 000 руб.; № 816 от 28.07.2008 - 100 000 руб.; № 892 от 12.08.2008 - 100 000 руб.; № 136 от 23.10.2008 - 35 000 руб.; № 206 от 11.11.2008 - 75 000 руб.; № 294 от 05.12.2008 - 40 000 руб.; № 335 от 25.12.2008 - 40 000 руб.; № 341 от 30.12.2008 - 120 000 руб.; № 14 от 20.01.2009 - 50 000 руб.; № 223 от 07.06.2010 - 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 107 523 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 694 руб. 94 коп.

Ответчик представил отзыв, которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора подряда от 08.08.2006 расчет за выполненные работы производится не позднее 10 числа следующего месяца за предыдущий период работы; окончательный расчет по оказанные услуги производится не позднее 15 дней на основании акта приемки завершенных работ.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за работы, выполненные в 2008 году, истек в 2011 году.

Истец обратился с настоящим иском 10.04.2012, то есть с пропуском срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец сослался на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил о том, что течение срока исковой давности было прервано подписанием сторонами акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.05.2011 (л.д. 68).

Между тем, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Представленная в дело копия акта сверки взаиморасчетов по стоянию на 11.05.2011 не содержит сведений о должности лица, подписавшего этот акт от имени ответчика. Указанная подпись печатью ответчика не скреплена.

При таких обстоятельствах акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2011 не может быть принят в качестве доказательства признания ответчиком долга.

Ссылки истца на истечение срока полномочий председателя кооператива, подписавшего заявление о пропуске истцом срока исковой давности, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах" кооператив обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива ежегодно. Годовое общее собрание членов кооператива проводится в сроки, устанавливаемые уставом кооператива, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания очередного финансового года. На годовом общем собрании членов кооператива должны решаться вопросы об избрании правления кооператива, об утверждении годового отчета кооператива и о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива. Проводимые помимо годового общего собрания членов кооператива общие собрания членов кооператива являются внеочередными.

В силу пункта 2 статьи 42 указанного закона если годовое общее собрание членов кооператива не было проведено в сроки, установленные частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, полномочия правления кооператива прекращаются, за исключением полномочий на подготовку, созыв и проведение годового общего собрания членов кооператива.

Между тем, согласно статье 44 указанного закона руководство текущей деятельностью кооператива осуществляют единоличный исполнительный орган кооператива (директор) или единоличный исполнительный орган кооператива (директор) и коллегиальный исполнительный орган кооператива (дирекция). Исполнительные органы кооператива подотчетны правлению кооператива и общему собранию членов кооператива. В кооперативе, число членов которого превышает пятьсот человек, образование коллегиального исполнительного органа кооператива является обязательным.

Единоличный исполнительный орган кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени кооператива, утверждает штатное расписание, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками кооператива, осуществляет прием на работу с учетом сметы расходов на содержание кооператива, утвержденной общим собранием членов кооператива.

Избрание или назначение исполнительных органов кооператива и досрочное прекращение их полномочий осуществляются общим собранием членов кооператива, если уставом кооператива решение этих вопросов не отнесено к компетенции правления кооператива.

Уставом кооператива должен быть определен срок полномочий исполнительных органов кооператива, в том числе срок действия договора кооператива с управляющей организацией или управляющим, который не может превышать пять лет. Продление срока полномочий исполнительных органов кооператива допускается только на основании решения общего собрания членов кооператива, даже если уставом кооператива образование исполнительных органов кооператива отнесено к компетенции правления кооператива.

Согласно пункту 4.2 устава ЖСК «Ветеран плюс» органами управления кооператива являются: конференция членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива.

Таким образом, истечение срока полномочий правления кооператива ЖСК «Ветеран плюс» не свидетельствует о прекращении полномочий председателя кооператива как единоличного исполнительного органа.

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении требований о взыскании основного долга, а также в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский