Решение № А55-14151/18 от 17.12.2018 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2018 года

Дело №

А55-14151/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановым В.В.,    рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

ФИО1
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДА»
с участием третьего лица: ФИО2
о взыскании действительной стоимости доли 

при участии в заседании

от истца - ФИО3, доверенность от 31.01.2018,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 24.11.2017,

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 07.10.2016

установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДА» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 20 % , что составляет в денежном выражении 1 272 000 руб. согласно прилагаемого расчета.

Ответчик иск не признал мо мотивам, изложенным в отзыве от 19.06.2018 (т. 1 л.д. 82-84), указал, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате ему действительной стоимости доли, в связи с чем, срок выплаты доли не наступил. 

Определением от 27.09.2018 суд по ходатайству сторон назначил судебную экспертизу по делу А55-14151/2018, проведение которой поручено ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», эксперту ФИО5. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова действительная стоимость 20 % доли от величины уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА» по состоянию на 31.03.2017, исходя из стоимости чистых активов ООО «ЛЕДА» с учетом рассчитанной экспертом рыночной стоимости основных средств ООО «ЛЕДА».

Определением от 13.12.2018 возобновлено производство по настоящему делу, в связи с поступлением в суд заключения эксперта № 2018/502 от 28.11.2018.

Истец в судебном заседании, с учетом представленного экспертного заключения, заявил об уменьшении исковых требований до суммы 862 459, 80 руб.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо представленным 07.08.2018 в материалы дела отзывом (т. 2 л.д. 5-7) поддержало позицию ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ФИО1 являлся  участником  общества  с ограниченной ответственностью «ЛЕДА» с размером доли 20 % уставного капитала, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

ООО «ЛЕДА» создано 30.07.2001. Основным видом деятельности общества является; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, истец исключен из состава участников ООО «ЛЕДА». Доля ФИО1 перешла к Обществу с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-26173/2016 со дня изготовления в окончательной форме постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, т.е. 28.04.2017.

Поскольку действительная стоимость доли истцу не выплачена, срок добровольной ее выплаты обществом истёк 03.05.2018 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 4 ст. 23  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В разделе 5 устава общества с ограниченной ответственностью "ЛЕДА", регулирующем порядок выплаты доли участнику общества, вышедшего из общества, иной срок не установлен.

На основании изложенного, не позднее 03.05.2018 ответчик должен был исполнить свое обязательство по выплате истцам действительной стоимости доли в уставном капитале общества, определенной по состоянию на 28.04.2017.

Подробное обоснование даты, по состоянию на которую подлежит определению размер действительной стоимости доли, приведено в Определении по настоящему делу от 07 декабря 2017 года со ссылкой на пункт 2 статьи 14, пункт 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 13, 15, 30 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", судебную практику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2018 производство по делу № А55-14151/2018 было приостановлено в связи с назначением экспертизы, ее проведение поручено ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова действительная стоимость 20 % доли от величины уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА» по состоянию на 31.03.2017, исходя из стоимости чистых активов ООО «ЛЕДА» с учетом рассчитанной экспертом рыночной стоимости основных средств ООО «ЛЕДА».

03.12.2018 в дело поступило экспертное заключение № 2018/502 от 28.11.2018, которым  действительная стоимость 20 % доли от величины уставного капитала общества  по состоянию на 31.03.2017 исходя из стоимости чистых активов общества с учетом рассчитанной экспертом рыночной стоимости основных средств общества определена в размере 755 460 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизы" согласно положениям ч. 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Представленное экспертное заключение № 2018/502 от 28.11.2018 суд признает надлежащим доказательством по делу, отмечая, что выводы эксперта ФИО5 (оценщик I категории, диплом ВСГ 5294090 выдан 01 июля 2010 ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», член Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков", профессиональная ответственность застрахована: №433-549-049914/17 выдан Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» на период с 28.08.2017 по 27.08.2018 г. Страховая сумма 30 000 000 руб.; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» №001471-1 от 20.12.2017г., квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка бизнеса» №003439-3 от 13.02.2018г., квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» №008827-2 от 04.04.2018г., диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебно-оценочная экспертиза» per. № 145с выдан 07.07.2017 г. ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»; свидетельство о членстве эксперта в "СОЮЗе ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" № 377 от 30.04.2017 г., стаж работы по специальности, в том числе экспертной деятельности - с 2010 года).

Доводы истца о необоснованном уменьшении размера активов общества при расчете экспертом действительной стоимости доли на сумму  обязательств общества в размере 535 000 руб. судом не принимаются, поскольку действительная стоимость доли определяется с учетом данных бухгалтерского баланса, где отражается балансовая стоимость объектов. Достоверность бухгалтерского учета общества истцом не оспорена, доказательства, подтверждающие отсутствие у общества соответствующих обязательств, истцом не представлены, о проведении по делу дополнительной экспертизы истец не ходатайствовал.

Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросу, поставленному на разрешение, с учетом использования традиционной методики судебно-технической экспертизы документов, изложенной в методических пособиях, согласно перечню, изложенному в исследовательской части экспертизы. Противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что указанное заключение следует принять как надлежащее доказательство по делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе экспертное заключение, суд считает, что исковые требования о выплате действительной стоимости доли законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 755 460 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине и стоимости проведенной судом экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера фактически рассмотренных судом требований о взыскании с ответчика 862 459, 8 руб. в доход федерального бюджета подлежит уплате пошлины в размере 20 249 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (87, 6 %) с истца следует к уплате в бюджет пошлина в размере 2 512 руб., с ответчика  - 17 737 руб.

Истцом оплачено 6 000 руб. пошлины при обращении с иском в суд, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 488 руб. (6 000 руб. – 2 512 руб.).

С ответчика в федеральный бюджет подлежитвзысканию 14 249 руб. из расчета  17 737 руб. – 3 488 руб.

Расходы истца по проведению досудебной оценки действительной стоимости доли в ООО «Фуст энд Бэст»  в сумме 2 000 руб. в порядке п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами также пропорционально размеру удовлетворенных требований: 1 760 руб. – на ответчика, 240 руб. – на истца.

Аналогично в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат распределении расходы истца, понесенные в связи с заявлением им ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу – 2 640 руб. – на ответчика, 360 руб. – на истца.

Итого, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 640 руб. по обеспечительным мерам, 1 760 руб. по досудебной оценке, всего 7 888 руб.

Расходы по оплате услуг назначенного судом эксперта 30 000 руб., фактически понесенные ответчиком, в части, пропорциональной размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, - 3 600 руб.,  подлежат  взысканию с истца в пользу ответчика.

Произведя зачет взаимных требований истца и ответчика по взысканию судебных расходов,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 288 руб. (7 888 руб. - 3 600 руб.).

Рассмотрев поступившее от ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» об увеличении стоимости экспертизы до 40 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), до назначения экспертизы по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснению, данному в пункте 23 Постановления N 23, проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Таким образом, экспертная организация не вправе самостоятельно, без согласования с судом, увеличивать стоимость экспертизы в связи с выявлением большего объема исследования, чем предполагалось ранее.

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Таких действий экспертная организация не осуществила. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» об увеличении стоимости экспертизы следует отказать.

Руководствуясь ст. 48, 110, 141, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» об увеличении стоимости экспертизы отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА» в пользу ФИО1 755 460 руб. 00 коп. действительной стоимости его доли  в уставном капитале, а также 4 288 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА» в доход федерального бюджета 14 249 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Коршикова