Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «РегионАвтоТранс-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ», Самарская область, г. Тольятти о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 905 210 303, 09 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что перевозка пассажиров по договору от 29.11.2006 №8476 и Дополнительным соглашениям к нему осуществлялась ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» по убыточному для истца тарифу, что привело к банкротству последнего. Истец считает, что разница между тарифами, согласованными в договоре и скорректированными тарифами является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, истец просит возвратить уплаченные ответчику штрафные санкции.

Представитель истца в судебном заседании 02.09.2010 заявил ходатайство о проведении экономической экспертизы обоснованности расчета тарифа за один маш.час. на перевозку пассажиров ОАО «АВТОВАЗ» по договору №8476 от 29.11.2006г. за период 2006-2009г.г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, в связи с нецелесообразностью.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.67-69).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Отношения сторон обусловлены договором от 29.11.2006 №8476 (л.д. 8-19), согласно которому Перевозчик (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчика) организовать и осуществлять автобусные пассажирские перевозки в соответствии с графиками движения по маршрутам следования подвижного состава, утвержденными сторонами и выполнять дополнительные объемы по перевозке работников ОАО «АвтоВАЗ», а Заказчик обязуется оплачивать пассажирские перевозки. (л.д.8).

В соответствии с п.2.2. вышеуказанного договора объем перевозок, осуществляемых Перевозчиком в течение 5 календарных лет, составляет 3 244 599 линейных маш-час в пиковый период, предусмотренных графиками движения по маршрутам следования подвижного состава, в том числе ежегодно: 648 918 линейных маш-час.

Пунктом 2.3. спорного договора определена стоимость перевозок в течение 5 лет, в том числе по годам:

-2007г. -381 346 600руб.

-2008г.-316 080 246руб.

-2009г.-183 345 568руб

-2010г.- 74 727 748руб.

-2011г.-0,00руб.

Согласно п.2.4. данного договора оплата пассажирских перевозок в объеме 648 918 маш.час. в пиковый период производится по расчетному тарифу 498руб.02коп. без НДС в 2007г., на последующий период с 2008г. по 2011г.-по тарифам согласно приложею №6, а оплата дополнительных объемов, предусмотренных графиками движения по маршрутам следования подвижного состава, производится согласно утвержденному Заказчиком тарифу 341руб.10коп. без НДС за 1 машчас. (приложение №4) в 2007году и согласно ежегодно утверждаемым тарифам на последующий период с 2008 по 2011г. При этом стороны указали, что ежегодное сокращение затрат Заказчика компенсируется планируемым увеличением сбора выручки за проезд пассажиров.

В пункте 2.7. данного договора стороны установили, что расчеты по настоящему договору производятся только в соответствии с Порядком расчетов (приложение №1).

В соответствии с п.2.6.спорного договора корректировка тарифа на пассажирские перевозки осуществляется Перевозчиком в случае изменения показателей, обуславливающих себестоимость пассажирских перевозок (увеличение стоимости энергоносителей, горюче-смазочных материалов, инфляции по промышленной группе товаров и т.п.). Скорректированный тариф утверждается Заказчиком в лице заместителя генерального директора по персоналу ОАО «АвтоВАЗ» по согласованию с планово-бюджетным управлением Заказчика. В таком случае Перевозчик не позднее, чем за 30 дней до дня увеличения стоимости пассажирских перевозок направляет Заказчику письменное уведомление, в котором указывается стоимость пассажирских перевозок, дата повышения стоимости пассажирских перевозок, расчет себестоимости пассажирских перевозок. Заказчик обязуется письменно известить Перевозчика об утверждении скорректированного тарифа в течение 7 дней со дня даты увеличения стоимости одного м маш.часа путем направления Перевозчику утвержденного тарифа. На основании утвержденного тарифа Заказчик оформляет дополнительное соглашение к договору на увеличение суммы договора. После подписания дополнительного соглашения Перевозчику из Казначейства направляется уведомление об увеличении суммы договора.

Срок действия договора определен в пункте 8.1. – с момента подписания по 31.12.2011.

Дополнительным соглашением №2 от 11.01.2008 (л.д.21) стороны установили, что Приложения №№ 1, 2, 4, 6 к данному договору считать утратившими силу, одновременно стороны согласовали вопрос о продолжении действия расчетного тарифа в сумме 498,02 руб./маш.час. на 2008год.

Аналогичный тариф установлен сторонами и в дополнительном соглашении №4 к договору от 26.11.2006 №8476 (л.д.28-29).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на статью 1102 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Между тем, отношения сторон обусловлены договором от 29.11.2006 №8476 и Дополнительными соглашениями к нему.

В судебном порядке договор от 26.11.2006 №8476 не изменялся, не расторгался.

Подписывая договор с ответчиком, и определяя размер тарифа на перевозки пассажиров, истец выразил свое волеизъявление на изменение условий, предусмотренных в вышеуказанных Дополнительных соглашениях к договору от 29.11.2006 №8476.

Учитывая вышеизложенное, и на основании ст. ст.307,309,421,422,425, 779 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 764 301 129руб.01 коп.

При установлении судом факта отсутствия оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в сумме 764 301 129,01 руб., требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 032 107,94 руб. также является необоснованным.

Истец также заявил требование о возврате уплаченных штрафных санкций.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Однако судом установлено, что уплата штрафных санкций предусмотрена разделом 5 договора от 26.11.2006 №8476, требования Заказчика об уплате штрафных санкций были признаны Перевозчиком обоснованными и уплачены в добровольном порядке на основании действующего договора.

Истец не представил суду доказательств надлежащего исполнения договора Перевозчиком и оснований начисления штрафных санкций, а равно ненадлежащего исполнения договора Заказчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора удовлетворению не подлежит.

В иске следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

В связи с тем, что в отношении истца открыто конкурсное производство, суд, руководствуясь ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, до 10 000руб.

Руководствуясь ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, до 10 000руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Тольятти», г. Тольятти в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1