Решение № А55-1416/2021 от 18.05.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2021 года

Дело №

А55-1416/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной О.В.

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК МИЛЯ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара

к  Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области

о признании незаконным решения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области, г. Самара

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.01.2021, ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.02.2021,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 13.01.2021

Установил:

   ООО «ТЭК МИЛЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 1 Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области о проведении выездной налоговой проверки от 27.07.2020.

Заявитель требования поддержал.

Представители налогового органа возражают против удовлетворения заявленных требований, согласно представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области (далее - Налоговый орган, Инспекция) Решением №1 о проведении выездной налоговой проверки (далее - Решение №1 от 27.07.2020г.) была назначена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК МИЛЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее — Налогоплательщик, Заявитель).

Налогоплательщик обжаловал Решение №1 от 27.07.2020г., направив в Управление ФНС России по Самарской области Заявление (вх.01-39/110742 от 16.10.2020г.), в котором попросил признать действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в принятии решения о выездной налоговой проверке, незаконным с последующей отменой всех вынесенных актов.

Заявитель посчитав, что Решение №1 о проведении выездной налоговой проверки от 27.07.2020г., ООО «ТЭК МИЛЯ» не соответствует действующему законодательству и существенным образом нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, следующее.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «ТЭК МИЛЯ» является субъектом малого предпринимательства

Заявитель ссылается на п.1.1 ст.26.2 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которого, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверкив отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно,за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни,
здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера (п. 1.1 введен Федеральным законом от 01.04.2020 №98-
ФЗ).

Как указывает заявитель, согласно п.2 ст.26.2 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля» проведение проверки с нарушением требованийнастоящей статьи
является грубым нарушением требований законодательства о государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность
результатов проверкив соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего
Федерального закона.         

Также заявитель указывает, что согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки,проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут: являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требованийи требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Заявитель считает, что с учетом указанных норм закона налоговый орган
был не вправе назначать выездную налоговую проверку ООО «ТЭК МИЛЯ», в
связи с чем, по мнению заявителя, Решение №1 о проведении выездной налоговой проверки от 27.07.2020г. Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области является незаконным.

Также заявитель указывает, что 22.10.2020г. в его адрес по почте поступило письмо Управления ФНС России по Самарской области от 21.10.2020г., №20-16/34720, с наименованием «Ответ на заявление ООО «ТЭК МИЛЯ», в котором как указывает заявитель, отсутствовали доводы по существу заявления ООО «ТЭК МИЛЯ».

Как указывает заявитель, иных решений, писем, ответов от Управления ФНС России по Самарской области в ответ на Заявление ООО «ТЭК МИЛЯ» не поступало.

Заявитель считает, что Управление ФНС России по Самарской области, рассмотрев Заявление ООО «ТЭК МИЛЯ», не приняло решение в форме, предусмотренный п. 3 ст. 140 НК РФ, вместо этого прислало письмо в виде ответа на заявление ООО «ТЭК МИЛЯ», в связи с чем заявитель считает, что несмотря на то, что ответ Управления ФНС России по Самарской области от 21.10.2020г., №20-16/34720, поступил в срок, предусмотренный п.6 ст.140 НК РФ, решение по жалобе с резолютивной частью, предусмотренной п. 3 ст.140 НК РФ, от Управления ФНС России по Самарской области не поступило в срок, предусмотренный п.6 ст.140 НК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в виду следующего.

Нормами статьей 31, 32, 33, 82, 87 НК РФ. а также пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, и обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (налоговый контроль).

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, а также требования к документам, принимаемым налоговым органом в рамках проверки, определены в статье 89 НК РФ. В рамках такой проверки может быть проверен период, не превышающий 3-х календарных лет, предшествующих году, в котором принято решение о ее проведении.

В Определении Конституционного суда от Российской Федерации от 10.03.2016 № 571-0 разъяснено, что НК РФ предусматривает, что выездная налоговая проверка по общему правилу проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 89 НК РФ); такая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей (статьи 90, 92, 94, 95 и 98 НК РФ). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией по результатам мониторинга и мероприятий налогового контроля, направленных на проверку правильности исчисления и обоснованности предъявленного к вычету налога за 2-3 кварталы 2019 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ 27.07.2020 принято решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТЭК Миля», которое получено юридическим лицом 28.07.2020 по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, принятие 27.07.2020 оспариваемого Решения не противоречит требованиям НК РФ по отношению к предшествующему временному промежутку, обусловлено достаточной информацией для проведения выездной налоговой проверки о нарушениях ООО «ТЭК МИЛЯ» налогового законодательства за проверяемый период.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438) на 2020 год установлены ограничения проведения органами государственного (муниципального) контроля (надзора) контрольных мероприятий, в том числе исключение из ежегодных планов проведения плановых проверок в течение 7 рабочих дней после вступления в силу Постановления № 438 (то есть в срок до 23 апреля 2020 года включительно) и проведение только внеплановых проверок на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, требования прокурора.

Вместе с тем, пунктом 5 Постановления № 438 предусматривается, что положения пунктов 1 и 2 Постановления № 438, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего предпринимательства, отдельных некоммерческих организаций, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в пунктах 3.1 и 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.

Правительство Российской Федерации продлило срок моратория на выездные налоговые проверки и проверки валютного законодательства РФ до 30 июня 2020 года включительно, о чем Постановлением от 30.05.2020 № 792 внесены соответствующие изменения в пункты 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики».

Как указано ранее дата вынесения решение №1 о проведении выездной налоговой проверки - 27.07.2020г.

Таким образом, доводы ООО «ТЭК МИЛЯ» о неправомерности принятия Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области оспариваемого решения несостоятельны.

Довод заявителя о том, что решение Управления от 21.10.2020 № 20-16/347/20 не принято по форме, предусмотренной п. 3 ст. 140 НК РФ, а оформлено в виде ответа, отклоняется судом, как не относимый к предмету спора.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое заявителем решение налогового органа, является законным и обоснованным, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

        Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении заявленных требований отказать.      

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина