Гражданский кодекс часть 1

Государственного научного учреждения "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им.Н.М.Тулайкова Российской академии сельскохозяйственных наук"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСметМаркет»

о признании незаконным решение от 05.04.2010 года № 2641/10 по делу № 14-6344-10/10 и предписание от 05.04.2010 года № 2642/10

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.04.10 года; ФИО3, доверенность от 04.12.09 ;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность №7023/10 от 05.08.2010;

от третьих лиц – не явились, извещены:

Установил:

Заявитель – Государственное научное учреждение "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им.Н.М.Тулайкова Российской академии сельскохозяйственных наук" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 2641/10 от 05.04.2010 года по делу №14-6344-10/10 и предписания № 2642/10 от 05.04.2010г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.48-53) ссылаясь на тот факт, что при вынесении оспариваемого решения Самарское УФАС России руководствовалось тем, что часть 3 статьи 17.1 (в редакции Федерального закона № 195 от 08.11.2008, действующей на момент заключения договора аренды № 32 от 30.01.2009) Закона о защите конкуренции устанавливает, что заключение договоров аренды предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными бюджетными учреждениями, и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №59329, 59328 и в соответствии с ч.2 ст. 200 АПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в судебном заседании, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, , в адрес Самарского УФАС России 21.11.2009 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области поступил акт от 28.09.2009 № 45/09 плановой проверки сохранности и использования по целевому назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГНУ «Самарский научно исследовательский институт сельского хозяйства им. Н.М.Тулайкова Российской Академии сельскохозяйственных наук», содержащий сведения о том, что в действиях Учреждения имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в заключении договора аренды федерального имущества №32 от 30.01.2009 с ООО «ВолгаСемМаркет» без проведения торгов.

Договор аренды № 32 от 30.01.2009 федерального недвижимого имущества был заключен между Учреждением и ООО «ВолгаСемМаркет» после введения в действие статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), предусматривающей необходимость заключения договоров аренды по результатам торгов на право заключения такого договора.

По результатам рассмотрения дела № 14-6344-10/10, возбужденного антимонопольным органом в связи с указанным выше фактом, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ГНУ «Самарский научно исследовательский институт сельского хозяйства им. Н.М. Тулайкова Российской академии сельскохозяйственных наук» по заключению договора аренды федерального имущества № 32 от 30.01.2009 без проведения торгов, нарушения требований части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции приняла Решение № 2641/10 от 05.04.2010.

Заявителю также выдано предписание №2642/10, которым институту предписывается в срок до 30 сентября 2010 прекратить нарушение части 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договора аренды № 32 от 30.01.2009г. с ООО «ВолгаСемМаркет», без проведения торгов о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, привести договор № 32 от 30.01.2009г. в соответствие с действующим антимонопольным законодательством и в срок до 15 октября 2010 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области письменные доказательства исполнения пунктов 1-2 предписания.

Основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов послужил вывод антимонопольного органа о том, что поскольку заявитель является государственным бюджетным учреждением, на него распространяется часть 3 статьи 17.1. Закона «О защите конкуренции», которая предусматривает заключение договоров аренды только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров в отношении государственного или муниципального имущества. Однако статья 4 Закона «О защите конкуренции» не содержит понятия государственного бюджетного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Закона «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Следовательно, понятия и определения, которые отсутствуют в Законе «О защите конкуренции», должны применяться в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 120 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2006г. № 175-ФЗ) государственным или муниципальным учреждением является учреждение, созданное соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием.

Учреждение, созданное юридическим лицом, является частным учреждением.

На основании статьи 5 Федерального закона «О науке и научно-технической политике» от 23.08.1996г. № 127-ФЗ научные организации подразделяются на научные организации, которые находятся в ведении федерального органа исполнительной власти, и научные организации, которые находятся в ведении государственных академий наук; бюджетные научные учреждения и созданные государственными академиями наук научные учреждения.

В соответствии с пунктом 59 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, принятого Объединительным (учредительным) собранием РАСХН от 5 февраля 1992 года и действовавшего до 28 февраля 2009 года, научно-исследовательские институты и другие научные учреждения являются организациями Россельхозакадемии, имеют права юридического лица и действуют на основе Устава, утвержденного Президиумом Академии.

В силу пункта 4 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2009г. №180, в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук находятся организации, созданные в следующих организационно-правовых формах: учреждение Российской академии сельскохозяйственных наук и федеральное государственное унитарное предприятие.

В соответствии с пунктом 67 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук научная организация Российской академии сельскохозяйственных наук является юридическим лицом, подведомственной Российской академии сельскохозяйственных наук научной организацией - учреждением Российской академии сельскохозяйственных наук.

Как следует из этих норм, в них отсутствует указание на то, что данное учреждение является государственным учреждением.

Согласно разделу 1 Устава Государственного научного учреждения Самарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им.Н.М.Тулайкова Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Российской академией сельскохозяйственных наук Протоколом №10 от 14 октября 2002г., институт действительно поименован государственным научным учреждением Российской академии сельскохозяйственных наук, а Российская академия сельскохозяйственных наук осуществляет по отношению к институту функции учредителя.

Однако, указание в уставе заявителя слова «государственное» не означает приобретение им такого статуса.

Учредителем института является другое юридическое лицо - Российская академия сельскохозяйственных наук. Следовательно, институт является созданным государственной академией наук научным учреждением, на которое не распространяется часть 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с ч.3 ст. 120 ГК РФ особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Управление ФАС по Самарской области сославшись на норму ч.3 ст. 120 ГК РФ полагало, что на заявителя распространяются положения указанной части, то есть институт является государственным учреждением с особенностями правового положения. Между тем им надлежащим образом не обосновано, каким нормативным актом установлены особенности правового положения учреждений Российской академии сельскохозяйственных наук, как государственных учреждений.

Получение заявителем средств из федерального бюджета не свидетельствует о том, что заявитель является государственным бюджетным учреждением.

Согласно ст.6 БК РФ бюджетное учреждение - это государственное учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Субсидии и бюджетные кредиты бюджетным учреждениям не предоставляются, бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы) (ст.161 БК РФ).

В части получения бюджетных средств заявителем применимы положения Бюджетного кодекса РФ, действовавшего в редакции 26.04.2007г.

Согласно п.2 ст.161 БК РФ организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, за исключением казенных предприятий и автономных учреждений, в целях настоящего Кодекса признаются бюджетными учреждениями.

На основании статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Данные нормы действовали до 01.01.2010г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009г. № 180, предусмотревшего, что Российской академии сельскохозяйственных наук предоставляются субсидии из федерального бюджета на реализацию программы фундаментальных научных исследований, финансовое обеспечение выполнения государственного задания по оказанию государственных услуг физическим и юридическим лицам, а также на осуществление инвестиций в целях поддержки и развития научной, производственной и социальной инфраструктуры; Российская академия сельскохозяйственных наук и подведомственные ей учреждения до 1 января 2010 г. осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающимися бюджетных учреждений.

Тем самым Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009г. № 180 на Российскую академию сельскохозяйственных наук и подведомственные ей учреждения только распространены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающиеся бюджетных учреждений, что не позволяет сделать вывод о признании их государственными бюджетными учреждениями.

Согласно п. 5.1 Устава заявителя источником образования имущества института являются, в том числе: бюджетные ассигнования на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; капитальные вложения за счет бюджетных средств.

При исследовании судом представленных заявителем документов (т.1, л.д.94-150, т.2 л.д.1-55) установлено, что финансирование по смете производилось на заработную плату, коммунальные услуги и уплату обязательных платежей – земельного налога и единого социального налога. В то же время основанием для финансирования по смете являлось выполнение заявителем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ согласно приложенным планам и сметам работ . В 2008 году средства федерального бюджета составили 19,3% от общего объема финансирования , а в 2009 году средства федерального бюджета составили только 24,6% от общего объема финансирования. Внебюджетные средства составили соответственно 78,3% и 72,9%, что не позволяет прийти к выводу о том, что финансовое обеспечение выполнения функций заявителя осуществлялось исключительно за счет средств бюджета.

Заявитель имел открытые счета в кредитных организациях, получал кредиты и займы (т.2, л.д.56-57). Для бюджетных учреждений характерно то, что они не имеют банковских счетов, а их финансирование осуществляется через лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства.

Ссылка заявителя на Перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2010г. № 1102-р, не может быть принята во внимание, поскольку указанный Перечень составлялся, исходя их названия подведомственных академии организаций и не устанавливает их правовой статус.

Наличие переданного в аренду имущества в реестре федерального имущества (т.1, л.д.60) само по себе не означает, что наделенное им учреждение является государственным бюджетным учреждением.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, и учитывая рекомендации, изложенные в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.07 года в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11.05.10 года, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110,167,170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 05.04.2010 года № 2641/10 по делу № 14-6344-10/10.

Признать недействительным Предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 05.04.2010 года № 2642/10.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу Государственного научного учреждения "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им.Н.М.Тулайкова Российской академии сельскохозяйственных наук" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

ФИО1