Гражданский кодекс часть 1

Государственного научного учреждения "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им.Н.М.Тулайкова Российской академии сельскохозяйственных наук", п.Безенчук

от 01 июля 2010 года

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным и недействительным решения и предписания,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара

ОАО АК Сберегательного банка РФ в лице Безенчукского отделения №5846, п. Безенчук

Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Москва

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Рагуля Ю.Н.:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.04.10 года; ФИО3, доверенность от 04.12.09 года,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 11.01.10 года; ФИО5, доверенность от 05.08.10 года,

от третьих лиц – не явились;

установил:

Государственное научное учреждение "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им.Н.М.Тулайкова Российской академии сельскохозяйственных наук" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 05.04.10 года № 2643/10 по делу №15-6344-10/10 и о признании недействительным предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 05.04.10 года № 2644/10.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №19076, 09188, 09189, 19077, заявками на передачу информации по каналам факсимильной связи от 08.11.10 года и от 13.11.10 года.

В соответствии с ч.2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 15-6344-10/10, приняла оспариваемое решение № 2643/10, в соответствии с которым решила: признать действия ГНУ «Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им.Н.М.Тулайкова Российской академии сельскохозяйственных наук» по заключению договора аренды федерального имущества № 66 от 22.06.2009г. без проведения торгов нарушающими требования части 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции»; выдать ГНУ «Самарский научно- исследовательский институт сельского хозяйства им. Н.М.Тулайкова Российской Академии сельскохозяйственных наук» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства».

05 апреля 2010 года заявителю выдано предписание № 2644/10, которым институту предписывается: в срок до 30 сентября 2010 года прекратить нарушение части 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договора аренды № 66 от 22.06.2009г. с Безенчукским отделением № 5846 Сбербанка России, без проведения торгов; в срок до 30 сентября 2010года привести договор № 66 от 22.06.2009г. в соответствие с действующим антимонопольным законодательством; в срок до 15 октября 2010года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области письменные доказательства исполнения пунктов 1-2 предписания.

Основанием для вынесения оспариваемых актов послужил вывод антимонопольного органа о том, что поскольку заявитель является государственным бюджетным учреждением, на него распространяется часть 3 статьи 17.1. Закона «О защите конкуренции», которая предусматривает заключение договоров аренды только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров в отношении государственного или муниципального имущества.

Антимонопольным органом установлено, что между заявителем и ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Безенчукского отделения №5846 заключен договор аренды № 86 от 08.07.08 года на срок с 01.08.08 года по 30.06.09 года. Впоследствии между сторонами заключен договор аренды № 66 от 22.06.09 года без проведения конкурсных процедур, в чем и усматривается, по мнению антимонопольного органа, нарушение заявителем части 3 статьи 17.1. Закона «О защите конкуренции»

Однако статья 4 Закона «О защите конкуренции» не содержит понятия государственного бюджетного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Закона «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Следовательно, понятия и определения, которые отсутствуют в Законе «О защите конкуренции», должны применяться в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 120 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2006г. № 175-ФЗ) государственным или муниципальным учреждением является учреждение, созданное соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием.

Учреждение, созданное юридическим лицом, является частным учреждением.

На основании статьи 5 Федерального закона «О науке и научно-технической политике» от 23.08.1996г. № 127-ФЗ научные организации подразделяются на научные организации, которые находятся в ведении федерального органа исполнительной власти, и научные организации, которые находятся в ведении государственных академий наук; бюджетные научные учреждения и созданные государственными академиями наук научные учреждения.

В соответствии с пунктом 59 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, принятого Объединительным (учредительным) собранием РАСХН от 5 февраля 1992 года и действовавшего до 28 февраля 2009 года, научно-исследовательские институты и другие научные учреждения являются организациями Россельхозакадемии, имеют права юридического лица и действуют на основе Устава, утвержденного Президиумом Академии.

В силу пункта 4 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2009г. №180, в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук находятся организации, созданные в следующих организационно-правовых формах: учреждение Российской академии сельскохозяйственных наук и федеральное государственное унитарное предприятие.

В соответствии с пунктом 67 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук научная организация Российской академии сельскохозяйственных наук является юридическим лицом, подведомственной Российской академии сельскохозяйственных наук научной организацией - учреждением Российской академии сельскохозяйственных наук.

Как следует из этих норм, в них отсутствует указание на то, что данное учреждение является государственным учреждением.

Действительно согласно разделу 1 Устава Государственного научного учреждения Самарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им.Н.М.Тулайкова Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Российской академией сельскохозяйственных наук Протоколом №10 от 14 октября 2002г., институт поименован государственным научным учреждением Российской академии сельскохозяйственных наук, а Российская академия сельскохозяйственных наук осуществляет по отношению к институту функции учредителя.

Однако указание в уставе заявителя слова «государственное» не означает приобретение им такого статуса.

Учредителем института является другое юридическое лицо - Российская академия сельскохозяйственных наук. Следовательно, институт является созданным государственной академией наук научным учреждением, на которое не распространяется часть 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с ч.3 ст. 120 ГК РФ особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Антимонопольный орган со ссылкой на ч.3 ст. 120 ГК РФ полагал, что на заявителя распространяются положения указанной части, то есть институт является государственным учреждением с особенностями правового положения.

Между тем антимонопольным органом надлежащим образом не обосновано, каким нормативным актом установлены особенности правового положения учреждений Российской академии сельскохозяйственных наук, как государственных учреждений.

Получение заявителем средств из федерального бюджета не свидетельствует о том, что заявитель является государственным бюджетным учреждением.

Согласно ст.6 БК РФ бюджетное учреждение - это государственное учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Субсидии и бюджетные кредиты бюджетным учреждениям не предоставляются, бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы) (ст.161 БК РФ).

В части получения бюджетных средств заявителем применимы положения Бюджетного кодекса РФ, действовавшего в редакции 26.04.2007г.

Согласно п.2 ст.161 БК РФ организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, за исключением казенных предприятий и автономных учреждений, в целях настоящего Кодекса признаются бюджетными учреждениями.

На основании статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Эти нормы действовали до 01.01.2010г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009г. № 180, предусмотревшего, что Российской академии сельскохозяйственных наук предоставляются субсидии из федерального бюджета на реализацию программы фундаментальных научных исследований, финансовое обеспечение выполнения государственного задания по оказанию государственных услуг физическим и юридическим лицам, а также на осуществление инвестиций в целях поддержки и развития научной, производственной и социальной инфраструктуры; Российская академия сельскохозяйственных наук и подведомственные ей учреждения до 1 января 2010 г. осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающимися бюджетных учреждений.

Тем самым Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009г. № 180 на Российскую академию сельскохозяйственных наук и подведомственные ей учреждения только распространены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающиеся бюджетных учреждений, что не позволяет сделать вывод о признании их государственными бюджетными учреждениями.

Согласно п. 5.1 Устава заявителя источником образования имущества института являются, в том числе: бюджетные ассигнования на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; капитальные вложения за счет бюджетных средств.

Исходя из представленных документов (т.1, л.д.88-105), финансирование по смете производилось на заработную плату, коммунальные услуги и уплату обязательных платежей – земельного налога и единого социального налога. В то же время основанием для финансирования по смете являлось выполнение заявителем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ согласно приложенным планам и сметам работ (т.1, л.д.106-185). В 2008 году средства федерального бюджета составили 19,3% от общего объема финансирования (т.1, л.д.145-146), а в 2009 году средства федерального бюджета составили только 24,6% от общего объема финансирования (т.1, л.д.186-187). Внебюджетные средства составили соответственно 78,3% и 72,9%, что не позволяет прийти к выводу о том, что финансовое обеспечение выполнения функций заявителя осуществлялось исключительно за счет средств бюджета.

Заявитель имел открытые счета в кредитных организациях, получал кредиты и займы (т.1, л.д.188-190). Для бюджетных учреждений характерно то, что они не имеют банковских счетов, а их финансирование осуществляется через лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства.

Ссылка антимонопольного органа на Перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2010г. № 1102-р, не может быть принята во внимание, поскольку указанный Перечень составлялся, исходя их названия подведомственных академии организаций и не устанавливает их правовой статус.

Наличие переданного в аренду имущества в реестре федерального имущества (т.1, л.д.49) само по себе не означает, что наделенное им учреждение является государственным бюджетным учреждением.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, и учитывая рекомендации, изложенные в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.07 года в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11.05.10 года, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на антимонопольный орган.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 05.04.10 года № 2643/10 по делу №15-6344-10/10.

Признать недействительным предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 05.04.10 года № 2644/10.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу Государственного научного учреждения "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им.Н.М.Тулайкова Российской академии сельскохозяйственных наук" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

ФИО1