08 декабря  2003 г.

Дело №

А55- 14249/03-34

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего  Недорезовой Г.П.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АК СБ РФ  в лице Безенчукского отделения  № 5846 п. Безенчук

к   Межрайонной Инспекции МНС России № 10 по Самарской области п. Безенчук.

О  признании  частично незаконными решения.

При участии в заседании

от заявителя -  ФИО1  юриск., довер. от 01.04.03 г.

от ответчика –  ФИО2 Инсп. довер. от 19.11.03 г.

Установил

         АК СБ РФ (ОАО) в лице Безенчукского отделения № 5846 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнив требования в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ,  о признании незаконным решения № 4756 от 22.10.03 г. Межрайонной ИМНС России № 10 по Самарской области п. Безенчук в части  взыскания налога на пользователей автодорог в сумме 104805 руб. и  сбора за загрязнение окружающей  природной среды в сумме 5580 руб.

        Ответчик  в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

         Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

        По результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. ответчик установил налоговые нарушения, о чем составил акт № 07-02/146 от 10.09.03 г. и на его основании и с учетом рассмотрения разногласий принял решение  № 4756 от 22.10.03 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст.  120 НК РФ и предложил перечислить в бюджет налоги, в том числе   налог на пользователей автодорог в сумме 104805 руб. и сбор  за загрязнение окружающей среды в сумме 5580 руб.

        Из материалов дела следует, что заявитель перечислил в бюджет налог на пользователей автомобильных дорог  за  рассматриваемый период, но налоговый орган возвратил ему данный налог  в сумме 103957 руб.  платежным поручением № 219 от 25.02.03 г (л.д. 15) с мотивировкой переплаты в бюджет  налога в этой сумме. Затем  оспариваемым решением ответчик предложил заявителю перечислить данный налог в сумме 104805 руб.

       Оспариваемое решение   ответчика в части  взыскания налог на пользователей автодорог в сумме  104805 руб.( в том числе  в сумме 103957 руб. за период с 01.09.02 г. по 31.12.02 г. и в сумме 848 руб.  за рассматриваемый период) суд считает не законным и подлежащим признанию незаконным.

        Статьей 2 ФЗ от 24.07.02 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие  акты законодательства РФ»  были внесены изменения в статью 19 Закона РФ от 27.12.91 г.  № 2118-1»Об основах  налоговой системы в РФ», согласно которым из перечня  федеральных налогов исключены налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти дорожные фонды в порядке, определяемом законодательными актами  о дорожных фондах в РФ.

        Согласно ст. 3  Закона РФ  от 19.10.91 г. «О дорожных фондах в РФ» в число этих налогов входит налог на пользователей автомобильных дорог.

        В силу  ст. 21 Закона РФ Закона РФ № 110-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть  с 01.09.02 г. С этой даты у заявителя не было законно установленных оснований уплачивать данный налог в бюджет.

        Суд считает довод ответчика о нарушении  истцом требований статей 17,39, 53 Бюджетного кодекса РФ необоснованным, поскольку налоговые правоотношения могут быть урегулированы только  законодательством о налогах и сборах согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ.

        Действие налогового законодательства во времени определено ст. 5 НК РФ, которая не ставит порядок вступления  в силу актов законодательства о налогах и сборах в зависимость от внесения соответствующих изменений в федеральный закон о бюджете на соответствующий год.

        Рассматриваемые налоговые правоотношения,  имевшие место в 2002 году не могут быть урегулированы ст. 4 ФЗ от 24.07.02 г. № 110-ФЗ, так как данная норма вступила в действие только с 01.01.03 г.  согласно ст. 21  того же  закона.

        В связи с исключением ФЗ № 110 от 24.07.02 г. подпункта «М»  из  ст. 19 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» и вступлением в силу ФЗ № 110-ФЗ по истечении одного месяца со дня его официального опубликования – возникло неустранимое противоречие в  применении этих норм, поскольку с 01.09.02 г. налог на пользователей автодорог не подлежит уплате в бюджет в силу положений ст. 2  ФЗ «О введении в действие части первой НК РФ» и в то же время  ст. 5 Закона РФ «О дорожных фондах в РФ» прекращает свое действие только с 01.01.03 г. (ст.ст. 9 и  21 ФЗ № 110-ФЗ).

         Таким образом  нормы законодательства, определяющие  круг плательщиков  данного налога и другие элементы налогообложения отменены позже, чем норма устанавливающая к уплате в РФ  налог на пользователей автодорог (подпункт «М» статьи  19 ФЗ «Об основах налоговой системы в РФ»).

        В указанных обстоятельствах суд считает, что подлежит применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основные начала законодательства о налогах и сборах, - о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

       Принимая во внимание изложенное, суд считает, что  у ответчика не было законных оснований для взыскания оспариваемым решением излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 103957 руб.

        Так же суд считает подлежащим признанию недействительным оспариваемое решение ответчика в части взыскания налога на пользователей автодорог в сумме  848 руб. Данный налог был начислен налоговым органом  на доходы, полученные банком по оказанию услуг по ксерокопированию документов и поскольку данные доходы не являются доходами от  проведения банковских операций, то согласно  п. 19 Положения, утвержденного Постановлением  Правительства РФ  от 16.05.94 г. № 490 доходы от ксерокопирования не включаются в налогооблагаемую базу по данному налогу.

        Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения в части  взыскания  сбора за загрязнение окружающей природной среды в сумме 5580 руб. за проверяемый период не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель должен был платить данный сбор,  как это установлено  Постановлением Правительства  РФ от 28.08.92 г. №  632 «Об  утверждения порядка  определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и  Определением Конституционного Суда РФ  от 10.12.02 г. №  284-О,  сохраняющим силу указанного Постановления Правительства РФ.

        На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению  частично.   

        Согласно ст. 110 АПК РФ   истцу следует возвратить из бюджета,  уплаченную им госпошлину в сумме  500 рублей, в связи с частичным удовлетворением требований заявителя.

        Руководствуясь статьями  110, 167 – 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                  Р Е Ш И Л

        Требования заявителя удовлетворить частично.

         Признать незаконным решение от 22.10.03 г. № 4756  Межрайонной  Инспекции МНС России № 10 по Самарской области в части взыскания в  бюджет налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 104805 руб. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

         Возвратить АК СБ РФ (ОАО)  в лице Безенчукского отделения № 5846 п. Безенчук, Самарской области  из Федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей  Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

                           Судья                                           Г.П. Недорезова