Гражданский кодекс часть 1

Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Самарский электромеханический завод», с учетом ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.53-56), просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, выразившиеся в указании в справке № 51228 от 25.06.2008г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20 июня 2008г.) задолженности заявителя по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 610 100,12 рублей и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки «РСБ» заявителя по налогу на пользователей автомобильных дорог суммы пеней в размере 610 100,12 рублей, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему (т.1 л.д.2-7, 63-56, т.2 л.д.50-55).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области с заявлением не согласна, просит в удовлетворении заявления отказать, в сущности ссылаясь на правомерность начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 610 100,12 рублей и отражения их в справке и обращает внимание на то, что справка о состоянии расчетов не является ненормативным актом, на основании которого с налогоплательщика в принудительном порядке могут быть взысканы задолженность по налогам, пеням и штрафам, а наличие в справке задолженности по налогам, пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (т. 1 л.д.39-41).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, где ранее состоял на налоговом учете заявитель, в сущности поддерживает позицию Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области и объясняет наличие рассматриваемой задолженности по пеням систематическим нарушением заявителем требований ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ, а также отсутствием выверок сумм задолженности за период 2003-2006г.г. (т.1 л.д.75-78).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 16 января 2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в справке № 51228 от 25.06.2008г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20 июня 2008г.), выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган), указана задолженность по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 610 100,12 рублей (т.1 л.д.8-9).

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.08г. по делу № А55-5264/2008 признано недействительным ранее направленное заявителю требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 07.04.2008г. № 282 об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 304 789,26 рублей и судом установлено, что на заявителя указанным требованием возложена обязанность по уплате пени на недоимку прошлых лет (т.1 л.д.12-13).

Более того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу налоговыми органами не доказана правомерность начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 610 100,12 рублей, с учетом состоявшегося решения арбитражного суда, а представленные налоговым органом в материалы дела в подтверждение правильности начисления пеней данные налогового обязательства, решение от 22.12.05г. № 11-42/140/01-11/14544 (т. 1 л.д.92-116, т.2 62-69) не подтверждают фактической обязанности налогоплательщика по уплате указанной суммы начисленных пеней. Других доказательств правомерности начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в указанном размере налоговыми органами суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременно принятых мер по взысканию недоимки по этому налогу.

Не подтверждает правомерность начисления рассматриваемых пеней и акт совместной сверки расчетов за период с 01.01.08г. по 06.05.08г. по состоянию расчетов на 07.05.08г. (т.2 л.д.35), поскольку свидетельствует о начислении пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог на задолженность прошлых лет, данный акт подписан заявителем с разногласиями и с отметками о расхождениях.

Ссылка налогового органа на то, что спорная сумма пеней реструктуризирована в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 29 апреля 2008 г. № 119 «О реструктуризации задолженности Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» (т.1 л.д.85-90), не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющейся в материалах дела справке № 51228 от 25 июня 2008г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20 июня 2008 г.), поскольку согласно типовой форме № 39-1 (приложение № 8 к Административному регламенту, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 января 2008 года № 9н), отсроченные, рассроченные, в том числе в порядке реструктуризации суммы задолженности по пени подлежат отражению в графе 8 Справки, в то время как сумма в размере 610 100,12 руб., отражена налоговой в графе 7 Справки № 51228 от 25 июня 2008 г. в качестве текущей задолженности налогоплательщика по пени (т.1 л.д.8-9).

Заявитель считает, что оспариваемые действия налогового органа нарушают его права и законные интересы, т.к. наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, в связи с чем, включение в справку расчетов в качестве задолженности сумм незаконно начисленных пеней по налогу создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

В обоснование заявитель ссылается на отказ в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку корпусов ЗПКО и порошка медного электролитического для нужд ФГУП «Чапаевский механический завод» и на отказ ОАО «Номос-банк» в предоставлении банковского кредита ввиду неудовлетворительного финансового состояния предприятия. Эти обстоятельства подтверждаются письмами от 07 июня 2008 г. № КО/3-1, от 03.07.2008 г. № КО/3-2, письмом управляющего Самарским филиалом названного банка от 22 июля 2008 г. №08/1653 (т.1 л.д.27-29).

Данные доводы заявителя суд считает обоснованными, поскольку правомерность начисления пеней налоговым органом не доказана и включение в справку расчетов в качестве задолженности суммы незаконно начисленных пеней по налогу действительно создает заявителю препятствия для осуществления предпринимательской, иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция содержится в т.ч. в Постановлениях Федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 18.09.2007г. по делу № А05-2941/2007, Уральского округа от 05.10.2006г. № Ф09-8890/06-С1.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа противоречат действующему законодательству о налогах и сборах, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку рассматриваемая справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций формируется с помощью программных средств налогового органа по данным информационных ресурсов, т.е. на основании сведений, указанных в карточках «РСБ» («Расчеты с бюджетом») (т. 2 л.д.61), то в случае не указания в резолютивной части решения на обязанность налогового органа исключить из карточки «РСБ» («Расчеты с бюджетом») сумму фактически не имеющихся пеней, при повторном обращении заявителя за получением справки о состоянии расчетов с бюджетом, указанная сумма опять будет отражена налоговым органом в справке.

Порядок сторнирования налоговым органом исчисленных к уплате сумм пени на оснований судебных решений установлен пунктом 3 раздела I Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (утвержденных Приказом ФНС РФ от 16 марта 2007г. № ММ-3-10/138@, в ред. Приказа ФНС РФ от 11.01.2008г. № ШС-3-10/3@). Внутренними актами Министерства налогов и сборов предусмотрена, таким образом, возможность исключать суммы из карточки РСБ на основании судебных решений.

Аналогичные выводы о возможности указания в решении суда на обязанность налогового органа исключать суммы пеней из карточки расчетов с бюджетом (лицевых счетов), содержатся также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004г. № 15889/03 по делу № А08-1305/03-23, в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. № КА-А40/48-06, от 8 августа 2007г. № КА-А40/7844-07.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица. Заявителю на уплату государственной пошлины судом предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, выразившиеся в указании в справке № 51228 от 25.06.2008г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20 июня 2008г.) задолженности заявителя по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 610 100,12 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки «РСБ» («Расчеты с бюджетом») заявителя по налогу на пользователей автомобильных дорог суммы пеней в размере 610 100,12 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, 443099, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова