Гражданский кодекс часть 1

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 162 255 рублей неустойки (ст. 49 АПК РФ) и производство по делу в этой части прекращает (п. 4 ст. 150 АПК РФ).

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) был заключен муниципальный контракт № 63/2010 (далее –контракт, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по стирке, дезинфекции и дезинфекционно-дезинсекционной камерной обработке белья и постельных принадлежностей в соответствии с условиями контракта и спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Контракт заключен на основании Протокола заседания единой Комиссии № 57.2 от 16.03.2010.

В соответствии с п. 3.2. контракта услуги выполняются силами и средствами исполнителя (лично исполнителем) в прачечной, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 32, строение 11.

Срок оказания услуг установлен с 01.04.2010 по 31.12.2010 (п.3.1. контракта); срок действия контракта - до 31.12.2010 (п.8.1. контракта).

08.09.2010 в прачечной ООО «Денни» произошел пожар, что подтверждается письмом ООО «Денни» от 08.09.2010 № 27.

В результате пожара в прачечной ООО «Денни» сгорело больничное белье в количестве 2481 единиц на общую сумму 183076 рублей 00 коп., что подтверждается актом от 08.10.2010г.

В связи с пожаром прачечной ООО «Денни» не оказывались услуги по муниципальному контракту с 08.09.2010 по 15.09.2010 включительно, что подтверждается письмом ООО «Денни» о возобновлении работы прачечной от 22.09.2010 № 26.

В связи с приостановлением работы прачечной ООО «Денни» и отказом от расторжения контракта, больница вынуждена была заказать услуги в прачечной ОАО «Картель» по цене 25 рублей за один килограмм белья, что значительно превышает стоимость услуг в прачечной ООО «Денни» по муниципальному контракту (от 9 руб. 29 коп. до 9 руб. 97 коп. за 1 кг белья - в зависимости от степени загрязнения белья). Всего в прачечной ОАО «Картель» за период с 08.09.2010 по 15.09.2010 включительно оказано услуг в количестве 5173.000 кг. белья на сумму 129325 руб. 00 коп. (Копии договоров в ООО «Картель» от 10.09.2010 № 585 и от 13.09.2010 № 592, копии актов выполненных работ от 10.09.2010 № 00001703 и от 16.09.2010 № 00001709, копии платежных поручений от 27.09.2010 № 1220 и от 21.10.2010 № 1324 прилагаются). Стоимость услуг по стирке такого же количества белья в ООО «Денни» составляет 51574 руб.80 коп. Неоказание прачечной ООО «Денни» услуг по муниципальному контракту в период с 08.09.2010 по 15.09.2010 привело к дополнительному расходованию бюджетных средств в сумме 77750 рублей 20 копеек. Таким образом, в результате пожара в прачечной ООО «Денни» больнице причинены материальный вред в сумме 260826 рублей 20 коп.

Копия акта о недостаче белья в связи с пожаром в прачечной от 08.10.2010 была направлена в адрес ООО «Денни» вместе с претензией от 13.10.2010 № 35-30/1625 (копия претензии прилагается). Ответ на претензию не получен.

В соответствии с пунктом 7.5. муниципального контракта Исполнитель несет ответственность за несохранность белья и постельных принадлежностей оказавшихся во владении Исполнителя в связи с выполнением настоящего контракта, при наличии в его действиях вины. В соответствии с пунктом 7.6. муниципального контракта Исполнитель возмещает Заказчику материальны ущерб, причиненный в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по муниципальному контракту. В соответствии с п. 7.7 муниципального контракта Исполнитель освобождается от ответственности, если ненадлежащее исполнение муниципального контракта вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, к которым, в частности, относится пожар по вине третьих лиц в месте передачи и принятия товара по настоящему контракту. В соответствии с пунктом п. 6.1 муниципального контракта прием белья в стирку и надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы -это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Обстоятельство чрезвычайно по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связано с деятельностью ответственного лица. Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и, как правило, исключает возможность ее предвидения. Пожар в прачечной (по масштабу и по обстоятельствам возникновения) не относится в соответствии с законом и условиями муниципального контракта к обстоятельствам непреодолимой силы. В соответствии с п. 7.7. муниципального контракта к обстоятельствам непреодолимой силы относится, в частности, пожар по вине третьих лиц в месте передачи и принятия товара по настоящему контракту. В соответствии с п. 6.1. муниципального контракта местом передачи и принятия товара является территория Заказчика (больницы).

Таким образом, ответчик несет ответственность за несохранность больничного белья, а также за дополнительные затраты больницы в связи с простоем прачечной в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.5. муниципального контракта Исполнитель несет ответственность за несохранность белья и постельных принадлежностей, оказавшихся во владении Исполнителя в связи с выполнением настоящего контракта, при наличии в его действиях вины. В соответствии с п. 7.7. муниципального контракта Исполнитель освобождается от ответственности, если ненадлежащее исполнение муниципального контракта вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, к которым, в частности, относится пожар по вине третьих лиц в месте передачи и принятия товара по настоящему контракту, которым является территория ММУ ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова (п.6.1 муниципального контракта).

Как следует, из представленных ответчиком документов пожар произошел в прачечной ООО «Денни», находящейся на территории Городской клинической больницы №2 им. Семашко.

Согласно Техническому заключению Федеральной противопожарной службы № 144 от 14.10.2010 версия поджога является несостоятельной. Кроме того из данного заключения следует, что следы взлома и проникновения внутрь помещения для глажки и хранения чистого белья, отсутствуют (л.8). Согласно данному техническому заключению версию возникновения горения от малокалорийного источника зажигания (непотушенное табачное изделие, пламя спички, пламя зажигалки) невозможно подтвердить, либо опровергнуть (л.6) (техническое заключение Федеральной противопожарной службы №144 от, 14.10.2010 ).

Как следует из представленного ответчиком Заключения эксперта № 9, работник ООО «Денни» Кирсанов В.В., дежуривший в прачечной в ночь с 7 на 8 сентября 2010 года, спал, когда начался пожар. Более того, как следует из его объяснений, он слышал какие-то посторонние звуки у двери, но выходить не стал». Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по обеспечению сохранности муниципального имущества — больничного белья.

Ответчик утверждает в своем отзыве, что окна на ночь в прачечной закрывались. Согласно экспертному заключению окно в гладильном помещении во время пожара находилось в открытом состоянии, о чем свидетельствуют следы копоти на поверхности шпингалета.

В соответствии с должностными обязанностями работник не вправе спать во время дежурства и должен следить за охраной вверенного ему помещения и материальных ценностей и реагировать на любые посторонние шумы.

При этом выводы технического заключения Федеральной противопожарной службы № 144 от 14.10.2010, проведенного непосредственно после пожара в прачечной, более обоснованны и достоверны, чем заключение эксперта № 9, проведение которого заказано и оплачено ответчиком.

Несоблюдение ответчиком требований пожарной безопасности подтверждается письмом Отдела государственного пожарного надзора Промышленного района г. Самара от 29.10.2010 № 1331-2/-13. В письме указано, что в прачечной ООО «Денни» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по результатам внепланового мероприятия по надзору в отношении юридического лица - ООО «Денни» возбуждено административное дело, вручен акт проверки и предписание по устранению нарушения требований пожарной безопасности ( письмо Отдела государственного пожарного надзора Промышленного района г. Самара от 29.10.2010 № 1331-2/-13).

В письме в адрес Департамента имущества Администрации городского округа Самара от 10.11.2010 № 36 о продлении срока аренды на помещение, занимаемое прачечной, ответчик сам признает факт несоблюдения требований пожарной безопасности ( письмо ответчика от 10.11.2010 №36).

Таким образом, вина ответчика в причинении материального ущерба больнице подтверждается фактами нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах 260 826 руб. 20 коп. убытков следует взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по госпошлине в сумме 8 216 руб. 52 коп.

Выдать истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 3 229 руб. 94 коп.

На основании изложенного, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Муниципального медицинского учреждения «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова городского округа Самара» г. Самара от иска в части взыскания 162 255 рублей неустойки и производство в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Денни», г. Самара в пользу Муниципального медицинского учреждения «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова городского округа Самара» г. Самара 260 826 рублей 20 копеек убытков и расходы по государственной пошлине в сумме 8 216 руб. 52 коп.

Выдать Муниципальному медицинскому учреждению «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова городского округа Самара» г. Самара справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 3 229 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.Н. Баласлов