Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная Спасательная Служба", Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит", Обществу с ограниченной ответственностью "Турней"

о признании сделок недействительными

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.08.2010), ФИО3 (доверенность от 06.05.2009)

от ответчика 1 – ФИО4 (доверенность от 02.08.2010)

от ответчика 2 – ФИО5 (доверенность от 02.08.2010)

от ответчика 3 – ФИО6 (доверенность от 09.08.2010)

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании заключенных между ООО "Автомобильная Спасательная Служба" и ООО «Турней» договоров купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка № б/н от 15.02.2010, недействительными, совершенными с целью противной основам правопорядка и нравственности; признании заключенных между ООО "Автомобильная Спасательная Служба" и ООО «Зенит» договоров купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка № б/н от 24.02.2010, недействительными, совершенными с целью противной основам правопорядка и нравственности, а также признании ООО "Автомобильная Спасательная Служба", ООО «Зенит» и ООО «Турней» взаимозависимыми лицами.

До вынесения окончательного судебного акта истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд признать заключенные между ООО "Автомобильная Спасательная Служба" и ООО «Турней» договоры купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка № б/н от 15.02.2010, недействительными, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и применении последствий недействительности сделок; а также признать заключенные между ООО "Автомобильная Спасательная Служба" и ООО «Зенит» договоры купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка № б/н от 24.02.2010, недействительными, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и применении последствий недействительности сделок.

Кроме того, истцом заявлен отказ от требования о признании ООО "Автомобильная Спасательная Служба", ООО «Зенит» и ООО «Турней» взаимозависимыми лицами.

Данное ходатайство определением от 02.09.2010 судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ истца от части иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная Спасательная Служба" указал на отсутствие оснований для признания договоров мнимыми сделками, поскольку правовые последствия, на которые направлена воля сторон по оспариваемым договорам купли-продажи, наступили. Ответчик полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод инспекции относительно завышенной стоимости объектов недвижимости по договорам купли-продажи.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" считает, что истец не приводит никаких доказательств иной воли сторон сделки, кроме воли сторон, направленной на куплю-продажу недвижимого имущества и земельного участка. Довод об отсутствии реальной экономической выгоды от оспариваемых сделок носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Турней" возражая против заявленных требований, указал на то, что требования истца о признании сделок недействительными как совершенных без намерения создать соответствующие им правовые последствия, основаны на предположениях налогового органа и не подтверждены обстоятельствами по делу. При определении цены сделки ООО «Турней» исходило из условия рассрочки платежа на 5 лет, из расчета экономической целесообразности сделки при оплате налогов (с учетом авансовых платежей по налогу на прибыль) заемными средствами. Заявление инспекции об отсутствии у ООО «Турней» экономической целесообразности ничем не обоснованно, вывод о том, что сделка от 15.02.2010 приводит ответчика возможному банкротству сделан без учета условий п.п. 5.2, 5.3 договоров купли-продажи, согласно которым в случае нарушения покупателем графика оплаты ООО «Турней» вправе расторгнуть договор и потребовать возврата имущества, в таком случае возврат задолженности ООО «Турней» по налогам и иным платежам будет являться обеспеченным наличием имущества, предприятие не будет иметь признаков банкротства, установленных ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, ответчики заявили о том, что положенный в обоснование требований о признании сделок мнимыми довод истца об отсутствии факта уплаты ответчиками денежных средств по сделкам и налоговых платежей, свидетельствующего об отсутствии реального намерения исполнить по сделкам свои обязательства и наличии цели на получение возмещения НДС из бюджета, не подлежит исследованию и оценке в рамках гражданско-правового спора и признании сделок недействительными, а подлежит установлению при рассмотрении налогового спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.04.2010г. ООО «Автомобильная Спасательная Служба» представило в Межрайонную ИФНС РФ №19 по Самарской области налоговую декларацию по НДС, по которой заявлено право на возмещение налога в сумме 152 537 192руб.

По договору купли продажи недвижимого имущества №Б/Н от 15.02.2010 ООО "Автомобильная Спасательная Служба" приобретает у ООО «Турней» ИНН<***> КПП632401001 перечисленные в исковом заявлении объекты недвижимости.

Имущество расположено на земельном участке площадью 20000 кв. м кадастровый номер: 56:21:18 08 003:0046, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира пункт подготовки, отгрузки и переработки углеродного сырья, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Подгородне Покровский, 26 км. Автодороги «Оренбург-Самара», дом №7.

Общая стоимость имущества по настоящему договору составляет 516 795 160 руб., в т.ч. НДС 18% - 78 833 160,00 руб. Покупателю для оплаты указанного имущества предоставляется беспроцентная рассрочка на 5 лет. Оплата по договору осуществляется ежеквартально равными долями не позднее рабочего дня текущего квартала (со второго квартала 2010г по первый квартал 2015г включительно).

Право собственности на имущество, указанное настоящим договорам переходит покупателю с момента государственной регистрации этого права в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору купли-продажи земельного участка №Б/Н от 15.02.2010 ООО «Турней» продало проверяемой организации земельный участок площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Подгородне Покровский, 26 км. Автодороги «Оренбург-Самара», дом № 7.Кадастровый (условный) номер:56:21:18 08 003:0046; назначение: земли промышленности, транспорта, связи; земли для строительства пункта подготовки отгрузки и переработки углеродного сырья.

Стоимость проданного земельного участка составляет 2 000 000 руб. НДС не предусмотрен. Покупателю для оплаты приобретенного имущества предоставляется беспроцентная рассрочка сроком на 5 лет. Оплата осуществляется ежеквартально равными долями не позднее последнего рабочего дня текущего квартала (со второго квартала 2010 года по первый квартал 2015 года включительно).

Право собственности на земельный участок согласно настоящему договору переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Имущество, приобретенное по вышеуказанным договорам, оприходовано на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

По договору купли продажи недвижимого имущества №Б/Н от 24.02.2010 ООО "Автомобильная Спасательная Служба" приобретает у ООО «Зенит» ИНН6321202585КПП632401001 перечисленные ниже объекты недвижимости:

Общая стоимость указанного имущества составляет 483 158 300,00 руб., в том числе НДС 18%-73 702 113,55 руб. Покупателю для оплаты приобретенного имущество предоставлена беспроцентная рассрочка сроком на 7 лет. Оплата предусмотрена ежеквартально равными долями не позднее последнего рабочего дня текущего квартала (со второго квартала 2010 года по первый квартал 2017 года включительно).

Право собственности на приобретенное имущество переходит к покупателю момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору купли-продажи земельного участка №Б/Н от 24.02.2010 ООО «Зенит» продало проверяемой организации земельный участок площадью 4704 кв.м, расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Ларина, д.161. Кадастровый (условный) номер:63:09:03 02 051:0001; назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Стоимость проданного земельного участка составляет 10 000 000,00 руб. не НДС предусмотрен. Покупателю для оплаты приобретенного имущества предоставляется беспроцентная рассрочка сроком на 7 лет. Оплата предусмотрена ежеквартально равными долями не позднее последнего рабочего дня текущего квартала (со второго квартала 2010 года по первый квартал 2017 года включительно).

Право собственности по земельный участок согласно настоящему договору переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Итого общая сумма заявленного вычета по НДС в отношении указанных объектов составляет 152 537 192руб.

Межрайонная Инспекция ФНС РФ №19 по Самарской области считает проведенные сделки между ООО «Турней», ООО «Зенит» (продавцы) и ООО «Автомобильная Спасательная служба» (покупатель) недействительными в силу их мнимости, поскольку сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и направлены на получение денежных средств из бюджета путем возмещения НДС по вышеуказанным сделкам.

При этом в подтверждение требований истец приводит доводы о взаимозависимости ответчиков по совершенным сделкам, о завышении сторонами сделки стоимости предмета договоров, неиспользовании ООО «Автомобильная Спасательная Служба» до настоящего времени предмета договоров. Кроме того, истец полагает, что о мнимости сделок свидетельствует отсутствие уплаты НДС продавцами – ООО «Турней» и ООО «Зенит», предоставлении продавцами ООО «Автомобильная Спасательная Служба» рассрочки и незначительные доходы ООО «Автомобильная Спасательная Служба» за 2008 год и за 1 квартал 2010 года, а также прибыльность деятельности ООО «Автомобильная Спасательная Служба» за счет возмещения НДС из бюджета.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.19991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» федеральным налоговым органам представлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В определениях от 25 июля 2001 года N 138-0, от 10 января 2002 года N 4-0, от 14 мая 2002 года N 108-0, от 25 июля 2002 N 138-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это, в частности, предусмотрено статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Определение мнимой сделки содержится в ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следовательно, квалифицирующим признаком мнимой сделки является цель ее заключения, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания). Т.е. при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершившие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

Таким образом, данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые сделки совершены в письменной форме, отвечают требованиям закона и признакам сделок, установленным ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами исполнены. По актам приема-передачи от 24.02.2010, 15.02.2010 приобретенное по сделкам недвижимое имущество передано от продавцов покупателю – ООО «Автомобильная Спасательная Служба» и принято последним (л.д. 40,50-51, 53-54, 59-61. т.2). Сторонами сделки в установленном законом порядке зарегистрированы переход права и право собственности ООО «Автомобильная Спасательная Служба» на приобретенное по данным сделкам имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (л.д. 69-93, т.2; 67-94, т.1).

Предоставление покупателю в соответствии с условиями договора (п. 2.2-2.4) беспроцентной рассрочки платежа не противоречит нормам ст.ст. 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку исполнение сторонами договора купли-продажи имеет место, то правовые последствия сделки – передача имущества от продавца к покупателю в собственность последнего – соответствуют намерениям сторон.

Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия сторон свидетельствуют о реальности их намерений по оспариваемым договорам купли-продажи, то есть создать юридические последствия, предусмотренные этими договорами, в связи с чем у суда отсутствует правовые основания для квалификации сделки как мнимой и признания ее недействительной по указанному основанию.

Обстоятельства завышения стоимости объектов недвижимости, исходя из нормы ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать о мнимости сделки. При этом суд считает обоснованными возражения ответчиков в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Согласно же пункту 11 статьи 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. При этом НК РФ не определён конкретный перечень официальных источников информации о рыночных ценах.

Согласно Письму Минфина РФ от 01.08.2008 г. № 03-02-07/1-329 при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики и ценообразования.

В заявлении истцом приведены цены на аналогичные объекты недвижимости, размещённые в Интернете. Причём на основании этих данных истцом сделан вывод о завышенной стоимости объектов, приобретенных по договорам купли-продажи Обществом у продавцов.

Однако, инспекцией не учтено, что в данных неофициальных источниках информации отражена цена предложения без учёта взаимодействия данного предложения со спросом на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, т.е. данные цены не определяются как рыночные. Доказательств проведения по заявлению налогового органа оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости компетентными лицами, в деле не имеется

Таким образом, ООО «АСС» считает, что вывод инспекции относительно завышенной стоимости объектов недвижимости по договорам купли-продажи, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Тем более, указанный способ определения рыночной цены используется для целей налогообложения при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов с целью проверки правильности применения цен по сделкам (пункт 2 статьи 40 НК РФ).

Иные доводы, приведенные истцом, а именно неиспользование покупателем до настоящего времени предмета договора, отсутствие доказательства уплаты НДС продавцами, что, по мнению налоговой службы, свидетельствует о мнимости сделок, фактически сводятся к оценке неправомерности действий налогоплательщика, направленных на получение денежных средств из бюджета путем возмещения покупателю НДС.

Между тем, вопрос о правомерности возмещения налога на добавленную стоимость не является предметом спора по настоящему делу и может быть рассмотрен в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части требования о признании ООО "Автомобильная Спасательная Служба", ООО «Зенит» и ООО «Турней» взаимозависимыми лицами принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1