Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, с учетом уточнения требований (т.3 л.д.30) просит суд признать незаконным решение № 11562 от 15 января 2010 года вынесенное ИФНС России по Советскому району г. Самары. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Налоговый орган требования не признает, считает вынесенное решение соответствующим закону.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФНС России по Самарской области доводы инспекции поддерживает и также просит отказать в иске.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 30 июля 2009 года уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки №11262 от 16 ноября 2009 года (т.2 л.д.90-124).

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение №11562 от 15 января 2010 года (т.1 л.д.8-44). Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, однако доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 356.091 руб. и пени за просрочку в его уплате в сумме 58.293 руб. 37 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Решением по апелляционной жалобе от 31 марта 2010 года, вынесенным Управлением ФНС России по Самарской области, в удовлетворении жалобы было отказано.

Основанием для доначисления налога и пени послужили результаты встречных проверок контрагентов заявителя – ООО «Альт-Н», ООО «Статус», ООО «Алкаком».

Налогоплательщиком предъявлена к налоговому вычету сумма НДС в размере 907.780 руб.по счетам-фактурам, выставленным ООО «Альт-Н» за поставку автомобилей.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты производятся на основании ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии счетов-фактур, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением предусмотренного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Вышеуказанные счета-фактуры оформлены с нарушением п.п. 5 и 6 ст.169НК РФ.

В нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ счета-фактуры не подписаны руководителем организации:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по организации ООО «Альт-Н» учредителем и руководителем организации с момента создания является ФИО4 Счета-фактуры №36 от 15.06.2006г. и №55 от 29.09.2006г. от ООО «Альт-Н» подписаны в качестве руководителя и главного бухгалтера ФИО5 В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был проведен опрос гражданина ФИО4, который числится руководителем ООО «Альт-Н». ФИО4 сообщил, что он не является директором ООО «Альт-Н», счета-фактуры и акты выполненных работ не подписывал, доверенности на право подписи не выдавал, про ООО «Альт-Н» ничего не слышал.

Следовательно, все счета-фактуры по контрагенту ООО «Альт-Н», содержат недостоверные сведения и не подписаны руководителями организаций и не могут являться основанием для налоговых вычетов.

В связи с тем, что счета-фактуры основанием для получения вычета по НДС являться не могут, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Самара считает, что налогоплательщиком не выполнены требования п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которым, одним из обязательных условий для предоставления вычета, наряду с оприходованием, является наличие надлежащим образом оформленной счета- фактуры.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС № 53 от 12 октября 2006 г. под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Уменьшение налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета по НДС следует признать налоговой выгодой.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

Кроме того, в ходе проверки было установлено следующее: последняя налоговая отчетность представленная ООО "Альт-Н" в налоговый орган - за 1 квартал 2005г., декларация по НДС за 2 квартал 2006г.

Вид деятельности ООО "Альт-Н", согласно учредительных документов - производство крупы, муки грубого помола, гранул и прочих продуктов зерновых культур.

Организация не находится по юридическому адресу.

Отрицание лицами, являющимся руководителем ООО «Альт-Н» осуществление какой-либо деятельности от имени данных юридических лиц, отсутствие у них объективной возможности осуществлять руководство организациями со значительными финансовыми оборотами (ввиду отсутствия образования и квалификации) свидетельствует и о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

В штате ООО «Альт-Н» отсутствовали какие-либо работники, а в их собственности отсутствовали основные и транспортные средства.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между ООО «Лука-Авто» и ООО «Алът-Н», а так же о содержании недостоверных сведений в представленных заявителем документах.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006г. представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документов, неполны, недостоверны или противоречивы.

В материалы дела представлена копия Протокола осмотра места происшествия от 08.04.2009г. Осмотр проведен сотрудниками ГУВД по Самарской области в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении деятельности ООО «Лука-Авто». Согласно протокола, осмотром установлено, что в помещении, расположенного по адресу: <...>, на 3 этаже офисы 303, 304 на рабочем столе бухгалтера ФИО6 обнаружены клише печатей следующих организаций : ООО «Альт-Н» , ООО «Спектр», ООО «Арматура», ООО «Техстрой», ООО «Алкаком», ООО «Авантаж», ООО «Сантор» с данных печатей были сняты оттиски.

ООО «Статус», ООО «Алкаком» доначисление НДС связано с ошибочным отражением денежных средств поступивших от юридических лиц в виде выручки от реализации, а не авансов полученных в нарушение п.1 ст. 154 НК РФ

В ходе проверки установлено, что по книгам продаж и договорам, представленным ООО «Лука-Авто» в налоговый орган, налогоплательщик реализовывал автомобили оптом юридическим лицам. Фактически же, на основании контрольных мероприятий установлено, что данные автомобили реализовывались в розницу за наличный расчет физическим лицам.

В связи с тем, что фактической отгрузки в адрес юридических лиц не осуществлялось, то полученные денежные средства от них квалифицированы как авансы полученные и в соответствии с п. 1 ст. 154 обложены налогом на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено следующее: Покупателями автомобилей являются физические и юридические лица - ООО «Статус» ИНН <***>/631201001, ООО «Алкаком» ИНН <***>/636701001.

В ИФНС России по Волжскому району Самарской области направлено поручение об истребовании документов у ООО «Алкаком». Получен ответ № 01-48/53061 от 18.11.09г. декларации представлялись в инспекцию с нулевыми показателями. Последняя декларация по НДС представлена 24.10.06г. за 2 кв.2006г., налоговая база равна нулю. Расчетный счет открыт в ОАО ПК ЭЛКАБАНК. Дата закрытия 04.12.2006г. Организация снята с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов (Решение №1150 от 11.06.2009г. Инспекции ФНС России по Волжскому району).

В соответствии с п.1 ст.39 НК РФ, реализацией товаров признается осуществляемая на возмездной основе передача права собственности на товары.

Положения ст.39 НК РФ позволяют выделить основной признак понятия «реализация товаров»- переход права собственности на товары от одного лица к другому лицу.

Момент перехода права собственности на товары определяется гражданским законодательством. По общему правилу, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (ст.223 ГК РФ). При этом передачей вещи является (ст.224 НК РФ): - вручение ее приобретателю. При купле-продаже автомобилей переход права собственности может подтверждаться государственной регистрацией.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ установлен единый на всей территории РФ порядок регистрации в ГИБДД МВД РФ.

К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также выданные до введения свидетельств о регистрации транспортных средств технические паспорта транспортных средств (п.7 Правил).

Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством РФ (п.20 Правил).

ПТС выдается собственнику товара производителем на основании данного им на то Гостехнадзором права.

На зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими правилами и Административным регламентом.

В ходе проверки ООО «Лука-Авто» представлена пояснительная записка о причине несоответствия остатков товара на 41 счете и стр. баланса 214 на 31.12.08г. и оборотно-сальдовая ведомость по сч.41. Из ведомости следует, что на конец 2008г. на 41 счете в остатке товара числится 219 автомобилей на сумму 48586,1 тыс. руб. (оборотно-сальдовая ведомость 41 счет). В оборотно-сальдовой ведомости по субконто отражена каждая единица не реализованного товара с указанием марки и номера кузова.

В ходе проверки для установления действительной реализации товара, автомобили, реализованные в августе 2006 года, согласно оборотно-сальдовой ведомости по сч.41 за август 2006года, были сверены с базой ГИБДД по номеру кузова и марке транспортного средства.

Для проверки правильности исчисления налога с реализации, согласно с п.1 ст.39 НК РФ и п.2 ст. 153 НК РФ автомобили, реализованные организацией в указанном периоде, по маркам и номерам кузовов были сверены с книгами продаж за август 2006года. Проверкой установлено, что не вся реализация автомобилей отражалась в книге продаж. Например в книге продаж за август 2006г. реализация автомобиля ВАЗ 21140 с номером кузова 4257546 ФИО7 не отражена. В ходе проверки исчислен налог в размере 230.500 х 18/118 = 35161,0 руб. Реализация автомобиля ВАЗ 21150 с номером кузова 4255759 ФИО8 не отражена. В ходе проверки исчислен налог в размере 235.800 х 18/118 = 35 969,0 руб.

За август 2006г. по указанной причине налог начислен с реализации 18 автомобилей в общей сумме 4.511.604 руб. х 18/118 = 688.211 руб.

Нарушение подтверждается книгой продаж за ноябрь 2006г., карточкой регистрации транспортного средства в БД ГИБДД, договорами купли- продажи, актами приема- передачи.

В ходе проверки ИФНС по Советскому району направлено письмо Начальнику Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Самарской области об оказании содействия в получении договоров купли- продажи автомобилей, заключенных ООО «Лука- Авто» с физическими лицами за 2007-2008г.г. № 13-15/23042 от 29.10.2009г. Договора купли- продажи автомобилей представлены.

Для проверки правильности исчисления налога с реализации (п.1 ст.39 НК РФ и п.2 ст. 153 НК РФ), автомобили, реализованные юридическим лицам, согласно счетам- фактурам по маркам и номерам кузовов были сверены с базой ГИБДД, а затем с книгами продаж за периоды, в которых автомобили прошли регистрацию. Проверкой установлено, что автомобили, приобретенные физическими лицами, в книге продаж отражены как реализованные покупателям - юридическим лицам оптом.

В августе 2006г. реализовано ООО «Алкаком» по счету - фактуре № 424 29.08.06г.- автомобили, приобретенные физическими лицами: ФИО9 ВАЗ 11183 № кузова 0061181, ФИО10 ВАЗ 21214 номер кузова 1805999, что подтверждается датой регистрации автомобиля в ГИБДД (карточка регистрации в БД ГИБДД), типовыми договорами купли-продажи автомобилей, заключенными ООО «Лука-Авто» с покупателями - физическими лицами, а также Актами приема- передачи автомобилей физическим лицам.

Таким образом, согласно книгам продаж, ООО «Лука-Авто» налог с реализации автомобилей исчислило, однако продажа товара осуществлена не физическим, а юридическим лицам.

Получен ответ на запрос № 13-15/21814 от 18.11.09г. от Инспекции ФНС России по Волжскому району г.Самары № 01-48/53061 от 18.11.09г. и № 01-48/53717 от 23.11.09г. о том, что ООО «Алкаком» ИНН <***> зарегистрировано по адресу 443532 <...>. Директор и учредитель ФИО11.

Все декларации в 2006 году представлялись с нулевыми показателями. Последняя декларация представлена 24.10.2006г. за 2 кв.2006г. Истребовать документы не представляется возможным, в связи с тем, что организация снята с учета 02.10.2009г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению peгистрирующего органа. (Решение Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области №1150 от 11.06.2009г.)

Согласно выписке банка, в 2008 г. ООО «Лука-Авто» денежные средства от ООО «Алкаком», ООО «Статус», получены за автомобили (назначение платежа - «по договору за автомашины»).

Поскольку, один и тот же товар дважды реализован быть не может. Согласно договорам с юридическими лицами, отгрузка должна производится после оплаты, а на конец каждого отчетного периода имеется дебиторская задолженность. Согласно выпискам банка, назначение платежа - « по договору за автомашины». При регистрации фирм в г.Самаре, директора фирм проживают в других регионах страны что затрудняет получение автомобилей лично (о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных). Счета- фактуры выписываются покупателям юридическим лицам в конце отчетного периода-30,31 числа.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача денежных средств не может являться оплатой за реализованные автомобили.

Таким образом, полученные на расчетный счет денежные средства от вышеперечисленных организаций следует рассматривать как полученные авансовые платежи в счет предстоящих поставок.

Возражая против доначисления налога, заявитель указывает на следующие обстоятельства – налогоплательщик не обязан проверять подлинности подписей должностных контрагентов на представляемых ему бухгалтерских документах. Оплата за товар (автомобили) производилась через расчетный счет. Все представленные от имени ООО «Альт-Н» документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требования законодательства о бухгалтерском учёте.

Относительно реализации автомобилей физическим лицам, заявитель не отрицает, её осуществление, однако указывает на то, что между ним и ООО «Алкаком» заключен договор поручения. Таким образом, реализовав автомобили юридическому лицу – ООО «Алкаком», заявитель на основании договора поручения, реализовал эти же автомобили физическим лицам, но уже от имени нового собственника, с перечислением ему денежных средств.

Указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

Приведенными выше результатами встречных проверок установлено, что контрагенты заявителя являются недобросовестными налогоплательщиками. Обнаружение же в кабинете главного бухгалтера ООО «Лука-Авто» клише печатей этих организаций, свидетельствует как минимум, о наличии связи между ними и заявителем. Кроме того, товар, реализуемый по операциям с проблемными контрагентами подлежит обязательной регистрации (постановке на учете в ГИБДД или в крайнем случае, проставлением соответствующих отметок в паспортах транспортного средства). Собранные в ходе проверки инспекцией доказательства позволяют говорить о том, что автомобили, якобы полученные или реализованные от имени «проблемных контрагентов» никогда не принадлежали ни ООО «Альт-Н» ни ООО «Алкаком».

С учетом вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району г. Самары №11562 от 15 января 2010 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказать.

2. Взыскать с ООО «Лука-Авто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов