Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Сызрань Газ Сервис " (далее - ООО "Сызрань Газ Сервис", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит суд:

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области № 12-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2013г., в части:

- начисления налога на прибыль в сумме 300 000руб.;

- налога на добавленную стоимость в сумме 270 000руб.;

- пеней за несвоевременную уплату налогов в соответствующей сумме;

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В сумме 114 000 руб., в том числе за неполную уплату налога на прибыль в сумме 60 000 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 54 000 руб.

- уменьшить штраф в сумме 70 203 руб. по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 351 013 руб., применив смягчающие обстоятельства с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.10.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.10.2013 до 14 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайт Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru

Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик произвел капитальный ремонт арендуемых помещений (склада запасных частей) подрядным способом с привлечением подрядчика третьего лица организацию ООО «Кварц» 6325054610 по Договору подряда № 46/2011 от 10.08.2011 (акт выполненных работ № 411 от 30.09.2011г.), и учел данные расходы в качестве уменьшающих доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, нарушив п.1 ст. 252 Налогового Кодекса Российской федерации, (далее - НК РФ), неправомерно отразил затраты, тем самым занизил налоговую базу по данному налогу; кроме того, по мнению Инспекции, налогоплательщик также неправомерно принял к вычету связанный с данными ремонтными работами налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в нарушение п/п 1, п.2, ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ. Одновременно налоговой проверкой выявлены ряд полученных авансов, с которых, по мнению ответчика, Общество не исчислило НДС в нарушение п/п 1 и 2 п.1 стати 167 НК РФ. По результатам проверки налоговый орган начислил также штрафы и пени.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оценке доводов сторон суд исходил из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в пункте 7 статьи 3 и в пункте 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обосновании выводов о хозяйственных операциях заявителя, связанных с арендованным имуществом, суд исходил из норм, изложенных в главе 34 ГК РФ «Аренда». Обязанности сторон по содержанию имущества регулируются статьей 616 ГК РФ «Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества», которая гласит, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Обязанность арендатора предусмотрена статьей 616 ГК РФ в пункте 2, который гласит, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Исходя из правил установленных для договоров субаренды суд руководствовался положениями статьи 615 ГК РФ «Пользование арендованным имуществом», в том числе положениями изложенными в абзаце втором пункта 2 статьи 615 ГК РФ, о том, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, а также к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При определении терминов и определений понятий в целях налогообложения, суд исходил из норм статьи 11 «Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе» НК РФ, в пункте 1 которой определено: «Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

При оценке правильности определения налоговой базы и исчисления налога на добавленную стоимость суд основывался на следующих правовых нормах. При определении момента включения полученных денежных средств в целях исчислении налоговой по НДС действуют нормы, изложенные в статье 167 « Момент определения налоговой базы». В пункте 1 определено, что в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 названной статьи 167, является наиболее ранняя из следующих дат 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При оценке реализованного налогоплательщиком права уменьшения исчисленного НДС на установленные НК РФ вычеты суд основывался на нормах статьи 171 «Налоговые вычеты», статьи 172 «Порядок применения налоговых вычетов», НК РФ применения отнесения сумм НДС к вычету. Иные положения и статьи НК РФ приводятся ниже в обосновании конкретных выводов.

При принятии решения по вопросу исчисления налога на прибыль суд опирался на статьи Налогового Кодекса РФ статьи главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ: 247 «Объект налогообложения», 252 «Расходы. Группировка расходов», 253 «Расходы, связанные с производством и реализацией», 260 «Расходы на ремонт основных средств», 270 «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения». В соответствии со статьей 247 ЕК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии. Иные положения и статьи НК РФ приводятся ниже в обосновании конкретных выводов.

Для оценки необходимости и достаточности документального подтверждения расходов и доходов суд исходил из положений действовавшего в проверяемый период Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", который утратил силу с 01.01.2013г.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сызрань Газ Сервис» ИНН/КПП <***>/632501001 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой был составлен акт № 12-10/ 06186 ДСП от 04.12.2012г., и затем вынесено решение Межрайонной ИФНС № 03 12-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2013г., в соответствии с которым налогоплательщику были доначислен налог на прибыль за 2011 год в общей сумме 300 000 руб., налог на добавленную стоимость за проверяемый период в общей сумме 621 013 руб., (с различным сроком уплаты), которую заявитель обжалует частично в размере 270 000руб., по основаниям, изложенным в заявлении, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 157 151,32 руб., которые заявитель обжалует в части начисления на обжалуемые налоги. Помимо начисленных налогов и пени, налогоплательщик был привлечен к ответственности в обшей сумме 184 203 руб., в том числе:

- налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 части первой НК РФ, в виде штрафа в сумме 124 203 руб. за неполную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы,

налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 части первой НК РФ, в виде штрафа в сумме 60 000 руб. за неполную уплату в бюджет налога на прибыль в результате занижения налоговой базы.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора оспариваемое решение было обжаловано Заявителем путем подачи апелляционной жалобы на решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-16/2 от 24.01.2013г. в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление ФНС по Самарской области). Решением по апелляционной жалобе исх.№ 03-15/05938 от 13.03.2013 обжалуемое решение Межрайонной ИФНС оставлено без изменений, жалоба налогоплательщика без удовлетворения, решение № 12-16/2 от 24.01.2013г. утверждено.

В части обжалуемых заявителем положений судом установлено, что в ходе проверки выявлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 300 000 руб. в нарушение требований Налогового кодекса РФ по основаниям, изложенным на стр. 6-11 Акта проверки, а также на стр. 2-13 обжалуемого решения Межрайонной ИФНС. Оспариваемая заявителем сумма налога на прибыль была доначислена налогоплательщику по нижеследующим основаниям. ООО «Сызрань Газ Сервис» произвело ремонт арендованного основного средства, затраты на проведение ремонта были отнесены на вычитаемые из доходов расходы в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. В проверяемом периоде между ООО «Сызрань Газ Сервис», являющемся по договору субарендатором, и ОАО «Пластик» ИНН <***>, являющемся по договору арендатором, был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 02С-11 от 01 ноября 2010 года, в соответствии с которым заявитель арендовал нежилое здание гаражей (Литер Б) (инв. № 010752) площадью 199,15 кв.м., с асфальтовым покрытием площадью 2393,79 кв.м. (инв. 06096), автоматической пожарной сигнализацией (инв. № 00127190) и установкой видеонаблюдения внутренних периметров (инв. № 0012551). После окончания срока действия договора № 02С-11 от 01 ноября 2010 года, на следующий день Заявитель заключил договор субаренды № 2Н от 01.10.2011г., акта приема-передачи от 01.10.2011 тех же площадей и помещений с другим арендатором ООО «ГрузТрансАвто»,
срок аренды объектов с 01.10.2011г. по 31.08.2012г.. Копия договора субаренды от 01.08.2011г. № 02С-11 от 01.01.2011г, дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды № 02С-11 от 01.01.2011г., акта приема передачи нежилого помещения (приложение № 1 к доп. Соглашению № 1 от 01.07.2011 года к договору субаренды № 05С-11 от 01.01.2011г. соглашения о расторжении договора субаренды недвижимого имущества № 02С-11 от 30.09.2011г., договора аренды № 2Н от 01.10.2011г., акта приема-передачи от 01.10.2011. Данное нежилое помещение находится по адресу <...>. В 2011 году заявитель заключил Договор подряда № 46/2011 от 10.08.2011г., в соответствии с которым ООО «Кварц», являющийся по договору Подрядчиком, принял на себя обязательство по ремонту склада запасных частей. В соответствии с п. 2.1 договора подряда № 46/2011, ориентировочная сумма договора составляет 1 770 000 руб. в том числе НДС 18% 270 000руб.), находящегося по названному выше договору № 02С-11 у заявителя в субаренде. Осуществленные налогоплательщиком хозяйственные операции подтверждаются первичными документами, копии которых имеются в материалах дела. В соответствии с данным договором были утверждены ряд документов, копии которых имеются в материалах дела, а именно: локальный ресурсный сметный расчет № РС-411 на сумму 1 770 000 руб.; Акт № АКТ-411 от 30.09.2011г. о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2, (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100) на сумму 1 770 000 руб., отчетный период данного документа с 10.08.2011 по 30.09.2011, работы были выполнены и приняты от подрядчика заявителем; в материалах дела также имеется копия справки, составленной по форме КС-3 № ФЗ-411 от 30.09.2011г. на сумму 1 770 000 руб. (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100); счет-фактура № 00000243 от 30 сентября 2011 года от имени организации ООО «Кварц» на сумму 1 770 000 руб., в том числе НДС 270 000 руб. основание ремонт склада з/ч по договору № 46 от 10.0811г.

Как следует из текста договора субаренды недвижимого имущества № 02С-11 от 01 ноября 2010 года, заключенного между заявителем и организацией ОАО «Пластик» ИНН <***>, а именно п/п 2.2.2 пункта 2 «Обязанности сторон» гласит, что субарендатор за свой счет производит текущий и косметический ремонт. Ответчик в обжалуемом решении делает вывод о невозможности осуществления ремонта налогоплательщиком. В решении (стр. 12) ответчик приводит нормы статьи 644 ГК РФ «Обязанность арендатора по содержанию транспортного средства», которая гласит, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Данное утверждение налогового органа судом не принимается во внимание, так как не соответствует рассматриваемой ситуации, так как аренда зданий и сооружений регламентируется общими нормами главы 34 «Аренда» (статьи 606-625 ГК РФ), а также специальными нормами, изложенными в статьях 650-655 ГК РФ. Таким образом, заявитель при принятии решения об осуществлении ремонта основных средств руководствуется указанными нормами ГК РФ и нормами действовавшего в проверяемый период договора субаренды.

Договором субаренды недвижимого имущества № 02С-11 от 01 ноября 2010 года, заключенного между заявителем и организацией ОАО «Пластик», а именно п/п 2.2.2 пункта 2 «Обязанности сторон» предусмотрено, что субарендатор за свой счет производит текущий и косметический ремонт. В обжалуемом решении и в представленном отзыве ответчик делает вывод о характере ремонта, считая данный ремонт капитальным. Также ответчик, ссылаясь на нормы статьи 616 ГК РФ, указывает, что капитальный ремонт должен производить арендодатель, если иное не установлено договором аренды. Договор аренды № 02С-11 от 01 ноября 2010 года, заключенного между заявителем и организацией ОАО «Пластик», который лежит в основе выводов ответчика в пункте 2 содержит в составе обязанностей арендатора производить текущий и косметический ремонт, то есть проведение капитального ремонта, в рассматриваемой ситуации не включено в перечень обязанностей субарендатора и не является правом субарендатора, коим является заявитель.

ООО «Сызрань Газ Сервис» в своем заявлении не соглашается с ответчиком, считая, что данный ремонт должен квалифицироваться как текущий, и в соответствии с нормами договора и налогового законодательства может быть отнесен им на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налог на прибыль. Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из следующего.

Для определения понятий текущего ремонта и капитального ремонта суд исходил из ряда документов, изданных специальными ведомствами, поименованными ниже по тексту. Суд исходил из положений Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (далее по тексту – Методика), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (последняя редакция документа была произведена от 01.06.2012), по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается. - Письмо Минюста РФ от 10.03.2004 N 07/2699-ЮД (информация опубликована в издательстве "Экономика и жизнь", N 19, 2004; "Бюллетень Минюста РФ", N 5, 2004). Данная Методика разработана и утверждена в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N ВЯ-П10-14161 положения, приведенные в Методике, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы. В соответствии с пунктом 3.8 данной Методики, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. Далее сказано, что предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Также суд опирался на Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" (далее по тексту - Положение Госстроя). На данное Положение Госстроя ссылается заявитель, а также оно приводится в доводах ответчиком. В соответствии с п.1.2 данного документа Положение Госстроя имеет целью обеспечение сохранности производственных зданий и сооружений путем надлежащего ухода за ними, своевременного и качественного проведения ремонта их, а также упорядочения ремонтного дела и снижения стоимости ремонта. Раздел 3 «Проведение ремонтных работ» Положения Госстроя содержит в себе пункты 3.1-3.28, и подразделен на подраздел А «Текущий ремонт», включающий в себя пункты 3.4-3.10, и подраздел Б «Капитальный ремонт» включающий в себя пункты 3.11-3.28. И Заявитель и Ответчик согласен, в своих доводах также ссылаются на данное Положение Госстроя.

Пунктом 3.3 данного Положения Госстроя определено: по производственным зданиям и сооружениям всех отраслей народного хозяйства ремонтные работы подразделяются на два вида: а) текущий; б) капитальный. Существующая в отдельных отраслях народного хозяйства для некоторых сооружений другая, более дробная классификация ремонтов (подъемный ремонт, средний ремонт и др.) должна относиться к тому или иному виду ремонта по единой классификации по следующему признаку: при периодичности ремонта до 1 года - к текущему; при периодичности ремонта более 1 года - к капитальному.

Пунктом 3.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, определено, что к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей. Примерный перечень работ по текущему ремонту приведен в Приложении 3 к положению Госстроя. Также в Положении Госстроя указано в пункте 3.6, что работы по текущему ремонту производятся регулярно в течение года по графикам, составляемым отделом (бюро, группой) эксплуатации и ремонта зданий и сооружений предприятия на основании описей общих, текущих и внеочередных осмотров зданий и сооружений, а также по заявкам персонала, эксплуатирующего объекты (начальников цехов, руководителей хозяйств). В пункте 3.7 Положения Госстроя в рамках текущего ремонта предусмотрены также повреждения непредвиденного или аварийного характера, которые устраняются в первую очередь в сроки до нескольких суток, которые, указанны в Приложении 4 к названному документу. При этом, в пункте 3.9 Положения Госстроя предусмотрено, что существуют ремонтные работы, не отличающиеся по своему характеру от текущего ремонта, но производимые в процессе капитального ремонта, осуществляются за счет амортизационных отчислений на капитальный ремонт.

В названном Приложении 3 к Положению Госстроя в частности поименованы следующие виды работ, относящиеся к текущего ремонту:

- в части ремонта стен и колонн:

1. Постановка на растворе отдельных ослабевших или выпавших кирпичей.

2. Расшивка раствором мелких трещин в кирпичных стенах.

3. Восстановление защитного слоя арматуры железобетонных колонн и панелей.

4. Расчистка и тщательная заделка вертикальных и горизонтальных стыков крупноблочных и крупнопанельных стен в местах повышенной продуваемости или проникания атмосферной влаги.

5. Ремонт каменной облицовки цоколя в объеме до 10% общей площади облицовки .

6. Укрепление сжимов, ранее установленных на деревянных стенах.

7. Проконопатка отдельных мест в рубленых стенах.

8. Установка защитных уголков на кирпичных и бетонных колоннах.

- в части ремонта перегородок:

1. Укрепление существующих перегородок постановкой ершей, клиньев и др.

2. Заделка отверстий и просветов верхней части перегородок при осадке их, а также в местах примыканий к стенам.

3. Постановка на растворе отдельных ослабевших кирпичей в перегородках.

4. Смена отдельных порванных сеток в деревянно-сетчатых перегородках.

5. Сплачивание чистых дощатых перегородок.

6. Смена разбитых стекол в остекленной части перегородок.

- в части ремонта крыш и покрытий:

1. Усиление стропильных ног нашивкой обрезков досок или других дополнительных креплений.

2. Постановка дополнительных болтов и скоб в местах ослабевших сопряжений, стыков и пр.

3. Мелкий ремонт деревянных ферм покрытия (подтягивание болтов).

4. Возобновление защитного слоя в местах оголенной арматуры железобетонных конструкций (ферм, балок, плит покрытия).

5. Мелкий ремонт устройств закрывания и открывания световых фонарей.

6. Антисептическая и противопожарная защита деревянных конструкций.

7. Ремонт слуховых окон.

8. Возобновление или ремонт выходов на крышу.

9. Укрепление фальцев и обжимка гребней в стальной кровле с промазкой гребней и свищей замазкой.

10. Постановка разного рода заплат на стальной кровле.

11. Ремонт металлической кровли отдельными местами со сменой до 10% кровли общей площади покрытия.

12. Смена отдельных плиток в черепичной и других видах кровли из отдельных плиток.

13. Ремонт отдельных мест кровли из рулонных материалов с перекрытием до 10% общей площади покрытия.

14. Ремонт отдельными частями настенных желобов и карнизных спусков. Закрепление сорванных стальных листов.

15. Ремонт или возобновление покрытий вокруг дымовых труб и других выступающих частей на крыше.

16. Укрепление стальных парапетов, ремонт оголовков вентиляционных шахт газоходов, канализационных стояков и других выступающих частей на крыше.

17. Восстановление и ремонт стремянок на крышах.

18. Периодическая окраска стальной кровли.

19. Периодическая промазка рулонных кровель нефтебитумной мастикой.

20. Ремонт воронок внутренних водостоков.

- в части ремонта перекрытий и полов:

1. Восстановление защитного слоя железобетонных конструкций перекрытий (прогонов, балок и плит).

2. Дополнительное утепление промерзающих металлических балок.

3. Заделка выбоин в цементных, бетонных и асфальтовых полах (до 10% общей площади).

4. Замена отдельных шашек в торцовых полах (до 10% общей площади).

5. Замена поврежденных и вставка выпавших плиток в керамических, цементных, мраморных полах.

6. Сплачивание дощатых полов.

7. Подклейка отдельных отставших мест полов из линолеума.

8. Мелкий ремонт паркетных полов с переклейкой имеющихся на месте клепок и постановкой вновь недостающих.

9. Укрепление отставших деревянных плинтусов и галтелей или их замена.

10. Ремонт цементных плинтусов.

11. Дополнительное утепление чердачных перекрытий с добавлением смазки и засыпки.

- в части ремонта окон, дверей и ворот:

1. Исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем постановки металлических угольников и нашивки планок.

2. Укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов.

3. Устройство новых форточек.

4. Смена разбитых стекол, промазка фальцев замазкой.

5. Оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах.

6. Заделка щелей под подоконниками.

7. Смена неисправных оконных и дверных приборов.

8. Утепление входных дверей и ворот.

9. Постановка пружин к наружным дверям.

- в части внутренних штукатурных, облицовочные:

1. Ремонт штукатурки стен и потолков с предварительной отбивкой штукатурки (до 10% оштукатуренной поверхности стен и потолков).

2. Смена облицовки стен ( до 10% общей площади облицованной поверхности).

3. Окраска помещений и отдельных конструкций.

- в части ремонта фасады:

1. Укрепление угрожающих падением облицовочных плиток, архитектурных деталей или кирпичей в перемычках, карнизах и других выступающих частях зданий (не более 10% общей площади облицованной поверхности).

2. Ремонт наружной штукатурки отдельными местами с отбивкой отставшей штукатурки (до 5% оштукатуренной поверхности фасада).

В данном документе также приведены и иные виды ремонта.

Таким образом, из данного документы суд делает вывод, что к текущему ремонту относится укрепление, ремонт и иное воздействие с целью улучшения качественных характеристик для эксплуатации уже существующих поверхностей и конструкций. Кроме того, процентное соотношения, определяющие ремонт как текущий высчитывается от площади ремонтируемой поверхности, а не от площади помещений.

В соответствии с подразделом Б «Капитальный ремонт» к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).Перечень работ по капитальному ремонту приведен в Приложении 8 к Положению Госстроя, в соответствии с которым к перечню работ по капитальному ремонту зданий и сооружений относится:

- в части ремонта крыши и покрытий:

1. Смена ветхих деревянных ферм покрытия или замена их на сборные железобетонные.

2. Сплошная или частичная замена ветхих металлических и железобетонных ферм, а также замена металлических на сборные железобетонные фермы.

3. Усиление ферм при замене типов покрытия (замена деревоплиты на сборный железобетон, холодного покрытия - на теплое и др.), при подвеске подъемных устройств, а также при коррозии узлов и других элементов металлических и сборных железобетонных ферм.

4. Частичная или сплошная смена стропил, мауэрлатов и обрешетки.

5. Ремонт несущих конструкций световых фонарей.

6. Ремонт устройств по открыванию переплетов световых фонарей.

7. Частичная или полная смена ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные.

8. Частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли.

9. Переустройство крыш в связи с заменой материала кровли.

10. Частичная или сплошная замена настенных желобов, спусков и покрытий дымовых труб и других выступающих устройств над кровлей;

- в части ремонта междуэтажных перекрытий и полов:

1. Ремонт или смена междуэтажных перекрытий.

2. Замена отдельных конструкций или перекрытий в целом на более прогрессивные и долговечные конструкции.

3. Усиление всех видов междуэтажных и чердачных перекрытий.

4. Частичная (более 10% общей площади пола в здании) или сплошная смена всех видов полов и их оснований.

5. Переустройство полов при ремонте с заменой на более прочные и долговечные материалы. При этом тип полов должен соответствовать требованиям норм и технических условий для нового строительства.

- в части ремонта окон, дверей и ворот:

1. Полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов.

В данном документе также приведены и иные виды ремонта.

Исходя из изложенного, при определении текущего или капитального ремонта процентное соотношение необходимо смотреть не по совокупной площади зданий и сооружений, а по площади ремонтируемой поверхности, при этом ремонтируемыми поверхностями являются пол, фасад, кровля, стены и т.д.. Для Заявителя арендуемый объект является отдельным объектом, а именно нежилое здание гаражей грузовых машин (литБ), площадью 199.15 кв.м. (инв.№010752), что следует из перечня арендуемых объектов, указанных в акте приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2011г. к данному договору.

Отметим также, что в пункте 3.20 Положения Госстроя указано, что капитальный ремонт производственных зданий и сооружений может быть комплексный, охватывающий ремонтом здание или сооружение в целом, и выборочный, состоящий из ремонта отдельных конструкций здания, сооружения или отдельного вида инженерного оборудования. Также пунктом 3.26 Положения Госстроя предусмотрено, что при производстве капитального ремонта зданий или сооружений должны применяться прогрессивные конструкции, изготовленные индустриальным методом. При этом допускается замена изношенной конструкции из менее прочного и недолговечного материала на конструкции из более прочного и долговечного материала, за исключением полной замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим.

Оценивая Договор подряда № 46/2011 от 10.08.2011г. в соответствии с которым ООО «Кварц», являющийся по договору Подрядчиком, принял на себя обязательство по ремонту склада запасных частей, локальный ресурсный сметный расчет № РС-411 на сумму 1 770 000 руб.; Акт № АКТ-411 от 30.09.2011г. о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2, (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100) на сумму 1 770 000 руб., в соответствии с которым работы были выполнены и приняты от подрядчика заявителем, копии которых имеются в материалах дела, суд приходит к выводу, что осуществленный ООО «Сызрань Газ Сервис» ремонт арендованных помещений носит характер капитального ремонта, по следующим основаниям. Данные ремонтные работы предусматривают устройство стяжек, устройство покрытий, обшивка стен панелями, устройство подвесных потолков, установка блоков наружных и внутренних дверных проемов, изготовление металлических ворот, устройство металлических ворот, изготовление металлических стеллажей и регистров и их последующий окрас, демонтаж направляемых материалов с плоских кровель, устройство пропитки плит праймером, устройство пароизоляции плит покрытий, утепление покрытий керамзитом, устройство цементных стяжек, пропитка цементной стяжки праймером, устройство кровель плоских из направляемых материалов в два слоя, устройство полов бетонных и некоторые другие. Характер работ осуществленных по договору подряда 46/2011 от 10.08.2011г., заключенным между заявителем и ООО «Кварц», свидетельствует об установке новых конструкций, об изготовлении и ремонте ворот, о полной площади ремонта поверхностей арендуемого объекта «нежилое здание гаражей (Литер Б) инв. № 010752» площадью 199,15 кв.м. Ремонт асфальтового покрытия в рамках данного договора подряда 46/2011 от 10.08.2011г., заключенным между заявителем и ООО «Кварц» не осуществлялся.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что осуществлен ремонт на площади 199,15 кв.м. что является менее 10% от общей площади нежилого здания общей площадью 6 567 кв.м. Произведенные работы в отдельном помещении свидетельствует не о текущем ремонте, как указывает заявитель, а о выборочном ремонте, состоящий из ремонта отдельных конструкций здания, сооружения или отдельного вида инженерного оборудования, в соответствии с п.3.20 Положения Госстроя.

Таким образом, при таких обстоятельствах дела, суд делает вывод о капитальном характере произведенного налогоплательщиком ремонта.

В целях определения расходов уменьшающих доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, суд опирался на следующее. Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, если арендатор осуществляет неотделимые улучшения арендованного имущества с согласия арендодателя, которое должно быть отражено в договоре аренды имущества либо в дополнении к указанному договору, и арендодатель возмещает арендатору понесенные им расходы, то указанные затраты могут быть учтены арендатором для целей налогообложения прибыли как расходы связанные с выполнением работ для арендодателя, при условии их соответствия требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии со статьей 260 НК РФ расходы на ремонт амортизируемых основных средств вправе учесть арендатор в составе прочих расходов, если договором (соглашением) между и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено. В случае, если арендатор осуществляет неотделимые улучшения арендованного имущества, а арендодатель не возмещает арендатору понесенные им расходы, то подобные затраты не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ. Данная позиция также изложена Министерством Финансов РФ в письме от 25 февраля 2009 г. N 03-03-06/1/87.

В проверяемом периоде между ООО «Сызрань Газ Сервис», являющемся по договору субарендатором, и ОАО «Пластик» ИНН <***>, являющемся по договору арендатором, был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 02С-11 от 01 ноября 2010 года, в соответствии с которым заявитель арендовал нежилое здание гаражей (Литер Б) (инв. № 010752) площадью 199,15 кв.м., с асфальтовым покрытием площадью 2393,79 кв.м. (инв. 06096), автоматической пожарной сигнализацией (инв. № 00127190) и установкой видеонаблюдения внутренних периметров (инв. № 0012551). Данное нежилое помещение находится по адресу <...> и акта приема-передачи имущества от 01.10.2011. В 2011 году заявитель заключил Договор подряда № 46/2011 от 10.08.2011г., в соответствии с которым ООО «Кварц», являющийся по договору Подрядчиком, принял на себя обязательство по ремонту склада запасных частей. В соответствии с п. 2.1 договора подряда № 46/2011, ориентировочная сумма договора составляет 1 770 000 руб. в том числе НДС 18% 270 000руб.), находящегося по названному выше договору № 02С-11 у заявителя в субаренде. Осуществленные налогоплательщиком хозяйственные операции подтверждаются первичными документами, составленными по правилам российского законодательства по бухгалтерскому и налоговому учету, копии которых имеются в материалах дела. В соответствии с данным договором были утверждены ряд документов, копии которых имеются в материалах дела, а именно: локальный ресурсный сметный расчет № РС-411 на сумму 1 770 000 руб.; Акт № АКТ-411 от 30.09.2011г. о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2, (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100) на сумму 1 770 000 руб., отчетный период данного документа с 10.08.2011 по 30.09.2011, работы были выполнены и приняты от подрядчика заявителем; в материалах дела также имеется копия справки, составленной по форме КС-3 № ФЗ-411 от 30.09.2011г. на сумму 1 770 000 руб. (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100); счет-фактура № 00000243 от 30 сентября 2011 года от имени организации ООО «Кварц» на сумму 1 770 000 руб., в том числе НДС 270 000 руб. основание ремонт склада з/ч по договору № 46 от 10.0811г.

Договором субаренды недвижимого имущества № 02С-11 от 01 ноября 2010 года, заключенного между заявителем и организацией ОАО «Пластик», а именно п/п 2.2.2 пункта 2 «Обязанности сторон» предусмотрено, что субарендатор за свой счет производит текущий и косметический ремонт. В обжалуемом решении и в представленном отзыве ответчик делает вывод о характере ремонта, считая данный ремонт капитальным. При этом ответчик ссылается на нормы статьи 616 ГК РФ, из которой следует, что капитальный ремонт должен производить арендодатель, если иное не установлено договором аренды. Договор аренды, который лежит в основе выводов ответчика в пункте 2 содержит в составе обязанностей арендатора производить текущий и косметический ремонт. Проведение капитального ремонта, в рассматриваемой ситуации определенной сторонами в договоре субаренды недвижимого имущества № 02С-11 от 01 ноября 2010 года, заключенного между заявителем и организацией ОАО «Пластик», не является обязанностью арендатора.

Заявитель признает, что капитальный ремонт должен был быть осуществлен Арендатором в соответствии с договором субаренды недвижимого имущества № 02С-11 от 01 ноября 2010 года, заключенного между заявителем и организацией ОАО «Пластик», а именно п/п 2.2.2 пункта 2 «Обязанности сторон», в обязанности субарендатора, коим является ООО «Сызрань Газ Сервис» входит проведение текущего ремонта. Характер осуществленного ремонта судом оценивается как капитальный ремонт, и при таких обстоятельствах дела налоговый орган сделал законный вывод о неправомерности действий налогоплательщика и исключил расходы на осуществленный ремонт в размере 1500000 руб. из числа принимаемых, в целях исчисления налога на прибыль организаций и начислен налог на прибыль в сумме 300 000 руб. (стр.13 обжалуемого решения).

Заявитель просит отменить решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 270 000 руб., который предъявлен налогоплательщику по Договору подряда № 46/2011 от 10.08.2011г., в соответствии с которым ООО «Кварц», являющийся по договору Подрядчиком, принял на себя обязательство по ремонту склада запасных частей. Оценка судом характера ремонта изложена выше. В соответствии с п. 2.1 договора подряда № 46/2011, ориентировочная сумма договора составляет 1 770 000 руб. в том числе НДС 18% 270 000руб.), находящегося по названному выше договору № 02С-11 у заявителя в субаренде. Осуществленные налогоплательщиком хозяйственные операции подтверждаются первичными документами, составленными по правилам российского законодательства по бухгалтерскому и налоговому учету, помимо перечисленных в материалах дела выше имеются копии: копия справки, составленной по форме КС-3 № ФЗ-411 от 30.09.2011г. на сумму 1 770 000 руб. (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100); счет-фактура № 00000243 от 30 сентября 2011 года от имени организации ООО «Кварц» на сумму 1 770 000 руб., в том числе НДС 270 000 руб. основание: ремонт склада з/ч по договору № 46 от 10.0811г. Удовлетворяя требования заявителя признать недействительным оспариваемое решение в части начисления НДС в сумме 270 000 руб. суд исходил из следующего.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов закреплено ст. 171 НК РФ (п. 1). налоговые вычеты предусматривает следующее:

п. 1. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

п. 2. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. В данной статье определен и состав налоговых вычетов. В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ; при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вышеуказанные вычеты НДС производятся в общеустановленном порядке, то есть на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов (п. 5 ст. 172 НК РФ). Налогоплательщик при этом, в соответствии с содержанием подпункта 4 пункта 2 ст. 170 НК РФ имеет право предъявить к вычету «входной» НДС, если объект строительства предназначен для использования в налогооблагаемой деятельности.

Кроме того, согласно пунктам 2 - 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Налогоплательщик понес расходы по капитальному ремонту арендованного помещения, которые подтверждаются всеми первичными документами, необходимыми для оформления в таких случаях по законодательству РФ. Услуги ремонта отнесены налогоплательщиком в состав расходов на арендуемое помещение, которое используется налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21, то есть, требования содержащиеся в п.2 ст. 170 НК РФ не нарушены. Наличие полного и пакета документов, требуемых для оформления данной операции налоговым органом не оспаривается. Требования пункта 1 статьи 172 НУ РФ предусматривают: «Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов». Исходя из текста требований налогоплательщик не нарушил требования п.1 ст.172 НК РФ.

Таким образом законодательные требования налогоплательщика для реализации своего права на применение налогового вычета по НДС со стоимости произведенного ремонта арендованного имущества в сумме 270 000руб. выполнены полностью. В оспариваемом решении, а также в своем отзыве налоговый орган не приводит убедительные доводы, свидетельствующие об обратном. При таких обстоятельствах, требования заявителя в части отмены решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (№ 12-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2013г., в части начисления НДС в сумме 270 000руб. подлежат удовлетворению.

Заявитель в своем заявлении просит уменьшить штрафные санкции по статье 122 НК РФ ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, а именно: уплата по результатам проверки сумм налогов, самостоятельное выявление ошибки и ее исправление, отсутствие в действия заявителя умысла, на совершение налогового правонарушения наличие у заявителя убытков, наличие значительной кредиторской задолженности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, выездной налоговой проверкой было выявлено, что налогоплательщик не исчислял сумму налога на добавленную стоимость с сумм поступивших в отчетном периоде авансовых платежей, нарушая требования статьи 167 «Момент определения налоговой базы» НК РФ, которая в п.1 гласит: «В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав». В результате выявленного нарушения налогоплательщик допустил неуплату налога в размере 351 013 руб. Заявитель, одновременно соглашаясь с выявленными нарушениями, приводит в своем заявлении в качестве доводов, что в процессе налоговой проверки было выявлено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в согласованной сумме 351 013 руб., в результате чего налогоплательщик данным правом воспользовался и подал утечненные налоговые декларации за период 2-4 кв. 2010г. Суд принимает во внимание данное обстоятельство. Ответчик в своем отзыве указывает, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета, без отражения суммы налогового вычета в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего к уплате налога в бюджет. Применение налоговых вычетов в свете норм главы 21 НК РФ является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и реализация данных норм носит заявительный характер путем подачи соответствующей налоговой декларации. Суд соглашается с доводами ответчика.

Уплата установленных законом налогов является обязанностью налогоплательщика в соответствии со ст. 23 НК РФ. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей, в соответствии с п.1 ст.81 НК РФ. Обстоятельства наличия убытков, а равно и кредиторской задолженности свидетельствуют только о результатах и процессе хозяйственной деятельности, осуществляемой налогоплательщиком.

Таким образом, суд делает вывод, что выполнение своих законно установленных обязанностей не может являться смягчающими обстоятельствами, позволяющими снизить суммы начисленных заявителю по результатам проверки штрафов. Суд удовлетворяет требования заявителя в начислении штрафа в размере 54000 руб. (расчет: 270000 х 20% = 54000) от суммы подлежащего отмене начисления налога на добавленную стоимость, как указано выше.

При таких обстоятельствах требования заявителя снизить причитающиеся налоговые штрафы по иным основаниям удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на МИ ФНС России №3 по Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области № 12-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2013г., в части:

1) налога на добавленную стоимость в сумме 270 000руб.;

2) пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость исчисленные с суммы 270000 руб., которая подлежала уплате по сроку за 3 квартал 2011 года в соответствующей сумме;

3) привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от суммы неуплаченного НДС, в размере 54 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызрань Газ Сервис" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина