Решение № А55-144/19 от 29.05.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июня 2019 года

Дело №

А55-144/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен июня 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании   29 мая 2019 года  дело по иску, заявлению

акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз"

о взыскании 13 099 руб. 18 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 30.11.2018 № 871;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков за простой вагонов № 56396229, № 54157904 в размере             13 099 руб. 18 коп.

В настоящем судебном заседании от истца поступило письменные пояснения от 29.05.2019, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика 12 198 руб. 84 коп., являющиеся убытками истца от простоя грузового вагона № 56396229. Убытки от простоя вагона № 54157904 ответчиком оплачены в период рассмотрения дела платежным поручением № 537 от 04.03.2019.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 12 198 руб. 84 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/53/2018 от 01.01.2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик – ООО «Трансгруз» (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик – АО «ВРК-1» (истец) принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов  (деповский, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика. При этом, депо подрядчика оказывает услуги по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования депо подрядчика (п.п. 1.3., 1.6.).

Согласно пункту 2.1.8. в случае необходимости замены узлов, деталей и колесных пар депо подрядчика направляет заказчику уведомление на согласование замены забракованных узлов, деталей и колесных пар на узлы, детали и колесные пары собственности подрядчика, или необходимости предоставления исправных узлов и деталей собственности заказчика, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях посредством ВАРЕКС/факсимильной (электронной) связи с приложением акта выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт в сканированном виде, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях.

В случае несогласия с заменой узлов, деталей и колесных пар вагон отставляется из ремонта и заказчик оплачивает подрядчику стоимость по временному размещению грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования, а также повторную приемку и повторную подачу/уборку грузового вагона.

В случае размещения (нахождения) грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в ожидании согласования установки узлов, деталей и колесных пар заказчик возмещает в полном объеме расходы подрядчика в связи с размещением (нахождением) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 7.3. договора.

При отсутствии у депо подрядчика и в оборотном запасе запасных частей заказчика деталей и узлов, необходимых для ремонта вагонов, допускается производить перестановку комплектующих узлов и деталей с одного вагона заказчика на другой вагон заказчика по согласованию с заказчиком.

В пункте 3.1. договора сторонами предусмотрено, что цена услуг по размещению (нахождению) одного грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования депо подрядчика определяется по ставкам платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования дело подрядчика (приложение № 24). На все перечисленные операции и цены дополнительно начисляется НДС по ставке 18 %.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу письмо № ТГ-3411/18 от 09.06.2018 с просьбой произвести текущий ремонт, в том числе, вагона № 56396229 в объеме ТР-2, находящегося под управлением ООО «Трансгруз» на станции Чусовская.

Согласно отметке на транспортной железнодорожной накладной вагон № 56396229 прибыл на станцию назначения Чусовская Свердловской железной дороги 18.06.2018. В ходе ремонта 19.06.2018 на вагоне была забракована одна колесная пара, подготовлен лист согласования замены колесных пар от 19.06.2018, согласно которому выявлен дефект колесной пары № 5-43392-1988 (причина – 115 тонкий обод) с заменой на колесную пару № 1175-04976-2002 собственности заказчика. Истцом на электронный адрес ООО «Трансгруз» направлена заявка от 19.06.2018 № Чус/10-1051ПКС с просьбой согласовать установку колесной пары № 5-43392-1988 на колесную пару № 1175-04976-2002 собственности ООО «Трансгруз». Факт получения указанной заявки подтверждается в письме от 24.01.2019 ООО «Трансгруз», в котором также указано, что данная колесная пара не принадлежит ООО «Трансгруз» и ее установить нельзя, в эти же сутки была направлена просьба найти и подкатить под вагон колесную пару № 29-83917-1979.

Также по электронной почте ответчику была направлена заявка от 20.06.2018 № Чус/10-1085ПКС с просьбой согласовать установку под вагон № 56396229 колесной пары № 29-612186-1985 собственности ООО «Трансгруз» (с вагона № 56105588), где также сообщается о необходимости в кратчайшие сроки дать ответ на письмо. В ожидании запасных частей вагон будет временно размещен на тракционных/подъездных путях. Расходы по отстою/простою вагона, возникшие в связи с нахождением грузового вагона необходимо оплатить в течение 5 дней с момента выставления счета.

Письмом от 22.06.2018 № Чус/10-33 истец повторно сообщил ответчику о забраковке колесной пары № 5-43392-1988 на вагоне № 56396229, в ожидании привоза годных частей заказчика вагон с 21.05.2018 поставлен на простой на путях необщего пользования.

Истцом в материалы дела также представлены сведения из вагоноремонтной корпоративной системы ВАРЕКС, в которой содержится информация о том, что 18.06.2018 вагон введен в ВАРЕКС, 20.06.2018 размещено уведомление от 19.06.2018, 22.06.2018 размещено уведомление от 22.06.2018, также 22.06.2018 размещена заявка от 20.06.2018, 04.07.2018 повторно размещено уведомление о простое от 22.06.2018, 04.07.2018 также размещено уведомление о простое от 03.07.2018, 04.07.2018 размещен акт выполненных работ № 4 от 30.06.2018, свидетельствующий о размещении вагона № 56396229 на тракционных путях подрядчика с 21.06.2018 по 30.06.2018, 20.07.2018 размещено уведомление заказчика о простое.

Также по электронной почте 18.07.2018 ответчику было направлено письмо от 18.07.2018 № Чус/10-1315 ПКС с просьбой согласовать установку одной колесной пары № 29-83917-1979, в связи с неисправностью колесной пары № 4-43392-1988. Впоследствии указанное письмо от 18.07.2018 было получено истцом с отметкой в правом верхнем углу о согласовании.

Таким образом, как указывает истец, с 21.06.2018 по 18.07.2018 вагон был временно размещен на путях необщего пользования подрядчика в ожидании согласования установки колесных пар заказчика.  Общее время составляет 28 суток, что согласно расчету на основании приложения № 24 составляет 12 198 руб. 84 коп.

Ответчик возражал против взыскания стоимости простоя, указав в представленном отзыве от 25.02.2019 № 33619, что письмо с просьбой согласовать установку колесной пары № 29-83917-1979 взамен забракованной колесной пары № 5-43392-1988 на вагоне № 56396229 было отправлено только 18.07.2018, ответ был направлен в тот же день, в связи с чем, по мнению ответчика, убытки истца возникли не по вине ответчика. Доказательства обращения к ответчику с просьбой согласовать установку колесной пары взамен забракованной, ранее 18.07.2018, не представлены.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом в материалы дела также представлены заявка ответчика от 09.06.2018 о необходимости проведения текущего ремонта вагона № 56396229 на станции Чусовская, лист согласования от 19.06.2018, заявка истца от 19.06.2018 № Чус/10-1051 ПКС о согласовании установки колесной пары № 1175-4976-2002, заявка истца от 20.06.2018 № Чус/10-1085 ПКС о согласовании установки колесной пары № 2-612186-1985, уведомления о простое от 22.06.2018, от 03.07.2018, заявка истца от 18.07.2018 о согласовании установки колесной пары № 29-83917-1979.

Указанные документы, согласно пункту 2.1.8. договора, направлены ответчику посредством системы ВАРЕКС, а также на электронную почту, что свидетельствует о неоднократном обращении к ответчику согласовать установку колесной пары взамен забракованной, начиная с 19.06.2018. Документы, подтверждающие согласование установки колесной пары с момента получения письма от 19.06.2018, ответчиком не представлены, как и не представлены документы, подтверждающие иные доводы, изложенные в отзыве на иск.

Довод ответчика об отсутствии доказательств направления в его адрес ранее 18.07.2018 уведомлений об установке колесной пары № 29-83917-1979 взамен забракованной несостоятелен, поскольку 19.06.2018 в адрес ответчика была направлена заявка на согласование колесной пары № 1175-4976-2002, впоследствии заявка от 20.06.2018 о согласовании колесной пары № 29-612186-1985. Ответ на указанные заявки, несмотря на их размещение в открытой корпоративной системе ВАРЕКС ответчиком не представлены. Письма о согласовании колесной пары № 29-83917-1979 в ответ на письма истца о согласовании иных колесных пар ответчиком не представлены. Истцом также были размещены уведомления о простое вагона с 21.06.2018, однако, со стороны ответчика сведений о согласовании либо отказе от согласования установки предложенных истцом колесных пар не представлены. Не представлены такие документы ответчиком суду в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, документы, свидетельствующие о попытках ответчика своевременно согласовать колесные пары для установки на вагон № 56396229 взамен забракованной колесной пары, не представлены.

Между тем, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из представленных документов не следуют попытки ответчика в согласовании либо отказе в согласовании предложенных истцом колесных пар, письма истцу с предложением согласовать иные колесные пары ответчиком не представлены.

Таким образом выводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагона необоснованны и документально не подтверждены.

Непредставление документов, свидетельствующих об отказе в согласовании предложенных истцом колесных пар, документов о согласовании иных колесных пар, а также иных документов, подтверждающих доводы ответчика, позволяет сделать вывод, что отсутствие вины в причинении истцу убытков простоем вагона ответчиком не доказано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что простой вагона на путях общего пользования был связан с ожиданием согласования ответчиком установки предложенных истцом колесных пар взамен забракованной, в связи с чем, истцом понесены убытки по простою вагона.

Положениями пункта 2.1.8. договора предусмотрено, что заказчик возмещает в полном объеме расходы подрядчика, связанные с размещением  грузовых вагонов на путях общего пользования, в ожидании согласования установки узлов, деталей и колесных пар.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В связи с вышеизложенным, оценив все обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, учитывая положения пункта 2.1.8. договора, суд полагает, что убытки истца в результате простоя вагона были вызваны несвоевременным согласованием ответчиком предложенных истцом колесных пар взамен забракованной, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков, вызванных простоем вагона № 56396229, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Цену иска считать равной 12 198 руб. 84 коп.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" 12 198 руб. 84 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова