Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №75 от 31.01.2018.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Открытое акционерное общество «Тевис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Патриот» о взыскании 2 830 580 руб. 37 коп. по договору №1416/т-16Т от 16.12.2016.

ООО «Патриот» заявило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Тевис» неосновательное обогащение в сумме 808 787 руб.

Истец представил возражения на встречный иск.

Ответчик возражает на первоначальный иск, в заседание не явился.

Третье лицо в заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 814 262 руб. 34 коп., из которых 2 695 956 руб. 65 коп. задолженность, 118 305 руб. 69 коп. пени, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.06.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТЕВИС» (далее - Истец) и ООО «Патриот» (далее - Ответчик) заключен договор № 1416/т-16Т от 16.12.2016г. (далее - Договор).

Согласно условиям данного договора Истец обязуется осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта Ответчика и в соответствии с Условиями подключения объекта, являющимися неотъемлемой частью договора подключить объект к системе теплоснабжения, а Ответчик обязуется выполнить действия по подготовке указанного объекта к подключению и оплатить работы (услуги) Истца.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. Договора Ответчик обязуется перечислить плату за подключение к системе теплоснабжения в размере 5 391 913,30 руб. в следующем порядке:

808 787,00 руб. (15 % платы за подключение вносятся в течение 15 дней с даты заключения Договора о подключении);

2 695 956,65 руб. (50 % платы за подключение вносятся в течение 90 дней с даты заключения Договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения);

1 887 169,65 руб. (оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания Сторонами Акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на объекты Заказчика).

Однако, в нарушение п. 2.2. Договора и ст. 309 ГК РФ договорные обязательства по оплате подключения объекта Заказчика в части внесения 2 695 956,65 руб. (50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, истец указывает, что сумма задолженности ООО «Патриот» по Договору составляет 2 695 956,65 руб.

Согласно п. 6.2. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате Договора Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере ключевой ставки банка России, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Подписанный договор получен от Ответчика 03.02.2017г.

Следовательно, за период с 20.02.2017г. по 11.12.2017г. размер неустойки, подлежащий уплате ООО «Патриот» за просрочку исполнения договорных обязательств, составляет 118305 руб. 69 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 19.10.2017г. исх. № 11446 об уплате задолженности и неустойки, которая была получена Ответчиком 24.10.2017г.

Однако, ответ на претензию в ОАО «ТЕВИС» не поступил, требования об оплате задолженности и неустойки не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ООО «Патриот» указывает, что он утратил предпринимательский интерес к дальнейшему продолжению Договора, и завил об одностороннем отказе от Договора, о чем направил истцу письменное уведомление от 12.01.2018 исх. № 2 о досрочном расторжении договора во внесудебном порядке по истечении одного месяца от даты получения уведомления. Правовым основанием к отказу от Договора ООО «Патриот» обозначил положения пп. б) п. 9.5. Договора, статьи 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем же уведомлением от 12.01.2018 исх. № 2 ООО «Патриот» потребовал произвести возврат неизрасходованного аванса.

17.01.2018 истец по встречному иску направил ОАО «Тевис» дополнение к уведомлению от 12.01.2018 исх. № 2, оформленное письмом от 17.01.2018 исх.№ 3, которым сообщил правовое основание одностороннего отказа от договора: положения статьей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ОАО «Тевис» не возвратил оплаченный аванс, ООО «Патриот» заявило встречное заявление о взыскание неосновательного обогащения в указанной сумме.

Заявленные ОАО «ТЕВИС» исковые требования основываются на заключенном между ОАО «ТЕВИС» и ООО «Патриот» договоре № 1416/Т-16Т от 16.12.2016г. о подключении к системе теплоснабжения объекта: Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, III этап строительства. Позиция 1. Секция 2,3,3А».

В соответствии с ч.2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N190-03 "О теплоснабжении", п.2,3 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным и заключается в порядке, установленном Правилами.

Таким образом, заключение договора подключения является обязательным этапом в процессе подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения.

Спорный договор № 1416/т-16Т от 16.12.2016г. о подключении к системе теплоснабжения содержит все существенные условия договора о подключении, предусмотренные п.26 Правил № 307.

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не оспорен, не изменен и не признан недействительным.

Размер платы за подключение согласован сторонами в пункте 2.1 договора № 1416/Т-16Т от 16.12.2016г. в размере 5 391 913,30 рублей (с НДС).

Плата за подключение к системе теплоснабжения входит в перечень тарифов в сфере теплоснабжения, подлежащих государственному регулированию в соответствии с п.п.8 ч.1 ст. 8 ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ч. 8 ст. 14 ФЗ №190-Ф3 плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения, определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N1075 плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", градостроительным законодательством Российской Федерации, настоящими основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307, и методическими указаниями, и дифференцируется исходя из объема подключаемой тепловой нагрузки.

На момент заключения спорного договора Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2016г. № 427 была утверждена инвестиционная программа ОАО «ТЕВИС» на 2015-2017гг., реализация мероприятий которой предусматривалась с учетом средств, поступающих от заявителей по договорам о подключении - плата за подключение.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.12.2015г. № 632 установлена плата за подключение к системе теплоснабжения ОАО «ТЕВИС» на 2015-2017гг. в зависимости от объема подключаемой нагрузки (более 0,1 Гкал/ч и не превышающей 1,5 Гкал/ч).

Плата за подключение в отношении заявителей с подключаемой нагрузкой более 0,1 Гкал/ч и не превышающей 1,5 Гкал/ч рассчитана в соответствии с разделом IX Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э.

Поскольку в рамках спорного договора нагрузка для подключаемого объекта обеспечивалась (на основании заявок ООО «Патриот») в объеме 0,8944 Гкал/час, в целях расчета платы по спорному договору применялся размер платы за подключение объектов заявителей к системе теплоснабжения ОАО «ТЕВИС» г.о. Тольятти с подключаемой тепловой нагрузкой более 0,1 Гкал/ч и не превышающей 1,5 Гкал/ч в размере 5 108 920,00 рублей (без НДС) (Приложение № 1 к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.12.2015г. № 632).

Согласно п.2.1.спорного договора размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующим сетям инженерно-технического обеспечения и размера заявленной нагрузки.

Таким образом, плата за подключение установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регулирующего порядок подключения объектов капитального строительства к системе теплоснабжения, что ответчиком не оспаривается.

В целях подтверждения выполнения со стороны истца условий договора о подключении в части выполнения мероприятий инвестиционной программы, ОАО «ТЕВИС» были представлены в материалы дела копии документов (договоры подряда, КС-2).

При этом, из смысла п.29 Правил № 307 следует, что обязанность заявителя по внесению двух первых платежей платы за подключение возникает с даты заключения договора, предшествует дате фактического подключения, исчисляется с даты заключения договора и не обусловлена началом выполнения работ исполнителем.

Порядок подключения к системе теплоснабжения регулируется нормами Федерального закона от 27.07.2010 N190-03 "О теплоснабжении", а также нормами Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, являющимися специальными.

Договор о подключении к системе теплоснабжения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, существенные условия которого предусмотрены п.26, п.29 Правил №307 подключения к системам теплоснабжения.

В соответствии с п. 26 Правил №307 подключения к системам теплоснабжения договор о подключении должен содержать предусмотренные данным пунктом существенные условия, в том числе о порядке и сроках внесения заявителем платы за подключение (пп. «г»).

При этом, порядок внесения платы по договорам подключения регламентирован в п.29 Правил №307, из смысла которого следует, что обязанность заявителя по внесению двух первых платежей платы за подключение возникает с даты заключения договора, предшествует дате фактического подключения, исчисляется с даты заключения договора и не обусловлена началом выполнения работ исполнителем.

Таким образом, обязательство заказчика по внесению первых двух платежей в силу п.1 ст.328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству исполнителя приступить к осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта к системе теплоснабжения. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2017г. по делу № Ф07-5597/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017г. по делу А53-19104/2016).

Оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на объекты Заказчика.

Таким образом, порядок и сроки внесения платы за подключение урегулирован законодателем специальными нормами, являющимися императивными.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В связи с чем, применение общих норм действующего законодательства РФ возможно к правоотношениям, не урегулированным специальными императивными нормами.

Более того, к правоотношениям по договору подключения к системе теплоснабжения, равно как и к договорам о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения не применяются положения о договоре оказания услуг, поскольку в рамках договора подключения осуществляются мероприятия по созданию технической возможности подключения, т.е. фактически выполнение подрядных работ. В тоже время неприменимы положения о договоре подряда, поскольку результат работ (модернизированная, реконструированная, построенная сеть теплоснабжения) не передается Заявителю.

Таким образом, доводы Ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям без учета специальных норм, норм главы 39 ГК РФ считаем несостоятельными.

В соответствии с п.п. «к» п.26 Правил № 307 одним из существенных условий договора о подключении к системе теплоснабжения является право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

В соответствии с п.п. «б» п. 9.5 договора от 16.12.2016 № 1416/т-16Т договор может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке по инициативе заказчика путем письменного уведомления Исполнителя за месяц до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случаях прекращения строительства (реконструкции, модернизации) объекта, изъятия земельного участка, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных ею расходов.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства Заявитель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке только в случае прекращения строительства, в случае продолжения строительства объекта расторжение возможно только при нарушении Исполнителем сроков исполнения обязательств, которого в настоящем случае ОАО «ТЕВИС» допущено не было.

Следовательно, ни Правилами № 307, ни условиями договора не предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения условий договора во внесудебном порядке безосновательно.

Аналогичная правовая позиция изложена Федеральной антимонопольной службой России в письме от 12.04.2018г. № 13к/25498/18 в ответ на обращение ОАО «ТЕВИС» о разъяснении о наличии (отсутствии) у заявителя правовых оснований на расторжение договора о подключении во внесудебном порядке. Также ФАС России указал, что действия заявителя, выразившиеся в отказе от подключения к системам теплоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами № 307, могут быть обжалованы в судебном порядке.

При этом, уведомление Ответчика исх. от 12.01.2018г. № 2 (вх. ОАО «ТЕВИС» от 12.01.2018г. № 240) о расторжении договора не содержало какого-либо обоснования принятия такого решения, ни один из перечисленных случаев для одностороннего расторжения не наступил, в связи с чем, ОАО «ТЕВИС» считает данное уведомление не надлежащим, о чем Ответчик был уведомлен письмом исх. от 26.01.2018г. № 1196.

Кроме того, Заявитель осуществил дальнейшее строительство объекта, самовольно подключил объект и в сентябре 2017 года обратился в Министерство строительства Самарской области за выдачей разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения Заявителю было отказано в связи с не представлением документов, предусмотренных п.п. 7 ч.З ст. 55 ГрК, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям на подключение и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, т.е. ОАО «ТЕВИС». В настоящее время Арбитражным судом Самарской области рассматривается дело А55-2614/2018 по заявлению ООО «Патриот» об оспаривании отказа Минстроя Самарской области в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в связи с окончанием строительства объекта и подключением его к сетям ОАО «ТЕВИС» расторжение договора в одностороннем порядке по заявлению ООО «Патриот» будет противоречить и нарушать нормы действующего законодательства. В соответствии с п.43 Правил № 307 осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении, содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

В письме от 18.04.2018г. № ВК/27290/18 ФАС России указало, что действующим законодательством не предусмотрено подключение к централизованной системе теплоснабжения без заключения договора о подключении к системам теплоснабжения и в отсутствие подписанного акта о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Таким образом, подача ресурса на подключаемый к системе теплоснабжения объект в отсутствие заключенного договора о подключении будет являться самовольным и незаконным действием.

В связи с чем, требования ООО «Патриот» о взыскании неосновательного обогащения не обоснованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, а также ответчиком не оспорен, контррасчет пени в материалы дела не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требования ОАО «ТЕВИС» о взыскании с ООО «Патриот» задолженности по договору № 1416/т-16Т от 16.12.2016г. в размере 2 695 956,65 руб., неустойки в размере 118 305,69 руб. подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Патриот» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Истцу, в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 82 руб., уплаченной по платежному поручению №6926 от 22.12.2017 г. Кроме того, с ООО «Патриот» следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 19 176 руб. 00 коп., поскольку ему предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины при подаче настоящего встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 2 814 262 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Патриот" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" 2 814 262 руб. 34 коп., из которых 2 695 956 руб. 65 коп. задолженность, 118 305 руб. 69 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 37 071 руб.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Патриот" в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 19 176 руб.

Выдать Открытому акционерному обществу "Тевис" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 82 руб., уплаченной по платежному поручению №6926 от 22.12.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.В.Стуликова