Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит привлечь ООО Торговая фирма «Самара-продукт» г. Самара к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать, представителем в материалы дела представлены копии ТТН на два наименования продукции.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, -

влечет наложение административного штрафа, на должностных лиц, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из представленных заявителем документов, 4 сентября 2007 года в магазине «Копейка», расположенном в г. Самаре по адресу: ул. Дачная, д.2А и принадлежащем Обществу, был установлен факт реализации алкогольной продукции: водки «Родник лимон» 0,5 л., водки «Совет от Крыльев», 0,5 л., вина «Каберне Совиньон» 0,7 л, при отсутствии ТТН по форме 1-Т, о чем составлен протокол о совершении организацией административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.30).

Как пояснял представитель организации (директор ФИО3) в ходе составления административного протокола, товарно-транспортные накладные сгорели во время пожара и в настоящее время находятся в процессе восстановления.

Аналогичные объяснения дал представитель общества в судебном заседании. В отзыве на заявление так же указано, что поскольку ТТН являются бухгалтерскими документами, они хранились не в торговой точке, а в архиве как и вся первичная бухгалтерская документация. Кроме того, вместе с отзывом на заявление, по ходатайству общества, к материалам дела приобщены копии двух ТТН на водку производства ОАО «Родник» - поставщик Мико-опт., что подтверждает довод общества о легальном обороте изъятой алкогольной продукции. Поскольку, поставщиком вина является не самарская организация, ТТН на вино «Каберне-Совиньон» к моменту рассмотрения дела не восстановлена.

В качестве приложений к заявлению о привлечении к административной ответственности, налоговым органом в суд направлены копии Удостоверения о качестве, справок к ТТН и ГТД, сертификатов соответствия на всю алкогольную продукцию, являвшуюся предметом проверки. Таким образом, указанные документы были предоставлены налоговому органу во время проверки и могли быть рассмотрены при составлении административного протокола. Суд приходит к выводу, что наличие в торговой точке в момент проверки приложений к ТТН и ГТД (в которых указаны в том числе и реквизиты – номер и дата тех накладных, отсутствие которых послужило основанием для составления протокола) свидетельствует о легальном характере алкогольной продукции.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ по своему содержанию указывает на то, что законодатель предусматривал возможность привлечения к административной ответственности за данное правонарушение при наличии одного из следующих нарушений как самостоятельных элементов объективной стороны:

-отсутствие надлежаще оформленной товарно-сопроводительной документации;

- отсутствие сертификата соответствия;

- отсутствие справки к ТТН;

-отсутствие справки к ГТД или ее копии;

Таким образом, названная норма предусматривает административную ответственность, по сути, за оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её производства. Данный вывод подтверждается также формулировкой санкции ст. 14.16 п. 2, которая предусматривает в качестве дополнительной меры обязательную конфискацию алкогольной продукции. Очевидно, что подобная мера необходима для исключения попадания на рынок алкогольной продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждены.

В рассматриваемом случае, хотя ТТН в момент проверки действительно отсутствовали, что было вызвано форс-мажорными обстоятельствами (пожар в архиве), легальность оборота алкогольной продукции подтверждается справками к утраченным ТТН и сертификатами соответствия (для вина справка к ГТД), а также представленными в судебном заседании восстановленными ТТН.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении заявителем допущен ряд нарушений КоАП РФ, в частности, как следует из Акта проверки, факт правонарушения выявлен 4 сентября 2007 года, в нарушение ст.28.5 КоАП РФ, предусматривающей немедленное, после выявленного нарушения, составление протокола, он составлен только 27 сентября 2007 года. Сведений о том, что проводилось административное расследование, в материалах дела не имеется. Поскольку, диспозиция ч.2 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов правонарушения, алкогольная продукция должна была быть изъята из торговой точки (или оставлена на ответственное хранение), этого проверяющими сделано не было, что исключает возможность её конфискации, в случае привлечения лица к ответственности.

С учетом изложенного, заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО Торговая фирма «Самара-продукт» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направление жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов