Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «Речные путешествия» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

ООО «Речные путешествия» заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (л.д.29-32).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 сентября 2011 года до 15 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель просит привлечь ООО «Речные путешествия» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом заявитель ссылается на то, что в ходе проверки деятельности ООО «Речные путешествия», проведенной 15.07.2011 года установлено, что обществом нарушены требования п.п.«а» п.4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 490 от 13.08.2006 года (далее – Положение о лицензировании), выразившиеся в несоблюдении пунктов 4.4.1.1. и 4.4.1.5 Правил технической эксплуатации речного транспорта», утвержденных Приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 года № 2 (далее – Правила технической эксплуатации речного транспорта).

В частности указано, что ООО «Речные путешествия» эксплуатирует судно «Алексей Толстой», при этом у мотобота – спасательного средства (самоходная шлюпка), расположенного по правому борту теплохода не запускается двигатель, из чего сделан вывод о том, что спасательное средство находится в неисправном состоянии.

По результатам проверки Куйбышевским транспортным прокурором 21.07.2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении в отношении ООО «Речные путешествия» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом прокурором не учтены следующие существенные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

На основании ст.17 ч.1 п.58 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров внутренним водным транспортом подлежит лицензированию.

ООО «Речные путешествия» имеет соответствующую лицензию серия ВВТ-2 № 015427 от 05.05.2010 года.

В соответствии с подпунктом «а» п.4 Положения о лицензировании лицензионным требованием и условием, предъявляемыми при осуществлении перевозок пассажиров, является соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозок пассажиров и их багажа и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ООО «Речные путешествия» требований пунктов 4.4.1.1 и 4.4.1.5 Правил технической эксплуатации речного транспорта.

В соответствии с п.4.4.1.1 названных Правил спасательные средства должны удовлетворять требованиям правил Речного Регистра РСФСР, а их исправность должна проверяться капитаном (на самоходном судне) или шкипером (на несамоходном) не реже одного раза в месяц, а также перед выходом судна в эксплуатацию, при учебных водяных тревогах, тревоге "Человек за бортом", которые следует проводить в соответствии с действующими правилами и требованиями Устава службы на судах речного флота и Устава о дисциплине работников речного транспорта.

О времени и результатах проверки должна быть сделана запись в вахтенном журнале.

При проверке должны быть установлены:

а) исправность шлюпочных лебедок, наличие смазки на их трущихся частях и уровень масла в редукторах, исправность тормозных устройств;

б) исправность действия спускового устройства для шлюпок и спасательных плотов и возможность их спуска в установленное время;

в) наличие в шлюпках и на плотах необходимого такелажа и инвентаря, отсутствие
водотечности у шлюпок и водонепроницаемость воздушных ящиков;

г) наличие спасательных (рабочих) жилетов для выполнения забортных работ, а также предохранительных поясов при работе на высоте в соответствии с нормативами, установленными Президиумом ЦК профсоюза рабочих морского и речного флота.

Таким образом, проверка работоспособности двигателя не входит в обязательный перечень действий (работ) капитана и команды судна при проверке средств спасения.

С учетом изложенного, прокурором не представлено доказательств нарушения требований п.4.4.1.1 Правил технической эксплуатации речного транспорта.

На основании п.4.4.1.5 Правил технической эксплуатации речного транспорта, эксплуатация судов запрещается, если:

а) количество спасательных средств (приборов и принадлежностей) меньше, чем
предусмотрено правилами Речного Регистра;

б) состояние шлюпок, спасательных плотов, а также спасательных приборов и
принадлежностей признано неудовлетворительным;

в) устройства для спуска шлюпок неисправны или время, затрачиваемое на спуск шлюпки, превышает норму Речного Регистра РСФСР (не более 5 мин., включая время на подготовку к спуску и вываливанию шлюпки за борт, без учета времени, затрачиваемого на посадку в шлюпки людей).

Между тем, буквальное толкование указанного пункта не свидетельствует о том, что неисправность двигателя мотобота относится к состоянию спасательного средства признаваемого неудовлетворительным.

Водотечности мотобота при проверке не выявлено (подпункт «в» пункта 4.4.1.1 Правил технической эксплуатации речного транспорта).

ООО «Речные путешествия» указывает, что спасение и (или) безопасность людей при имеющихся средствах спасения и их состоянии на теплоходе «Алексей Толстой» полностью обеспечивалась.

Прокурором не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что мотобот не отвечал требованиям, предъявляемым к техническому состоянию средств спасения на воде.

Иных доказательств осуществления ООО «Речные путешествия» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заявителем не представлено.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, отсутствие достаточных доказательств совершения ООО «Речные путешествия» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), рассматриваются судом как недоказанность вины ООО «Речные путешествия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

Таким образом, в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.А.Лихоманенко