Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18 января 2011 года в судебном заседании дело по иску УПФР в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области , 446001, Самарская область, Сызрань, пер.Достоевского/К.Маркса,2

к Министерству финансов РФ (109097, г. Москва, ул. Ильинки, 9).

Третье лицо: Отделение Пенсионного фонда РФ, г. Самара, ул. Садовая, 175;

о взыскании 12 089 руб. 14 коп.

при участии в заседании

от истца –Трошина О.А. по доверенности № 02-21 от 20.10.2010;

от ответчика – Храновский С.Г. по доверенности № 46 от 25.01.2010 года;

от третьего лица – Зобнина И.Г. по доверенности № 130/03-4818 от 05.08.2010;

Установил:

УПФР в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области , Самарская область, г Сызрань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству финансов РФ, г. Москва (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 369 058 руб. 43 коп., в том числе: 366 775 руб. 43 коп. – фактически выплаченных Управлением за период с 11.08.2008 по 16.08.2010 г. Свидницкому Р.П; 2 283 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 г. по 22.09.2010 г., мотивируя свои требования ст. 395 ГК РФ, п. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 131 УПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило, представитель в судебном заседании заявил, что требования истца считает обоснованными и просит иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании нижеизложенного.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам: 1)Прокуратуре города Сызрани, Самарская область, г. Сызрань; 2) Сызранскому МРСО СУ по Самарской области СК при прокуратуре, Самарская область, г. Сызрань; 3)Управлению судебного департамента, г.Самара; 4) Отделению по г.Сызрани УФК по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань; 5) Министерству финансов РФ по Самарской области, г.Самара о взыскании солидарно 12 089 руб. 14 коп., в том числе: 10 357 руб. 14 коп. – выплаченного пособия при временном отстранении подозреваемого (Свидницкого Р.П.) от занимаемой должности по постановлению Сызранского городского суда Самарской области от 15.05.2008 г., 1 732 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков: Министерство финансов РФ, г. Москва, Судебный Департамент при Верховном суде РФ, г. Москва, которое принято судом. На основании ст. 47 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Министерство финансов РФ, г. Москва, Судебный Департамент при Верховном суде РФ, г. Москва.

Кроме того, от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 369 058 руб. 43 коп., в том числе: 366 775 руб. 43 коп. – сумма, выплаченная Управлением за период с 11.08.2008 по 16.08.2010; 2 283 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 г. по 22.09.2010 г. Поскольку указанное заявление не противоречило ст. 49 АПК РФ, оно принято судом определением от 30 сентября 2010 года.

В дальнейшем, от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требованиям к ответчикам: Прокуратуре г. Сызрань; Сызранский МРСО СУ по Самарской области СК при прокуратуре РФ; Управлению Судебного департамента в Самарской области; Судебному департаменту при Верховном Суде РФ; Отделению по г.Сызрани УФК по Самарской области.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречил закону и не нарушал права других лиц, суд его принял в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу к ответчикам: Прокуратура г. Сызрань, Сызранский МРСО СУ по Самарской области СК при прокуратуре РФ, Управление Судебного департамента в Самарской области, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Отделение по г. Сызрани УФК по Самарской области прекращено определением от 07.12.2010 г. Ответчиком по заявленному иску следует считать Министерство финансов РФ, г. Москва.

Кроме того, от истца поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное невозможностью рассмотрения данного дела до вынесения и вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению Свидницкого Р.П. и привлечении к участию в данном деле в качестве третьего лица Отделение Пенсионного фонда РФ, г. Самара.

Принимая во внимание, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Отделения Пенсионного фонда РФ, г. Самара, суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу судом отклонено за необоснованностью определением от 07 декабря 2010 года.

В судебном заседании от ответчика - Министерства финансов РФ поступило устное ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное невозможностью рассмотрения данного дела до вынесения приговора в отношении Свидницкого Р.П.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание (с учетом уточнения) денежных средств выплаченных истцом Свидницкому Р.П. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку сторонами по настоящему делу являются УПФР в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области, г. Сызрань и Министерства финансов РФ. г. Москва, все возражения ответчика против требования истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат рассмотрению в данном деле, с установлением обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения приговора удовлетворению не подлежит.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с Министерства финансов

Российской Федерации в доход бюджета Пенсионного фонда РФ сумму в размере 369 058 руб. 43 коп., в том числе: 366 775 руб. 43 коп. фактически выплаченную Управлением за период с 11.08.2008 по 16.08.2010 г. подозреваемому Свидцицкому Р.П., указывая, что постановлением Сызранского городского суда Самарской области Свидницкий Р.П. временно отстранен от должности начальника Управления Пенсионного фонда в РФ в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области, ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда; 2 283 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 г. по 22.09.2010 г..

Как следует из искового заявления, данное постановление поступило в Управление Пенсионного фонда в РФ в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области 05.08.2008 г. которым и произведены фактические выплаты Свидницкому Р.П. в сумме 366 775 руб. 43 коп. за период с 11.08.2008 по 16.08.2010 г. Считает, что данные выплаты должны производиться за счет федерального бюджета, в связи с чем просит их взыскать с ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда РФ.

В обоснование заявленного иска истцом представлены копии: постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области о временном отстранении подозреваемого от должности от 15.05.2008 г.; справки УПФР от 18.06.2010 г.; определения судьи Сызранского городского суда Самарской области от 02.06.2010 гг; приказа от 15.04.2008 г. о возложении обязанностей, другие документы.

Ответчик иск не признал полностью по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 18.01.2011 г. № 15-19/167 заявив, что Министерство финансов РФ не является не надлежащим ответчиком по данному делу. Указал, что в связи с тем, что решение о временном отстранении от должности принято судом общей юрисдикции, возмещение процессуальных издержек, то есть выплата ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности Свидницкому Р.П. должна производиться Управлением Судебного департамента в Самарской области при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета; приобщил к делу судебную практику.

Как следует из материалов дела, постановлением Сызранского городского суда Самарской области Свидницкий Р.П., вступившим в законную силу, временно отстранен от должности начальника Управления Пенсионного фонда в РФ в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области, Подозреваемому назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с 16.05.2008 г. Копия постановления направлена по месту работы подозреваемого Свидницкого Р.П.

В соответствии с пунктом 8 части второй ст. 131 УПК РФ ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности является процессуальными издержками.

В соответствии с Приложением 28.2 к Федеральному закону № 198-ФЗ от 24.07.2007г. «О Федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» главным распорядителем по обеспечению деятельности аппаратов судов является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.01.2008г. № 9 «Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетной системы Федеральных судов общей юрисдикции, окружных (флотских) военных судов, органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на 2008 год.» бюджетными учреждениями - получателями средств федерального бюджета, подведомственными Судебному департаменту как главному распорядителю средств федерального бюджета, осуществляющими операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, являются управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в части бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества соответствующего субъекта Российской Федерации, финансирования мировых судей (обеспечение заработной платы, и социальных выплат, возмещение процессуальных издержек, покрываемых за счет средств федерального бюджета) а также на обеспечение выполнения функций управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской федерации.

Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

Бюджетные сметы управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации включают бюджетные ассигнования на обеспечение выполнения функций районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества, мировых судей (обеспечение заработной платы и социальных выплат, возмещение процессуальных издержек, покрываемых за счет Федерального бюджета),на обеспечение выполнения функций соответствующего управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Получателями бюджетных ассигнований на оплату процессуальных издержек являются управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

Кроме того, согласно пп.20.1 п.1 ст.6 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» № 7-ФЗ от 08.01.1998 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерство финансов РФ является не надлежащим ответчиком по делу.

Более того, истец не представил суду доказательств в обоснование выплаты временно отстраненному от должности процессуальных издержек именно истцом - УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 26.09.1973 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам», а так же согласно п.З ч.1 ст. 309 УПК РФ суд общей юрисдикции при разрешении вопроса о процессуальных издержках должен указать в приговоре на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В настоящее время приговор (оправдательный либо обвинительный) в отношении Свидницкого Р.П. не вынесен, поэтому каких-либо законных оснований для возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, к которым относится и выплата ежемесячного государственного пособия в связи с отстранением от занимаемой должности обвиняемого, за счет средств федерального бюджета, не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание исковых требований или возражений.

Таким образом доводы истца и третьего лица о надлежащем ответчике не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на истца, который от уплаты ее освобожден в силу п.п.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Носова Г.Г.