Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о признании договора страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц (полис "преИМУЩЕСТВО" серия 314 № 000009), подписанный ОАО "СК "Астро-Волга" и ООО "Капиталъ" незаключенным (с учетом ранее принятого судом отказа истца в части применения последствий недействительности сделки).

Определением от 28.08.2014 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Капиталъ" о взыскании с ОАО "СК "Астро-Волга" 795 231 руб. 89 коп., в т.ч. 747 281 руб. 34 коп.- страховое возмещение, 47 950 руб. 55 коп.- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 50 000 руб. – компенсация морального вреда, а также штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании, руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принимает частичный отказ ООО "Капиталъ" от исковых требований в части взыскания штрафа в пользу потребителя, производство в этой части подлежит прекращению.

Кроме того, судом принимается уточнение исковых требований ООО "Капиталъ", согласно которым сумма встречного иска составляет 983 848 руб. 44 коп., в т.ч. 515 580 руб. – страховое возмещение по повреждению павильона, 342 375 руб. 16 коп. - страховое возмещение по повреждению оборудования, 75 893 руб. 28 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 50 000 руб. – компенсация морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон и третье лицо, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 927 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

Статьей 9 названного выше Закона установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Так, ООО "Капиталъ" является страхователем (выгодоприобретателем) (далее - Страхователь) по договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц (полис "преИМУЩЕСТВО" серия 314 № 000009 от 29.12.2012), в соответствии с которым ОАО "СК "Астро-Волга" (далее - Страховщик) застраховало имущество истца с общим лимитом ответственности в размере 1 945 000 руб.:

здание/помещение (включая внутреннюю отделку, инженерное оборудование и коммуникации) на сумму 1 450 000 руб.,

оборудование (согласно описи) – на сумму 398 000 руб.,

мебель (согласно описи) – на сумму 97 000 руб.

Территорией страхования является помещение по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 40 у ТРК «Вега» (угол ул.Революционная и Спортивная).

Неотъемлемой частью заключенного договора является заявление Страхователя на страхование, в котором указаны характеристики страхуемого здания (год постройки и материалы крыши, стен, перекрытий, общая площадь - 25м2, а также характер использования помещения - общепит), из которых следует, что объектом страхования в части здания/помещения является металлический модуль (торговый павильон), расположенный по вышеуказанному в полисе адресу.

Также в полисе содержатся отметки, что по позициям оборудование и мебель имеются описи № 3 и 4 соответственно (указанные описи представлены самим Страховщиком), являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора.

Полисом предусмотрено, что договор страхования заключается на основании типовых для Страховщика «Правилах страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц (№ 310/001)» (далее – Правила страхования).

Период действия договора с 08.04.2013 по 07.04.2014, застрахованные риски –пожар, залив, повреждение, противоправные действия третьих лиц, а также попытки совершения вышеуказанных действий.

В соответствии с Правилами страхования (п. 3.2.1) страховым случаем признается повреждение или гибель имущества вследствие пожара (воздействие на застрахованное имущество огня, способного стихийно и неконтролируемо распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, а также ущерб причиненный продуктами горения и мерами пожаротушения).

Страховая премия полностью оплачена Страхователем, что Страховщиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования застрахованное имущество было повреждено в результате пожара.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2013 органов дознания на хозяйственном рынке «Вега» по адресу: Тольятти, ул. Юбилейная, д. 40 установлено повреждение торгового павильона («помещение кафе») и находящегося в нем имущества в результате пожара.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.10.2013 органа дознания установлено, что 02.09.2013 около 2 часов ночи неизвестным лицом умышленно совершен поджог торгового павильона – кафе быстрого питания с оборудованием, находящегося возле хозяйственного рынка «ТРК Вега» по адресу: Тольятти, ул. Юбилейная, д. 40.

В дальнейшем, постановлением органа дознания от 27.12.2013 дознание по уголовному делу приостановлено.

Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Страховщиком организован осмотр поврежденного имущества независимой экспертной организацией (направление от 02.09.2013). Отчетом данной независимой экспертизы от 03.10.2013 установлено, что предметом осмотра и последующей оценки ущерба являлось помещение торгового павильона, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 40 у ТРК «Вега» (угол ул.Революционная и Спортивная), а величина ущерба, причиненного оборудованию от пожара составляет 342 375 руб. 16 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами при заключении договора были согласованы объект страхования, страховые случаи, страховая сумма, а также срок действия договора.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 информационного письма от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным, если условия договора об объекте страхования имеют достаточную степень определенности, позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.

Из материалов дела следует, что подписав спорный договор, перечислив полностью страховую премию, Страхователь рассчитывал на получение от Страховщика страхового возмещения при наступлении страхового случая, в связи с чем обратилось к нему с заявлением о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Страховщик реализовал свое право на осмотр имущества при заключении спорного договора.

Доказательств умышленных действий Страхователя по введению Страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости и наличия самого имущества по данному делу не установлено. До возникновения страхового случая у Страховщика не возникало вопросов относительно наличия застрахованного имущества и его стоимости и введения его в заблуждение при заключении договора страхования. Размер страховой премии определен Страховщиком в соответствии со страховой стоимостью, указанной в договоре.

Получив страховую премию, Страховщик по существу признал заключение договора. При этом он не был лишен возможности уточнить у Страхователя перечень и стоимость страхуемого имущества.

Страховщик в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылается на наличие доказательств того, что у Страхователя имелся иной торговый павильон, тождественный застрахованному по договору имуществу, что могло вызвать неопределенность в установлении объекта страхования.

Из материалов дела следует, что Страхователь как арендатор по договору аренды от 04.04.2013, заключенному с третьим лицом, несет ответственность за сохранность этого имущества, следовательно, имеет интерес в сохранении имущества и в связи с этим - права на иск.

С учетом вышеизложенного иск Страховщика о признании договора страхования незаключенным удовлетворению не подлежит.

Встречный иск (о взыскании страхового возмещения) подлежит удовлетворению частично.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4561/08 установлены критерии отнесения события к страховому случаю и определения наличия законных или договорных оснований к отказу страховщика от выплаты страхового возмещения или освобождению его от страховой выплаты при наступившем страховом случае (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) и степень влияния их на существо судебных актов по конкретному страховому случаю.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Подобные основания освобождения применительно к рассматриваемому случаю сторонами не установлены.

В целях определения ущерба от рассматриваемого страхового случая по торговому павильону по ходатайству Страхователя судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта торговому павильону, согласно заключению которой величина ущерба составляет 515 580 руб.

Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, а размер страховой суммы определен заключениями независимых экспертиз, то руководствуясь ст.ст. 309, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает со Страховщика в пользу Страхователя страховое возмещение в сумме 806 175 руб. 16 коп.

Кроме того, исходя из рекомендаций Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №75 от 28.11.2003 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 67 802 руб. 69 коп. за период с 27.11.2013 по 03.12.2014.

В остальной части процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать в связи с неправильным исчислением их истцом.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании морального вреда, исходя из недоказанности материалами дела причинения Страхователю морального вреда действиями (бездействием) Страховщика

Рассматривая компенсацию морального вреда как компенсационный механизм, направленный на возмещение страданий, вызванных умалением права на получение страховой выплаты, суд отмечает, что по смыслу абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания).

Не подлежат взысканию и заявленные Страхователем судебные расходы в виде расходов на бензин в дни проведения судебных заседаний, поскольку заявителем не представлено ни документов в подтверждение поездок на автомашине (самих документов на машину), не приведен никакой расчет километража и расхода бензина в зависимости от используемой автомашины, т.е. представленные чеки на приобретение бензина сами по себе не позволяют установить взаимосвязь с расходами именно истца и именно по настоящему делу.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд также учитывает правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Руководствуясь ст. ст.167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать.

Принять частичный отказ от встречного иска в части взыскания штрафа в пользу потребителя, производство в этой части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "СК "Астро-Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" 873 977руб. 85 коп., вт.ч. 806 175 руб. 16 коп.- страховое возмещение, 67 802 руб. 69 коп.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период по 03.12.2014, а также судебные расходы в сумме 46 796 руб. 53 коп., в т.ч. 20 144 руб. 53 коп. - госпошлина, 26 652 руб.- за экспертизу.

В остальной части встречного иска и судебных расходов отказать.

При неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 330 руб. 85 коп.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области на счет ООО «РОСОЦЕНКА» денежные средства в сумме 30 000 руб. по делу №А55-14570/2014, перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью "Капиталъ" на депозитный счет арбитражного суда по чек - ордеру от 26.09.2014 в сумме 20 000 руб., по чек - ордеру от 02.12.2014 в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.П. Хмелев