Гражданский кодекс часть 1

ООО «Наш магазин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1832 от 25 июля 2007 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией при Администрации Красноглинского района г. Самары, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 2.5. Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 6 ноября 2007 года до 11 часов 30 минут 12 ноября 2007 года.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, главным специалистом административной комиссии Красноглинского района ФИО4 16.07.2007 в 9 ч. 45 м. было обнаружено складирование, хранение отходов потребления (мусора, упаковочного материала, картонных коробок) по адресу <...> около входа в склад ООО «Наш магазин», По данному факту был составлен Акт об обнаружении административного правонарушения от 16.07.2007 (л.д.29) и протокол № 000140 об административном правонарушении от 18.07.2007 (л.д.7). Постановлением № 1832 от 25.07.2007 по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 2.5. Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 2.5. Закона Самарской области № 3-ГД от 14.03.02 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий, кроме действий, предусмотренных частями 2, 3 статьи 8.31, частью 2 статьи 11.17 и статьей 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт складирования картонных коробок заявителем подтверждается фотоматериалами (л.д.32-36) и им не оспаривается, о чем в протоколе судебного заседания от 16 октября 2007 года (л.д.40) сделана соответствующая отметка. Вместе с тем, заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения: в протоколе не указано место составления протокола, законному представителю не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом.

Суд считает, что данные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим причинам. В протоколе № 140 от 18.07.2007 указаны дата время и место составления протокола: 18.07.2007 в 9.35 г.о. Самара. Законный представитель ООО «Наш магазин» о времени и месте составления протокола был извещен надлежащим образом (л.д.9) и имел возможность присутствовать при составлении протокола и получить его копию в день составления. Копия протокола направлялась законному представителю вместе с уведомлением о назначении даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.30). Факт получения данного извещения подтверждается заявителем в рассматриваемом заявлении.

Довод заявителя о том что, прибыв в административную комиссию 25.07.2007, законный представитель узнал об отложении рассмотрения дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательствами не подкреплен.

Изучив представленные сторонами материалы административного производства, суд не находит существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что складируемые им картонные коробки не являются отходами производства, а являются оборотной тарой, судом также отвергается. К понятию «оборотная тара» по смыслу положений ст. 481 и 517 ГК РФ следует отнести тару, которая может быть использована многократно в том числе: специальная тара, используемая при поставках определенного вида товаров; инвентарная тара, являющаяся инвентарем поставщика и имеющая инвентарный номер; залоговая тара, т.е. отпускаемая под залог. Средства пакетирования (коробки, пакеты, обвязки, пакетирующие кассеты, сетки, стропы, пленки и т.п.), применяющиеся для пакетной доставки, погрузки, выгрузки и хранения тарно-штучных товаров, не могут быть отнесены к оборотной таре. Цель использования этих средств - обеспечение лучшей сохранности товаров, снижение затрат при передаче товаров непосредственным потребителям.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов и объяснений сторон видно, что заявителем складировались картонные коробки из-под полученного и распакованного им товара. Заявителем представлен договор на поставку товара от 10 мая 2006 года между ним и ООО «Вторресурсы» из которого видно, что заявитель сдает указанные коробки в качестве макулатуры, т.е. как отходы, а не как оборотную тару.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «Наш магазин» к административной ответственности по ч. 5 ст. 2.5 Закона Самарской области № 3-ГД от 14.03.02 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, суд считает необоснованной меру наказания, примененную ответчиком к заявителю за совершенное им правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления не усматривается, что административная комиссия, при рассмотрении пришла к выводу о наличии в действиях заявителя каких-либо отягчающих вину обстоятельств. Из объяснений сторон следует, что коробки заявителем были убраны, что свидетельствует о добровольном устранении последствий совершенного правонарушения и является смягчающим вину обстоятельством. Вместе с тем, в качестве наказания была избрана максимально возможная мера в виде штрафа в размере 20000 рублей. Данная мера наказания, по мнению суда, является необоснованно суровой и не адекватна совершенному деянию.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Ходатайство мотивированно тем, что первоначально заявитель обращался с заявлением об отмене обжалуемых постановлений в Красноглинский районный суд г. Самары. Однако определением Красноглинского районного суда г. Самары от 31.08.07 (л.д.18) заявление было возвращено.

Принимая во внимание, что в обжалуемом постановлении ответчик ввел заявителя в заблуждение относительно порядка обжалования (указано, что постановление может быть обжаловано в суде Красноглинского района), а также принимая во внимание обязанность судьи Красноглинского районного суда передать жалобу по подведомственности (п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ), суд признает причины пропуска срока уважительными и удовлетворяет ходатайство о восстановлении заявителю срока для подачи заявления об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление, уменьшив размер штрафа по 5000 рублей.

Руководствуясь ст.167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Наш магазин»» срок для подачи заявления об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии администрации Красноглинского района г. Самары № 1732 от 25 июля 2007 года в части назначения наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Наш магазин» (местонахождение: <...> ОГРН <***>) наказание по ч. 5 ст. 2.5 Закона Самарской области № 3-ГД от 14.03.02 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1