Гражданский кодекс часть 1

ООО "Элит Строй" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Брокинвест" о взыскании 397 297руб. 12коп., составляющие основной долг в сумме 375 064руб. 90коп. и пени в сумме 22 232руб. 22коп., на основании договора строительного подряда от 14.06.05г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 14.06.2005 N 18/1 на выполнение внутренних отделочных работ, наружных отделочных работ, устройство полов в жилом доме, секция 18, по ул. Нагорная/Краснодонская г. Самары и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик до принятия решения в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании 663007 руб. 27 коп. долга и неустойки в связи с передачей истцу векселей на сумму большую, чем сумма стоимости выполненных работ.

Решением от 13.12.2006, оставленным без изменения Постановлением от 15.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Самарской области первоначальный иск удовлетворил частично: в сумме 211967 руб. 76 коп. долга и 2864 руб. 40 коп. неустойки, в удовлетворении встречного иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.07г. отменил решение от 13.12.06г. Арбитражного суда Самарской области и постановление 11 арбитражного апелляционного суда от 15.02.07г. в части удовлетворения первоначального иска и передал дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

Установил:

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор от 14.06.2005 N 18/1 на выполнение ответчиком внутренних отделочных работ, наружных отделочных работ и устройство полов на объекте - в жилом доме, секция 18, по ул. Нагорная/Краснодонская г. Самары.

Согласно п. 5.1.3 окончательный расчет за выполненный объем работ по договору производится не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранения недостатков, выявленных при приеме работ ответчиком и представления строительной документации.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача истцом результата работ ответчику.

В материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ № 18004-5 от 26.05.06г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ06 от 26.05.06г. на сумму 501 426руб. 47коп., подписанные со стороны ООО "Элит Строй".

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение о готовности подрядчика к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

ООО "Элит Строй" представлены доказательства предъявления к сдаче ответчику объема выполненных работ, в связи с чем, Акт о приемке выполненных работ № 18004-5 от 26.05.06г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ06 от 26.05.06г. на сумму 501 426руб. 47коп., подписанные в одностороннем порядке, исходя из фактических обстоятельств дела, могут служить основанием к оплате.

Кроме того, истцом представлены Акт сдачи приемки результатов работ по договору от 14.06.2005г. № 18/1 (л.д. 2, т.3).

Представитель истца представил извещение о завершении работ и вызове ответчика для их приемки, о чем свидетельствуют представленные истцом уведомления от 03.08.2006г. № 2/8 и телеграмма от 03.08.2006г.

Ответчик на приемку не явился. 29.10.2007г. ответчик в третий раз извещался о завершении работ и вызове представителя для участия в приемке на 30.10.2007г. (л.д. 28-31, т.3).

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что ответчиком по первоначальному иску не оспаривается сам факт выполнения для него работ, указанных в договоре подряда № 056/пф-2003 от 09.09.03г., данные односторонние акты в соответствии с п. 4 ст.753 ГК РФ считаются действительными.

Ссылка ответчика, что ООО "Элит Строй" был передан вексель на сумму 225 140руб. в рамках договора № 18/1 от 14.06.05г. не может быть принята судом во внимание, поскольку в акте приема передачи векселя от 18.08.05г. отсутствует указание на основание его передачи, ответчик по первоначальному иску также сам и указывает, что данный вексель был включен в акт сверки представленный истцом по делу № А55-14666/2006, между тем, как следует из решения от 11.12.06г. по данному делу, ответчиком по первоначальному иску была признана задолженность, с учетом включенного в акт векселя на сумму 225 1400руб.

Факт принятия ООО "Брокинвест" поставленных ООО "Элит Строй" по накладной № 1 от 29.05.6г. материалов на общую сумму 88 712руб., ООО "Брокинвест" признан и не оспаривается.

Между тем, пунктом 5.1.4 договора № 18/1 от 14.06.05г. определено, что для возмещения расходов генподрядчика, связанных с административно-хозяйственной деятельностью по организации строительно-монтажных работ, обеспечением технической документацией подрядчика и сдачей заказчику объекта, подрядчик производит отчисление генподрядчику в размере 4% от стоимости работ по договору, и согласно расчета ООО "Брокинвест" сумма отчисления составила 163 097руб. 14коп., которую следует учесть в счет оплаты выполненных ООО "Элит Строй" работ.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 309, 711 ГК РФ с ООО "Брокинвест" подлежит взысканию задолженность в сумме 211 967руб. 76коп.

Ответчик по первоначальному иску доказательств оплаты задолженности в сумме 211 967руб. 33коп. за выполненные по договору № 18/1 от 14.06.05г. работы, на день рассмотрения спора в суде не представил.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки правомерны и обоснованы.

Учитывая, что ООО "Элит Строй" не правильно определена сумма, с которой следует произвести начисление неустойки, сам период начисления, а также несоразмерность взыскиваемой с ответчика по первоначальному иску неустойки, последствиям нарушения последним обязательств, арбитражный суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 20%, что составляет сумму в размере 2 864руб. 40коп.

В остальной части ООО "Элит Строй" о взыскании с ООО "Брокинвест" неустойки в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом по первоначальному иску в доход Федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 10 418руб. 92коп. подлежит возврату, в связи, с чем следует выдать справку на ее возврат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО 'Брокинвест', Самарская область, Самара, в пользу ООО 'Элит Строй', Самарская область, Самара, задолженность в сумме 211 967руб. 76коп., неустойку в сумме 2 864руб. 40коп. и государственную пошлину в сумме 5 107руб. 74коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО 'Элит Строй', Самарская область, Самара, справку на возврат излишней уплаченной в доход Федерального бюджета РФ государственной пошлины в 10 418руб. 92коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1