Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1, 443030, Самарская область, Самара, ул. Чернореченская, 8, корп. 8,

к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области, 443030, Самарская область, Самара, ул. Чернореченская, 8, корп. 8.

с участием третьих лиц:

- УФССП России по Самарской области, 443030, <...>.

- ФИО2, 443056, <...>, кв.34.

об отмене постановления о наложении штрафа от 25.05.2010г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Медведевым А.А.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – не явился, извещен,

от пристава – не явился, извещен,

от отдела – ФИО3, дов. от 28.07.2010г.,

от УФССП – ФИО4, дов. от 10.01.2010г.,

от ФИО2 - не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление о наложении штрафа от 25.05.2010г. по исполнительному производству № 36/38/17639/3/2010 вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) отзыв не представил, в судебном заседании не участвовала, несмотря на надлежащее извещение.

Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Отдел, ответчик) в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление, третье лицо) отзыв не представило, представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, прокурор Октябрьского района г.Самары обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте. Жилого помещения за ФИО2 не закреплялось, жилого помещения для проживания не имеет. На основании заявления ФИО2 от 23.06.2005 г. он включен в список граждан из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения отделом по учету и распределению жилой площади. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ФИО2 жилое помещение не предоставлено, прокурор просил обязать Департамент управления имуществом г.Самара предоставить ФИО2 жилое помещение в черте города Самара не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.12.2009 г. исковые требования прокурора Ленинского района г.Самары в интересах ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары удовлетворены.

В ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области поступил исполнительный лист по делу №2-5165/09 от 10.12.2009 года, выданный Ленинским районным судом г. Самары об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО2 жилое помещение в черте г.о. Самара не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям за счет финансовых средств (субвенций) на осуществление подобных полномочий из средств областного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 26.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №36/38/17639/3/2010 в отношении должника - Департамента управления имуществом г.о. Самара, копия которого 15.04.2010 была вручена должнику для принятия мер по исполнению решения суда, о чем имеется отметка о получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №36/38/17639/3/2010 Департаменту управления имуществом г.о. Самара предлагалось в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Также должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Департаментом требования исполнительного документа, а также требования судебного пристава-исполнителя в добровольный срок не исполнены. В связи, с чем, руководствуясь ст.ст. 14, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено представителем должника ФИО5 27.04.2010.

Судебный акт о признании недействительным постановления о взыскания исполнительского сбора в материалах исполнительного производства отсутствует, сумма исполнительского сбора не оплачена.

27.04.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 04.05.2010г., указанное требование представителем должника ФИО5 получено 27.04.2010г.

06.05.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 18.05.2010г., указанное требование представителем должника ФИО5 получено 06.05.2010г.

18.05.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 25.05.2010г., указанное требование представителем должника ФИО5 получено 18.05.2010г.

В требованиях должник был предупрежден, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав - исполнитель применяет к должнику штрафные санкции, предусмотренные КоАП РФ.

25.05.2010 судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 14, 113, 115 Закона об исполнительном производстве и ч.1 ст. 17.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вынесено постановление о наложении штрафа на Департамент управления имуществом г.о. Самара в размере 30 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамент управления имуществом г.о. Самара в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Основаниями для признания постановления ответчика незаконным заявитель считает следующие обстоятельства:

Ссылаясь на абзац 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст.2 Закона Самарской области от 07.08.2005 года №152-ГД «Об отдельных мерах по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», Закон Самарской области №77-ГД от 05.03.2005 «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживания населения», заявитель указывает, что финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот осуществляется за счет предоставления местным бюджетам субвенций, которые предусмотрены в Законах Самарской области «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», а органы местного самоуправления городского округа Самара исполняют государственные полномочия только в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными ресурсами и финансовыми средствами со стороны органов государственной власти Самарской области.

Ссылаясь на подпункт «г» пункта 4 статьи 24, подпункт «в» части 1 статьи 37 Устава городского округа Самара, Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 №754, Департамент указывает, что осуществляет лишь исполнение указанных муниципальных правовых актов, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара в компетенцию Департамента не входит.

Арбитражный суд считает, что указанные доводы заявителя являются необоснованными, поскольку они были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-5165/09 и получили надлежащую оценку Ленинским районным судом г. Самары.

Так, в решении Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-5165/09 от 10 декабря 2009 года указывается, что Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности ФИО6.О.В., не признала исковые требования, обращенные к Департаменту, указала, что департамент занимается распределением жилых помещений на основании списков очередников, предоставленных Администрацией городского округа Самары. Составление областного бюджета, организация его исполнения, а также утверждение и доведение до главных распорядителей средств областного бюджета предельных объемов финансирования являются полномочиями Министерства управления финансами Самарской области (далее - МУФ СО), которое также является главным финансовым органом Самарской области. Министерство является главным распорядителем (распорядителем, получателем) средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством, а также осуществляет контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета. Департамент же осуществляет свои полномочия в рамках выделенных средств соответствии с Законом Самарской области «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов». Таким образом, жилое помещение ФИО2: будет предоставлено только после наступления момента возникновения оснований к получению жилого помещения предусмотренного законодательством РФ, а также после обеспечения жилыми помещениями или социальными выплатами детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, внесенных в список ранее и обладающих равным правом на внеочередное обеспечение жильем.

Рассмотрев указанные доводы Департамента, суд признал их необоснованными и пришёл к выводу, что Департамент управления имуществом городского округа Самары, наделенный полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, исполняя государственные полномочия, обязан предоставить ФИО2 жилое помещение за счет финансовых средств (субвенций) на осуществление подобных полномочий из средств областного бюджета.

Кроме того, в решении Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-5165/09 от 10 декабря 2009 года указывается, что доводы представителей Министерства управления финансами и Министерства экономического развития о том, что объем средств, предоставляемым местным бюджетам из областного бюджета на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот определяется исходя из размера средств, выделяемых из областного бюджета в соответствии с утвержденной методикой, которая не признана противоречащей закону, не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечение вне очереди жилыми помещениями (социальными выплатами на приобретение жилья) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий .

Таким образом, оценив все вышеуказанные доводы и правовое обоснование, Ленинский районный суд г. Самары решением по гражданскому делу №2-5165/09 от 10 декабря 2009 года обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО2 жилое помещение в черте г.о. Самара не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям за счет финансовых средств (субвенций) на осуществление подобных полномочий из средств областного бюджета.

Арбитражный суд считает, что заявитель, приводя доводы, рассмотренные и отклонённые районным судом, фактически пытается произвести ревизию вступившего в законную силу судебного акта.

Указанное выше решение вступило в законную силу 28.12.2009г.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возложены задачи по исполнению судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является одной из предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Департамент 23.04.2010 года обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до поступления необходимых средств бюджета Самарской области.

В данном заявлении должник также приводил доводы вышеуказанные доводы и просил о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до утверждения бюджета Самарской области на 2011г., указав, что 23.04.2010г. в отношении Департамента было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01.01.2010г. ФИО2 состоит в списке граждан, обладающих правом на внеочередное получение жилья под номером 76. Вместе с тем, в 2010г. обеспечить социальной выплатой ФИО2 не представляется возможным в связи с отсутствием возможности, поскольку выделенных средств из областного бюджета на данные цели, предусмотренных на 2010г. не достаточно.

При рассмотрении указанного заявления Ленинским районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-5165/09 установлено, что заявитель с момента вступления решения суда в законную силу каких-либо действий, направленных на исполнения решения суда, не предпринимал . Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием каких либо документов, свидетельствующих об обратном.

Ленинский районный суд г. Самары указал, что ссылки заявителя на то, что строительство жилья не ведется, свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда отсутствуют, денежных средств на приобретение жилья нет, в связи с чем, не имеется возможности предоставить детям социальную выплату на приобретение жилого помещения, несостоятельны и не являются основанием к отсрочке исполнения решения суда.

Районный суд, принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что причины, в силу которых Департамент не имеет возможности исполнить решение суда, не являются уважительными, суд не нашёл оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-5165/09 от 18.05.2010 г. было отказано в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 10.12.2009 г.

Сведения об отмене указанного определения суда в материалах настоящего дела отсутствуют.

Департамент в заявлении указал, что им направлялось письмо в Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области о предоставлении дополнительных денежных средств для обеспечения жилыми помещениями (социальными выплатами) детей-сирот в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения суда. Согласно ответу на данное обращение рассмотрение вопроса о выделении дополнительных денежных средств возможно по итогам исполнения областного бюджета за первое полугодие 2010 года. Кроме того, Правительством Самарской области направлена заявка на получение финансовой поддержки из федерального бюджета в 2010 году на обеспечение жильем граждан указанной категории. В настоящее время размер субсидий бюджета Самарской области не определен. В связи с чем, вопрос увеличения бюджетных ассигнований на данные цели городскому округу Самара может быть рассмотрен только в 3 квартале 2010 года.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил, что довод ответчика о том, что в неисполнении судебного акта имеется вина заявителя, является обоснованным.

В материалах дела присутствует лишь один документ, свидетельствующий о принятии Департаментом попытки исполнить требования исполнительного документа – письмо Департамента от 20 мая 2010 года.

Однако данное обращение касается общих вопросов взаимоотношений Департамента и Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

Какое-либо обращение заявителя в Министерство по поводу исполнения именно решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-5165/09 от 18.05.2010 г. в материалах дела отсутствует.

Департамент не указал даже, какая именно сумма требуется для надлежащего исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-5165/09 от 18.05.2010 г.

Доводы о недостаточности финансирования также ничем не подтверждены. В отсутствие документальных сведений о размере целевых поступлений из областного бюджета для обеспечения жилыми помещениями (социальными выплатами) детей-сирот в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения суда, порядке и сроках их расходования, суд не имеет возможности установить факт недостаточности финансирования.

Кроме того, должник не представил сведений о принимаемых им мерах по получению финансовых средств (субвенций) на осуществление исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-5165/09 от 18.05.2010 г. из средств областного бюджета в судебном порядке.

Ссылка Департамента на отказ в удовлетворении требований прокуратуры Октябрьского района г. Самары в интересах ФИО2 к Правительству Самарской области о выделении денежных средств является необоснованной, поскольку сам должник с таким требованием в суд не обращался.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Департаментом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-5165/09 от 18.05.2010 г. и обеспечению ребенка-сироты , оставшегося без попечения родителей, надлежащим жилым помещением.

Доводы Департамента о нарушении оспариваемым постановлением его прав и интересов суд считает необоснованным, поскольку длительное бездействие Департамента продолжает нарушать права ФИО2

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ имело место и материалами дела доказан факт его совершения Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Административное наказание назначено заявителю с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление о наложении штрафа от 25.05.2010г. по исполнительному производству № 36/38/17639/3/2010, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.