05.03.04г.

Дело №

А55-14721/03-24

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего            Зафран Н.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мэрии г. Тольятти в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Тольятти, г. Тольятти 

к  Российскому Государственному гуманитарному Университету г. Москва в лице филиала РГГУ в г. Тольятти, г. Тольятти

О взыскании  84.293руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца –  пр. Корнилов Д.С. по дов. 

от ответчика – не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 84.293руб. 30коп задолженности по договору аренды № 5028/а/об от 25.05.2000 за период с августа 2000 года по ноябрь 2003 года.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на проведение капитального ремонта арендатором, в связи с чем, расходы по ремонту кровли /школа № 28/ должны войти в счет арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

           Отношения сторон обусловлены договором № 5028/а/об от 25.05.2000г. на аренду части нежилого помещения МОУ СШ № 28, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 4000,3 кв.м /с 01.01.2001 общая площадь = 320,0 кв.м /Изменения к договору № 9927 от 29.01.02/ с целью размещения Тольяттинского филиала РГГУ.

Срок действия договора с 01.06.2000 по 31.05.05г.

В соответствии с п.4.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату в сроки, указанные в разделе 4 договора.

Установленную договором и п.1 ст.614 ГК РФ обязанность по оплате арендных платежей ответчик не исполнил. Задолженность ответчика за период с августа 2000 по ноябрь 2003г. составила 84.293руб.30коп. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, в связи с чем, истец обоснованно предъявляет к взысканию с ответчика 84.293руб.30коп.

Доводы ответчика, по поводу зачета расходов, проводимых последним по ремонту кровли /школы № 28/, в стоимость арендных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик произвел капитальный ремонт без согласия арендодателя в нарушение п.3.2.5 договора, то есть взял на себя бремя несения расходов по капитальному ремонту, тем самым арендатор лишил себя права отнести расходы по капитальному ремонту на арендодателя.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. Поскольку ответчик занимается общеобразовательной деятельностью, предпринимательской деятельностью не занимается, то его следует в соответствии с ФЗ «О государственной пошлине» освободить от уплаты госпошлины в доходы Федерального бюджета РФ.  

         Руководствуясь ст.ст.167-177, 180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

      Взыскать с ответчика в пользу истца  84.293руб. 30коп. –  задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

                      Судья

                 Н.А. Зафран