Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области №32/078/2010-005 от 03.12.2010 в регистрации договора аренды земельного участка и обязании зарегистрировать договор аренды

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.02.2011, ФИО2 по доверенности от 28.12.2010

от ответчика – ФИО3 по доверенности №12-7269 от 24.12.2010

от третьего лица – ФИО4 по доверенности №10139 от 21.09.2010

Установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Всероссийская школа православной культуры "Русский богатырь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка национального парка № 58-2010/59 от 06 июля 2010 года, содержащегося в сообщении №32/078/2010-005 от 03.12.2010.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, считает оспариваемый отказ незаконным и просит заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Негосударственное образовательное учреждение "Всероссийская школа православной культуры "Русский богатырь" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка национального парка № 58-2010/59 от 06 июля 2010 года между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и заявителем.

Сообщением №32/078/2010-005 от 03.12.2010 ответчик отказал в государственной регистрации указанного договора аренды. Мотивами отказа в государственной регистрации договора аренды послужили следующие основания: документы, представленные на регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы, Негосударственное образовательное учреждение "Всероссийская школа православной культуры "Русский богатырь" обратилось в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 215712 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область Ставропольский район, Найиональный парк «Самарская Лука», Больше-Рязанское лесничество, квартал 1, «Духовно-культурный Кремль «Богатырская Слобода», кадастровый номер 63:32:1902002:0001, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2008 (т. 1 л.д.38).

30 апреля 2010 года Территориальным управлением Росимущества по Самарской области был проведен аукцион на право заключения договора аренды вышеназванного земельного участка, по результатам которого победителем признано Негосударственное образовательное учреждение "Всероссийская школа православной культуры "Русский богатырь" (протокол от 30.04.2010 № 02 – т.2 л.д. 48-52).

В последующем Территориальным управлением Росимущества по Самарской области издано распоряжение от 05.07.2010 № 407-р по предоставлении заявителю названного земельного участка и между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и Негосударственным образовательным учреждением "Всероссийская школа православной культуры "Русский богатырь" подписан договор аренды земельного участка национального парка № 58-2010/59 от 06 июля 2010 года, который и был представлен на государственную регистрацию.

Отказывая в регистрации договора Управление Росреестра по Самарской области
указывает на несоответствие его п. 4.3.4 подпункту 2 пункта 7 ст. 95 Земельного
кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 16 Федерального закона от
14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях».

Однако подпункт 2 пункта 7 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает запрета на приобретение прав на объекты недвижимого имущества, возведенные на земельном участке, а пункт 5 ст. 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» содержит запрет на приватизацию земельных участков в границах национальных парков, а также находящихся на них зданий, сооружений, помещений.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Таким образом, в силу указанных статей объекты, воздвигнутые арендатором на земельном участке, не будут являться собственностью Российской Федерации, в связи с чем данные объекты не могут быть приватизированы.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае п. 4.3.4 договора аренды земельного участка от 06.07.2010 № 58-2010/59 не противоречит подпункту 2 пункта 7 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Также в качестве основания отказа в государственной регистрации договора
аренды земельного участка Управление Росреестра по Самарской области
указало на то, что договор не соответствует требованиям п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2007 г. № 47, в связи с тем, что объектом договора аренды не может быть земельный участок, расположенный в нескольких функциональных зонах.

Согласно пункта 2 Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2007 № 47 объектом договора аренды земельного участка может быть земельный участок, расположенный в границах одной из следующих функциональных зон национального парка:

зона познавательного туризма, предназначенная для организации экологического просвещения и ознакомления с достопримечательными объектами национального парка;

рекреационная зона, в том числе предназначенная для отдыха, развития физической культуры и спорта;

зона обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристического сервиса, культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей.

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» дифференцированный режим особой охраны (функциональное зонирование) национальных парков устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей. Исходя из указанных особенностей, на территориях национальных парков могут быть выделены различные функциональные зоны, в том числе: заповедная зона; особо охраняемая зона; зона; рекреационная зона; зона охраны историко-культурных объектов, в пределах которой обеспечиваются условия для их сохранения; зона обслуживания посетителей; зона хозяйственного назначения.

Согласно приложению № 1 к Положению о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденному Приказом МПР РФ от 09.03.2004 <...> по Больше-Рязанскому лесничеству входит в границы зоны познавательного туризма и рекреационной зоны.

То есть для земельного участка квартала № 1 Больше-Рязанского лесничества не установлено, что он расположен одновременно на двух зонах, а установлено, что он входит в границы одной из соответствующих зон.

Учитывая изложенное, представленный на регистрацию договор аренды земельного участка соответствует п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2007 г. № 47.

Управление Росреестра по Самарской области, в оспариваемом отказе указывает также на несоответствие п. 4.3.3. договора, Положению о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденном Приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.03.2004 № 259, т.к. земельный участок, расположен в зоне познавательного туризма и рекреационной зоне, в связи с чем, по мнению ответчика, изъят из оборота.

Однако, вышеуказанное Положение не содержит норм, согласно которым бы отнесение земельного участка к зоне познавательного туризма и рекреационной зоне императивно ограничивает земельный участок в обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Кодекса).

При этом пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается хозяйственная и рекреационная деятельность в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № 63-00-102/10-249775 от 11.06.2010 (т 2 л.д. 10-13) разрешенный вид использования земельного участка определен как: для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка, не противоречит градостроительному зонированию.

Данный вид деятельности пунктом 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не отнесен к видам деятельности, запрещенным на землях особо охраняемых природных территорий.

Условия договора аренды, в том числе и пункт 4.3.3., были согласованы с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Пункт 4.3.3. договора оговаривает, что строительство на участке осуществляется только в случае и в порядке, определяемом градостроительным законодательством и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, в том числе в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Оценивая содержание данного пункта договора, суд приходит к выводу, что он не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судом также отвергается довод ответчика о том, что в материалах регистрационного дела отсутствует документ, подтверждающий согласование договора аренды с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также отсутствие 4-го экземпляра договора, опровергается имеющимися в регистрационном деле документами. Так, Заявителем было приобщено согласование Минприроды России от 04.03.2010 № 12-31/2730, а также четыре экземпляра договора (т 1 л.д.81, т. 2 л.д. 75-77).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка национального парка № 58-2010/59 от 06 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности на спорном земельном участке.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-178,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка национального парка № 58-2010/59 от 06 июля 2010 года между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и Негосударственным образовательным учреждением "Всероссийская школа православной культуры "Русский богатырь", содержащийся в сообщении №32/078/2010-005 от 03.12.2010.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Негосударственного образовательного учреждения "Всероссийская школа православной культуры "Русский богатырь" путем государственной регистрации договора аренды земельного участка национального парка № 58-2010/59 от 06 июля 2010 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Негосударственного образовательного учреждения "Всероссийская школа православной культуры "Русский богатырь" расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Бойко