Решение № А55-1483/17 от 07.06.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июня 2017 года

Дело №

А55-1483/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании   июня 2017 года   дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От  января 2017 года    №

к  Обществу с ограниченной ответственностью УК "Премиум"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 30.12.16г. после перерыва явился представитель ФИО3 доверенность от 28.10.16г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Премиум", в котором просит взыскать 389 440 руб. 80 коп., в том числе: задолженность за потребленную в октябре 2016 года электрическую энергию по договору №05-3269Э от 01.04.2015 в размере 385 457 руб. 74 коп., пени в размере 3983 руб. 06 коп. за период с 21.11.2016 по 21.12.2016.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ООО УК «Премиум» в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную по договору № 05-3269Э от 01.04.2015 в октябре 2016 года электроэнергию в размере 33 023 руб. 54 коп., пени в сумме 13 873 руб. 11 коп., а всего 46 896 руб. 65 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился; представил письменные пояснения, в которых сообщил, что задолженность ООО УК «Премиум» перед истцом за октябрь 2016 года составляет 33 023 руб. 54 коп., что сумма пеней по состоянию на 12.05.2017 составляет 8636 руб. 25 коп., указанные пояснения судом приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела письмо №167 от 22.05.2017, которым просил в связи с проведенным перерасчетом по договору №05-3269Э от 01.04.2015 за период апрель 2016 года – февраль 2017 года просил истца излишне удержанные суммы по исполнительному листу №014467656 от 12.01.2017 зачесть в оплату за октябрь 2016 года: ордер №1 от 17.02.2017 на сумму 48 852 руб. 31 коп., ордер №1 от 09.02.2017 частично на сумму 31 982 руб. 52 коп., по ордеру №1 от 15.02.2017 на сумму 87 499 руб. 29 коп., итого 168 334 руб. 12 коп.

В заседании 01.06.2017 объявлен перерыв до 07.06.2017 до 09 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самаркой области www.samara.arbitr.ru.

Заседание продолжено в том же составе суда 07.06.2017 в 09 час. 33 мин.

Представитель истца после перерыва пояснил, что истцом учтено письмо ответчика от 22.05.2017 №167, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную по договору № 05-3269Э от 01.04.2015 в октябре 2016 года электроэнергию в размере 33 023 руб. 54 коп., пени в сумме 20 545 руб. 63 коп. за период с 21.11.2016г. по 05.06.2017г., а всего 53 569 руб. 17 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, причину неявки не пояснил.

01 апреля 2015 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №05-32693 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 г. наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 № 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12.

Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В октябре 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 16103100353/05/05-326931 от 31.10.2016 на сумму 385 457 руб. 74 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в октябре 2016 года электрической энергии в размере 33 023 руб. 54 коп.

Указанное обстоятельство истец подтвердил в письменных пояснениях, представленных в материалы дела (вх. 79486 от 30.05.2017).

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в октябре 2016 года электрическую энергию в сумме 33 023 руб.54 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, представленного после перерыва в судебном заседании 07.06.2017 размер неустойки составляет 20 545 руб. 63 коп. за период с 21.11.2016 по 05.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате электрической энергии, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  20545 руб.63 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области с иском уплачена государственная пошлина в размере 10 788 руб. 82 коп. платежным поручением №1200 от 20.01.2017.

С учетом утонений исковых требований государственная пошлина за подачу искового заявления в Арбитражный суд Самарской области составляет 2143 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2143 руб. 00 коп., а также следует возвратить истцу 8645 руб.82 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.49,110,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Премиум" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 53 569 руб.17 коп., в том числе:  33 023 руб.54 коп. основного долга, 20545 руб.63 коп. пени, а также 2143 руб.00 коп. госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" 8645 руб.82 коп. госпошлины из федерального бюджета.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1