Решение № А55-14885/06 от 20.03.2007 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14885/2006

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

ФИО1

арбитражных заседателей                  ФИО2, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании марта 2007 года дело по иску ООО «Предприятие «Новая техника», г. Самара

к Департаменту развития туризма администрации Самарской области, г. Самара

об обязании к заключению договора

при участии в заседании:

от истца – пр. Малоканов В.И., по доверенности, дир. ФИО4, учр.документы;

от ответчика – пр. Кирильцева Н.А., по доверенности;

Установил: ООО «Предприятие «Новая техника», г. Самара (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту развития туризма администрации Самарской области, г. Самара (далее – ответчик) об обязании ответчика заключить с Обществом как с победителем размещения заказа государственный контракт на выполнение работ по изготовлению краткого путеводителя – справочника «Welcome. Samara. 2006» на условиях, предусмотренных извещением о проведении размещения заказа, мотивируя свои требования ст.ст. 42-47 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д. 2-6).

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 34-36), считает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям и сторонами подписан государственный контракт № 1 от 16.06.2006г. в соответствии с требованиями ст. 9 вышеуказанного закона, оснований для заключения нового контракта не имеется.  

Определением арбитражного суда от 26.01.2007г. к участию в деле в качестве арбитражных заседателей были привлечены к участию по настоящему делу - ФИО2, ФИО3 (л.д. 106), утвержденных Постановлением ВАС РФ № 14 от 11.05.2006г. (л.д. 103). 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

17.05.2006г. Департаментом развития туризма администрации Самарской области была подана заявка в Главное управление организации торгов Самарской области с заявлением на размещение заказа способом запроса котировок на выполнение работ по изготовлению краткого путеводителя – справочника «Welcome. Samara. 2006» (л.д. 11).

Согласно рассмотрения протокола оценки запроса котировочных заявок от 30.05.06г. (л.д. 15) победителем при размещении заказа было признано ООО «Предприятие «Новая техника».

В соответствии с указанным протоколом ответчик обязан был заключить с истцом контракт на выполнение работ по изготовлению краткого путеводителя – справочника «Welcome. Samara. 2006» на сумму 239500 руб. с ООО «Предприятие «Новая техника».

По результатам данного конкурса между заказчиком - Департаментом развития туризма администрации Самарской области и победителем конкурса - ООО «Предприятие «Новая техника» 16.06.2006г. был заключен государственный контракт № 1 на выполнение работ по изготовлению краткого путеводителя – справочника «Welcome. Samara. 2006» на сумму 239 500 руб. (п.п. 1.1., 2.1. контракта, л.д. 19). Контракт подписан с техническим заданием (приложение № 1), со сметным расчетом цены (приложение № 2) (л.д. 20 оборот, 21 оборот).

Истец считает, что в период с 10.07.2006г. по 12.07.2006г. в контракт и приложение к нему были внесены изменения ответчиком, которые не были согласованы с истцом и были произведены путем замены первых двух листов контракта, на которых отсутствовали подписи сторон. 

Истец указывает на то, что первоначально в контракте была указана дата его подписания 26.06.2006г., а в возращенном в адрес истца экземпляре дата была заменена ответчиком на 16.06.2006г., в то время как в приложениях к контракту осталась дата 26.06.2006г. Такого рода расхождения в датах не позволяют установить, что имеющиеся приложения являются неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением об обязании ответчика заключить с Обществом государственный контракт на выполнение работ, истец считал, что: заключенный контракт имеет расхождения в датах, что не позволило ему выполнить работы в установлены контрактом срок – до 31 июля 2006г.; условия контракта, имеющие существенное значение для истца (в том числе порядок оплаты по контракту) сторонами не согласованы.

Истец полагает, что извещение о размещении заказа (л.д. 13) были предусмотрены срок и условия оплаты работ: аванс 30%, оставшаяся сумма по факту выполненных работ, техническое задание, являющееся приложением № 1 к контракту № 1 от 26.06.2006г., содержит иные сведения.

Пункт 2.2. контракта предусматривает оплату – 30% аванс от общей цены контракта после подписания сторонами эскиза.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса без проведения торгов (запрос котировок) или у единственного источника, за исключением случаев, предусмотренных нормами Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

Из материалов дела следует, что согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Истец не заявлял и не оспаривал результаты проведенного размещения заказа способом запроса котировок на выполнение работ по изготовлению краткого путеводителя – справочника «Welcome. Samara. 2006», в соответствии с Главой 4 вышеуказанного Закона. Заявленные истцом требования основаны на незаключенности государственного контракта в силу не достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебное заседание истцом и ответчиком представлены два экземпляра подлинных государственных контрактов датированных 16.06.2006г., подписанные истцом и ответчиком. Представителем истца обозревались тексты контрактов, тексты совпадают, возражений по текстам истец не заявил, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 15.03.07г..

Следовательно, существенные условия договора сторонами были согласованы. Возражений в момент подписания текстов контракта от 16.06.2006г. между сторонами не возникло и, истец представил заказчику подписанный контракт, что соответствует п. 6 ст. 47 Закона и истец не признан ответчиком лицом, уклонившимся от заключения контракта (п. 7 ст. 47 Закона).

При таких обстоятельствах нельзя признать незаключенным контракт № 1 от 16.06.2006г. 

Оснований для обязания Департамента развития туризма администрации Самарской области заключить с ООО «Предприятие «Новая техника» как с победителем размещения заказа государственный контракт на выполнение работ по изготовлению краткого путеводителя – справочника «Welcome. Samara. 2006» на условиях, предусмотренных извещением о проведении размещения заказа, действительного согласно п. 4.1 Государственного контракта № 1 (л.д. 19-оборот) до 31.07.2006г., не имеется, поскольку предметом размещения заказа являлось права на заключение контракта – до 31.07.2006г.

При указанных обстоятельствах истцу в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца в силу ст. 110 АПК РФ и размере, установленном ст. 333.21. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

/

  ФИО1