АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

    443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

       РЕШЕНИЕ

г. Самара

Дело №      

А55-14899/03-16

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего  Митиной Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 24.02.2004 г.  дело по иску

ООО «Волжская Мемориальная Компания», г. Самара

к  Военному комиссариату Самарской области, г. Самара

о признании недействительным отказа от договора

при участии в заседании

от истца – ФИО1, адвокат, ордер № 027400 от 10.11.2003 г.

от ответчиков – ФИО2, юрисконсульт, доверенность № 799 от 27.10.2003 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2004 г. до 24.02.2004 г. до 09 час. 00 мин.

 С учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать недействительным односторонний отказ ответчика, оформленный письмом от 22.09.2003 г., по расторжению договорных обязательств в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия и совместного сотрудничества от 13.09.2002 г., как противоречащий ст.ст.430, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.92-95).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 13.09.2002 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке взаимодействия и совместного сотрудничества.

Предметом указанного соглашения, согласно п.1.1, является сотрудничество и взаимодействие в интересах достойного увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, участников Военной отечественной войны и более полной реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных гарантий на ритуальные услуги при погребении указанной категории граждан.

В соответствии с п.5.1 соглашение заключено сторонами на 12 месяцев и вступает в действие с момента его подписания.

Письмом № 568 от 22.09.2003 г. ответчик уведомил истца о расторжении вышеуказанного соглашения на основании п.5.2, в связи с заключением договора на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, участникам войны, ветеранам военной службы и боевых действий, между Министерством обороны Российской Федерации и Военно-Мемориальной компанией.  При этом, ответчик ссылался на директиву Генерального штаба ВС РФ № 3/4/8/1500 от 14.06.2002 г.

Считая незаконным отказ ответчика от исполнения условий соглашения от 13.09.2002 г. по истечении срока его действия, истец в обоснование своих доводов ссылается на ст.430 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, как полагает истец, данное соглашение относится к договору в пользу третьего лица, в связи с чем, оно не может быть расторгнуто без согласия третьего лица, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору.

С доводами истца суд не может согласиться.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следует из материалов дела, на момент подписания ответчиком уведомления № 568 от 22.09.2003 г. соглашение от 13.09.2002 г. уже не действовало ввиду истечения срока его действия (п.5..1). В этой связи, уведомление ответчика от 22.09.2003 г. не может иметь никаких правовых последствий, связанных с исполнением сторонами соглашения.

Согласно п.16 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 15.10.1999 г. № 1372, правовые акты Министерства обороны РФ, Генерального штаба Вооруженных сил РФ, приказы и директивы Командующего войсками военного округа обязательны для исполнения военными комиссарами.

В уведомлении № 568 от 22.09.2003 г. ответчик ссылается на письмо Генерального штаба ВС РФ № 314/8/1500 от 14.06.2002 г. (в уведомлении ошибочно указанном за № 3/4/8/1500).

В соответствии с указанной директивой Генштаба военным комиссарам субъектов Российской Федерации предписано производить оформление заказов  и формирование списков заказов Министерства обороны РФ на изготовление и установку надгробных памятников через приемные пункты Военно-Мемориальной компании и ее структурных подразделений с учетом пожеланий родственников погибших (умерших) защитников Отечества по выбору варианта памятника и содержанию надписей на нем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ от 06.05.1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» по итогам проведенного открытого конкурса Министерством обороны Российской Федерации от 03.06.2002 г. заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, участникам войны, ветеранам военной службы и боевых действий с Военно-Мемориальной компанией.

Полномочия Министерства обороны РФ выступать в качестве государственного заказчика  ритуальных услуг, заключать  договоры на оказание таких услуг путем проведения открытого конкурса, определять порядок компенсации расходов по погребению погибших (умерших) участников ВОВ, военнослужащих либо пенсионеров из их числа следует из ст.ст.6, 20 ФЗ «О погребении и похоронном деле», требований ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 06.05.1999 г. № 97-ФЗ, ст.24 ФЗ «О ветеранах», Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 г. № 460, ст.11 ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которым источником финансирования расходов лицами, взявшим на себя обязанность по погребению погибшего (умершего) участника ВОВ, военнослужащего либо пенсионера из их числа, являются средства, выделенные по смете Министерству обороны РФ, а на Министерство обороны РФ возложена,  в определенных законом случаях обязанность по погребению погибших (умерших).

В этой связи, довод истца о нарушении при заключении договоров Министерством обороны РФ ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» является несостоятельным, поскольку обязанность заключения договоров на оказание ритуальных услуг с другими исполнителями для Министерства обороны РФ законом не установлена (ст.ст.421, 426, 445, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что отношения между сторонами по исполнению спорного соглашения продолжаются до настоящего времени, что дает ему основание считать указанное соглашение действующим является необоснованным.

Из смысла ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что окончание  срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Прекращение действия договора влечет обязанность сторон исполнить надлежащим образом обязательства, возникшие из договора.

   Исходя из вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.

  Расходы по уплате госпошлины относятся на истца.  

  Руководствуясь ст.ст.110, 163, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

 В иске отказать.

                                Судья                                          Л.Н. Митина