Гражданский кодекс часть 1

ООО "Акрон Плюс" с учетом уточнения заявленных требований от 23.04.08 года обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары № 25 от 19.10.07 года об отказе в подтверждении нулевой ставки и отказе в применении налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за май 2007 года в размере 2944600 руб., признании недействительным решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары № 10794 от 19.10.07 года о привлечении ООО "Акрон Плюс" к налоговой ответственности в виде взыскания недоимки в размере 58420 руб., штрафа в размере 11684 руб. и пени в размере 2356 руб.

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24 апреля 2008 года до 14 час. 45 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования ООО "Акрон Плюс" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС по Красноглинскому району г. Самары по результатам акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 года вынесено решение от 19.10.07г. № 10794 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 11684 руб.. Этим же решением обществу доначислено и предложено уплатить недоимку по НДС по внутреннему рынку в размере 58420 руб., начислены пени по НДС в размере 2356 руб. (т.2 л.д.103-108).

ИФНС по Красноглинскому району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007г. также принято решение от 19.10.07г. № 25 об отказе в подтверждении налоговой ставки 0% по налоговой декларации за май 2007 г. и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 2944600 руб. (т.1 л.д.48-51).

Налоговый орган указывает на то, что заявителем представлены документы, которые не соответствуют требованиям ст.ст.164, 165, 176 НК РФ и, которые, не подтверждают право на применение налоговой ставки 0% по сроку 20.04.07 в размере 19572099 руб.

В частности указано, что в представленной в инспекцию копии контракта за № 03/10 от 03.10.06 с фирмой Marco Shipping (Group) LTD Британские Виргинские острова на условиях поставки FOB порт Тольятти в редакции ИНКОТЕРМС 2000 отсутствует отметка банка о принятии его на обслуживание.

В ходе сверки представленной копии ГТД за № 10417030/041106/0008886 (штамп Ростовской таможни от 14.11.06) с электронной копией в базе данных ГНИВЦ ФНС России сведения о ней в базе отсутствуют.

В представленных в инспекцию выписках банка о поступлении валютной выручки указан только корреспондентский счёт банка, в связи с чем, указанные выписки не соответствуют требованиям закона.

Представленные копии товаросопроводительных документов не подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, т.к. в поручениях на погрузку судна отсутствуют отметки пограничного таможенного контроля, порядковый номер и дата, справочные номера ГТД и коды товаров по ТН ВЭД РФ.

В представленной копии коносамента № 1 от 04.11.06 отсутствуют данные о получателе товара.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые органы следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Заявителем доказан факт реального экспорта товаров и его оплаты иностранным покупателем, что подтверждается в совокупности - контрактом № 03/10 от 03.10.06г. с иностранным покупателем - фирмой «MarcoShipping (Group) LTD» (Британские Виргинские острова), паспортом сделки, поручением на погрузку с указанием даты - 31.10.06г., порта разгрузки и с отметками «погрузка разрешена», ГТД № 48038171 с отметками таможен – «выпуск разрешен», «товар вывезен полностью», манифестом 1, где в графе "Порт разгрузки" указано место за пределами таможенной территории Российской Федерации в соответствии с установленными требованиями, инвойсом № 9 от 04.11.06г., подтверждением Ростовской таможни о вывозе товара, Свифт-сообщением, уведомлением о поступлении валютной выручки, мемориальным ордером банка, выпиской банка - в подтверждение получения выручки от экспорта товаров, а также поручениями на продажу валюты, мемориальными ордерами банка, выписками банка.

Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Как следует из материалов дела, правомерность применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подтверждается договорами с поставщиками товаров (работ, услуг), счетами-фактурами (сумма НДС выделена отдельной строкой), актами приема и сдачи выполненных работ, оказанных услуг, товарными накладными.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.03.07г. № 15557/06, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета. В связи с чем, довод налогового о представлении документов по требованию после окончания камеральной проверки не может быть принят судом во внимание.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в соответствии с требованиями законодательства представлены налоговому органу все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 7 ст. 1 «Конвенции Организации Объединённых Наций о морской перевозке» (заключена в Гамбурге 31.03.78) «...коносамент означает документ, который подтверждает договор морской перевозки и приём на погрузку груза перевозчиком и, в соответствии с которым, перевозчик обязуется сдать груз против этого документа. Указание в документе, что груз должен быть сдан приказу поименованного лица или приказу или предъявителю, представляет собой такое обязательство». При этом в п. 3 ст. 15 «Содержание коносамента» указано, что отсутствие в коносаменте каких-либо данных, упомянутых в настоящей статье не влияет на юридический характер документа, как коносамента, при условии, однако, что он удовлетворяет требованиям, содержащимся в п. 7 ст. 1.

Также ст.146 Кодекса Торгового мореплавания РФ определяет, что коносамент может быть выдан на имя определённого получателя (именной коносамент), приказу отправителя или получателя (ордерный коносамент), либо на предъявителя. Ордерный коносамент, не содержащий указания о его выдаче приказу отправителя или получателя, считается выданным приказу отправителя.

Представленный в налоговый орган коносамент является ордерным, т.е. выдан приказу отправителя и соответствует нормам права.

Довод налогового органа о неполноте представленных документов не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Фактически в инспекцию были предоставлены не только коносамент и поручение на погрузку судна, но и манифест с указанием порта разгрузки с отметкой пограничной таможни РФ. Все мероприятия налогового контроля, проведённые инспекцией, подтверждают полное выполнение требований, установленных п.п. 1 п. 1 ст. 164 и п. 1 ст. 165 НК РФ, как в отношении правил валютного контроля, так и таможенного оформления и фактического вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.

Ссылки налогового органа на отсутствие в поручении на погрузку даты не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в указанном документе дата указана тремя инстанциями - портом, таможней и грузоотправителем. Отсутствие порядкового номера на экземпляре грузоотправителя также не лишает его юридической силы.

Ростовская таможня подтвердила факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, а в соответствии с письмом АКБ «ГАЗБанк» от 22.11.06 за исх. № 12 выручка по данному контракту поступила в полном объёме. Таким образом, отказ налогового органа в применении ставки 0% по причине не представления налогоплательщиком всех необходимых документов является необоснованным.

Исходя из изложенного, выводы налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11684 руб., начислении пени в размере 2356 руб. и взыскании недоимки в размере 58420 руб., а также об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2944600 руб. являются необоснованными.

Принимая во внимание, что ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, принявшей оспариваемые решения, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, соблюдения им требований закона, суд делает вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 19.10.07г. № 25 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 2944600 руб. по налоговой декларации по НДС за май 2007 года, а также выводов инспекции о необоснованном применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 19572099 руб., а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3003020 руб.; решения того же налогового органа от 19.10.07г. № 10794 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11684 руб., начисления пени в размере 2356 руб. и взыскании недоимки в размере 58420 руб.

Тем самым судом установлены нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми решениями.

При таких обстоятельствах, заявление следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу заявителя с налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Решение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары № 25 от 19.10.07 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2944600 руб. признать недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары № 10794 от 19.10.07 года о привлечении ООО «Акрон Плюс» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11684 руб., начисления пени в размере 2356 руб., а также доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в Размере 58420 руб. признать недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в пользу ООО "Акрон Плюс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

О.А. Лихоманенко