Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ООО ЧОО «ПРАЙД»

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2018 № 9473/18/63044-ИП

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.01.2018;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее – ГБУЗ СОКЦ СПИД) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного ОСП ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 02.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 9473/18/63044-ИП на основании исполнительного листа ФС № 020573638 от 23.10.2017.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ОСП Промышленного района г.Самары в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – УФССП по Самарской области, взыскателя ООО ЧОО «ПРАЙД» в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03 июля 2018 до 13 час. 10 мин. 09 июля 2018 года, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с положениями ст.ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии судебного пристава-исполнителя, представителей ОСП Промышленного района г.Самары, УФССП по Самарской области, ООО ЧОО «ПРАЙД».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Самарской области считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017 по делу № А55-19966/2016 с ГБУЗ СОКЦ СПИД в пользу ООО ЧОО «Прайд» взысканы судебные расходы в сумме 50000 руб.

23.10.2017 Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист серии ФС № 020573638.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 02.03.2018 о возбуждении в отношении ГБУЗ СОКЦ СПИД исполнительного производства № 9473/18/63044-ИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБУЗ СОКЦ СПИД в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.8 и 17 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что должником выступает ГБУЗ СОКЦ СПИД, финансирование которого осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст.215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Ст.239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных этим кодексом.

Согласно п.1 ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в п.2 ст.242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации (п.3 ст.242.2 БК РФ).

В соответствии с п.1 и 2 ст.242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней определен в Методических рекомендациях по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 № 195 (далее - Методические рекомендации № 195).

В п.2.1 Методических рекомендаций №195 указано, что в случае предъявления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ и БК РФ.

Исходя из изложенного, исполнительный лист может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, установлено п.5 ст.242.4 БК РФ.

Поскольку в данном случае не представлены доказательства того, что до направления судебному приставу-исполнителю исполнительный лист предъявлялся для исполнения в порядке ст.ст.242.1-242.4 БК РФ и не был исполнен, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ГБУЗ СОКЦ СПИД (взыскание долга с расчетного, а не лицевого счета должника - получателя бюджетных средств; возможно взыскание исполнительского сбора), заявление подлежит удовлетворению.

Указанный вывод основан на единстве судебной практики и аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу № А55-26312/2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 02.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 9473/18/63044-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.А. Лихоманенко