Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «ул. Суркова, д.22» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора муниципального района Исаклинский по использованию и охране земель по делу №7 от29.06.2010 года о назначении административного наказания.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, которое должно быть выражено в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, равно как и в самовольном занятии этого же земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил требование удовлетворить.

Управление Росреестра по Самарской области с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.39-42).

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №46364; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (№109 от 07.09.2010 года).

В соответствии с ч.2 ст. 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокурором Исаклинского района Самарской области 17.06.2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении товарищества собственников жилья «ул. Суркова, дом 22» по ст. 7.1 КоАП РФ. Из Постановления следует, что заявителю вменяется правонарушение в виде использования земельного участка по адресу ул. Суркова22, с. Исаклы, Самарская область под размещение многоквартирного дома без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.9-10).

Постановление прокурора от 17.06.2010 года и обстоятельства, изложенные в нем, послужили основанием для вынесения 29.06.2010 года оспариваемого постановления №7 о привлечении к административной ответственности.

В то же время, суд принимает во внимание, что в постановлении прокурора отсутствует дата совершения или дата обнаружения административного правонарушения, что не соответствует положениям ч.2 ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях, поэтому указанное постановление не является допустимым доказательством.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, из постановления прокурора и оспариваемого Постановления следует, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении управления жилым домом, расположенным по адресу: Самарская область, Исаклинкий район, с. Исаклы, ул. Суркова, д.22 в отсутствии правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела и объяснений представителя заявителя следует, что многоквартирным домом по указанному адресу, управляет ТСЖ «ул. Суркова д.22» (л.д.16-27).

В оспариваемом в постановлении, указано, что согласно ч.ч. 1,5,6 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 3, 6 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Кроме того, административный орган ссылается на ч.1 ст. 151 ЖК РФ, в соответствии с которой в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

Согласно п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В силу подп. 3,4,5 п. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

С учетом изложенного, поскольку у ТСЖ отсутствует оформленное право на земельный участок под многоквартирным домом, управление Росрестра пришло к выводу о том, что у ТСЖ существует обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на фактически используемый земельный участок, занятый многоквартирным домом.

В свою очередь, суд принимает во внимание, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.10 года товариществу вменялось самовольное занятие земельного участка, что следует из его постановочной части (л.д.9-10).

Из анализа положений ст. 7.1 КоАП РФ следует, что диспозицией статьи 7.1 КОАП РФ охватывается два вида нарушений, одно из которых - самовольное занятие земельного участка, другое - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости, без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, то есть содержит два самостоятельных состава правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что, привлекая товарищество к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, административный орган не принял мер к разрешению возникшего противоречия.

Оспариваемым постановлением товариществу вменено отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, однако, ни в оспариваемом постановлении, ни в постановлении прокурора не указано каким образом, установлена площадь земельного участка 1200 кв.м., при этом из материалов дела не понятно, каким образом производилось измерение земельного участка в целях определения его площади.

Кроме того, согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Законом.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд считает, что административным органом не представлено доказательств, что у ТСЖ имеется публичная обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом. Государственная регистрация возникновения, перехода права на нежилое помещение в таком доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, включая земельный участок на котором расположен данный дом и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

При принятии судебного акта, суд так же принимал во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, часть 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из Положений указанного постановления следует, что Конституционный Суд РФ сделал вывод о том, что федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по формированию земельного участка и осуществлению кадастрового учета лежит на соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления. В этой связи не может быть возложено выполнение указанной обязанности на заявителя по данному делу.

В силу изложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, которое должно быть выражено в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, равно как и в самовольном занятии этого же земельного участка.

По вышеуказанным основаниям (в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения) суд оспариваемое постановление признает незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора муниципального района Исаклинский по использованию и охране земель по делу № 7 от 29.06.10 года о назначении Товариществу собственников жилья "ул.Суркова,д.22", находящемуся по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, ул. Суркова ,д.22, кв.7 ИНН: 6369012455, административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Н. Щетинина