Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "ул.Куйбышевская, 94" (далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 29.06.2010г., вынесенное главным государственным инспектором муниципального района Исаклинский по использованию и охране земель по делу №9 о назначении административного наказания в отношении ТСЖ «улица Куйбышевская, дом. 94».

Заявление мотивировано отсутствием в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, которое должно быть выражено в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, равно как и в самовольном занятии этого же земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил требование удовлетворить.

Управление Росреестра по Самарской области с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.32-36).

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №48521; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (№112 от 08.09.2010 года).

В соответствии с ч.2 ст. 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокурором Исаклинского района Самарской области 17.06.2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ по ст. 7.1 КоАП РФ. Из Постановления следует, что заявителю вменяется правонарушение в виде использования земельного участка по адресу ул. Куйбышевская, 94, с. Исаклы, Самарская область под размещение многоквартирного дома без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.12-13).

Постановление прокурора от 17.06.2010 года и обстоятельства, изложенные в нем, послужили основанием для вынесения 29.06.2010 года оспариваемого постановления №9 о привлечении к административной ответственности.

В то же время, суд принимает во внимание, что в постановлении прокурора отсутствует дата совершения или дата обнаружения административного правонарушения, что не соответствует положениям ч.2 ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях, поэтому указанное постановление не является допустимым доказательством.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, из постановления прокурора и оспариваемого Постановления следует, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении управления жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в отсутствии правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела и объяснений представителя заявителя следует, что многоквартирным домом по указанному адресу, управляет ТСЖ (л.д.16-28).

В оспариваемом в постановлении, указано, что согласно ч.ч. 1,5,6 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 3, 6 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Кроме того, административный орган ссылается на ч.1 ст. 151 ЖК РФ, в соответствии с которой в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

Согласно п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В силу подп. 3,4,5 п. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

С учетом изложенного, поскольку у ТСЖ отсутствует оформленное право на земельный участок под многоквартирным домом, управление Росрестра пришло к выводу о том, что у ТСЖ существует обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на фактически используемый земельный участок, занятый многоквартирным домом.

В свою очередь, суд принимает во внимание, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.10 года товариществу вменялось самовольное занятие земельного участка, что следует из его постановочной части (л.д.13).

Из анализа положений ст. 7.1 КоАП РФ следует, что диспозицией статьи 7.1 КОАП РФ охватывается два вида нарушений, одно из которых - самовольное занятие земельного участка, другое - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости, без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, то есть содержит два самостоятельных состава правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что, привлекая товарищество к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, административный орган не принял мер к разрешению возникшего противоречия.

Оспариваемым постановлением товариществу вменено отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, однако, ни в оспариваемом постановлении, ни в постановлении прокурора не указано каким образом, установлена площадь земельного участка 1200 кв.м., при этом из материалов дела не понятно, каким образом производилось измерение земельного участка в целях определения его площади.

Кроме того, согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Законом.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд считает, что административным органом не представлено доказательств, что у ТСЖ имеется публичная обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом. Государственная регистрация возникновения, перехода права на нежилое помещение в таком доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, включая земельный участок на котором расположен данный дом и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

При принятии судебного акта, суд так же принимал во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, часть 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из Положений указанного постановления следует, что Конституционный Суд РФ сделал вывод о том, что федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по формированию земельного участка и осуществлению кадастрового учета лежит на соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления. В этой связи не может быть возложено выполнение указанной обязанности на заявителя по данному делу.

В силу изложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, которое должно быть выражено в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, равно как и в самовольном занятии этого же земельного участка.

По вышеуказанным основаниям (в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения) суд оспариваемое постановление признает незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление от 29.06.2010г., вынесенное главным государственным инспектором Сергиевского отдела Управления Росреестра по Самарской области, по делу №9 о назначении административного наказания в отношении ТСЖ «улица Куйбышевская, дом. 94».

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.