Решение № А55-15037/14 от 02.10.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

октября 2014 года

Дело №

А55-15037/2014

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено   09 октября 2014 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании 02 октября 2014 года, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз",   445143, <...>; , 445967, <...>

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области , 445021, Самарская область, Тольятти, ФИО2, 32а,

с участием третьих лиц:Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (443006, <...>),

Министерства управления финансами Самарской области (443006, <...>),

Министерство экономического развития Российской Федерации (25993, ГПЗ-3, г. Москва, А-47, ул. 1-я Тверская - Ямская, д.1,3),

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (443110, <...>)

о признании недействительным решений и требований

при участии в заседании,  протокол которого вела  секретарь судебного заседания Гущина Ю.А.:

от  заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.12.2013г.;

от  заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 28.04.2014г.;

от третьих лиц - Министерства управления финансами – ФИО5 по доверенности №272 от 27.12.2013г.; УФНС по Самарской области – ФИО6 по доверенности от 07.03.2014г.;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области № 23829 от 20.09.2013, № 24322 от 26.12.2013, № 24758 от 18.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о зачете № 51650 от 28.04. 2014 пени в сумме 156 531,41 руб.; требований № 12943 от 01.11.2013 и решение № 6867 от 15.11.2013  о взыскании налога на прибыль в сумме 5 994 157 руб. и пени в сумме 160 066,46 руб., № 17154 от 03.12.2013 в части об уплате пени в сумме 186 096,11 руб., № 13573 от 03.04.2013 об уплате налога на прибыль в сумме 5 473 126 руб. и пени в сумме 225 766, 45 руб., № 13759 от 21.05.2014 об уплате налога на прибыль в сумме 4 395 277 руб.  и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет общества неправомерно взысканные и излишне уплаченные налог на прибыль в размере 15 862 560 руб., пени в размере 728 460,43 руб. с начислением в порядке ст. 79 НК РФ процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ со дня взыскания (уплаты) по день фактического возврата.

   Представитель  заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица в отзывах на заявление требования не признали, просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области проведены камеральные  проверки налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013г. в отношении ООО «Джей Ви Системз», по результатам которых составлены Акты камеральных налоговых проверок от 06.08.2014r. № 21471, от 06.08.2013г. № 21471  и от 10.02.214 г. № 22498, соответственно.

         При проверке было установлено, что ООО «Джей Ви Системз» в течение 2013 года размещало средства, поступающие от учредителя, на депозитный счет. В результате заявителем получена прибыль. При этом общество неправомерно применило пониженную ставку по налогу на прибыль в размере 0% и неверно рассчитал сумму налога прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 0 руб. за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013г. период.

          По результатам рассмотрения материалов проверок Инспекцией вынесены решения 20.09.2013 г. № 23829, от 26.12.2013 г. №22032 и от 18.03.2014 г. № 24758 об отказе в привлечении ООО «Джей Ви Системз» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

          Кроме того, указанными решениями налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 15 862 560 руб., а также пени в сумме 728 460,43 руб. Итого общая сумма доначислений по всем Решениям составила 16 591 020,43 руб. 

 Не согласившись с решениями Инспекции ООО «Джей Ви Системз» обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

Решениями УФНС России по Самарской области от 20.04.2014 № 03-15/10305, от 01.04.2014г. №03-15/07751, от 28.04.2014г. №03-15/10305, решения Инспекции    оставлены без изменения, а апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Согласно извещению от 28.04.2014 №29203 Инспекция произвела  зачет пени в сумме 156 531,41руб. Решением о зачете №51650 от 28.04.2014г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Джей Ви Системз» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО «Джей Ви Системз» считает Решениия № 23829 от 20.09.2013, № 24322 от 26.12.2013, № 24758 от 18.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение о зачете № 51650 от 28.04. 2014 пени в сумме 156 531,41 руб.; требований № 12943 от 01.11.2013 и решение № 6867 от 15.11.2013  о взыскании налога на прибыль в сумме 5 994 157 руб. и пени в сумме 160 066,46 руб., № 17154 от 03.12.2013 в части об уплате пени в сумме 186 096,11 руб., № 13573 от 03.04.2013 об уплате налога на прибыль в сумме 5 473 126 руб. и пени в сумме 225 766, 45 руб., № 13759 от 21.05.2014 об уплате налога на прибыль в сумме 4 395 277 руб.  необоснованными и противоречащими налоговому законодательству.

По мнению заявителя, применение Обществом ставки 0 процентов по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, обусловлено тем, что ООО «Джей Ви Системз» является резидентом особой экономической зоны и в проверяемый период осуществляло деятельность в соответствии с соглашением об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Ставропольского района Самарской области, и доходы получало от этой деятельности.

ООО «Джей Ви Системз» в заявлении указывает на правомерность применения пониженной ставки по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет Самарской области, в отношении дохода от размещения временно свободных денежных средств на банковских депозитах.

Заявитель считает, что ни Налоговым кодексом РФ, ни Законом Самарской области от 07.11.2005 № 187-ГД, специальными нормативными актами, регулирующими вопросы налогообложения прибыли, не установлено ограничение применения организациями - резидентами особой экономической зоны пониженной ставки налога исключительно к прибыли от реализации товаров. Для организаций - резидентов особой экономической зоны, указанных в п. «о» пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187-ГД пониженная ставка налога установлена пунктом 2 статьи 2 Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187-ГД в отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны. Пониженная ставка налога применяется ко всей сумме прибыли резидента без разделения на прибыль от реализации и внереализационные доходы, при условии, что прибыль получена от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны.

 Заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, а также третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области и Министерство управления финансами Самарской области, ссылаясь на пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 284 НК РФ, подпункт 6 пункта 1 части 1 статьи 2, пункт 2 статьи 2 Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187-ГД «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет», статьи 9 и 10 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», считают, что размещение денежных средств на банковских счетах не соответствует критериям видов деятельности, осуществляемой резидентами особых экономических зон, прибыль от осуществления которой, облагается пониженной ставкой налога.

Доводы заявителя суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время, доводы заинтересованного лица суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п.1 ст. 284 НК РФ, для организаций - резидентов особой экономической зоны законами субъектов РФ может устанавливаться пониженная налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за пределами территории особой экономической зоны.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187- ГД «О пониженных ставках налога, на прибыль организаций зачисляемых в бюджет Самарской области» ставка 0 процентов предусматривается для организаций - резидентов особой экономической зоны промышленно-производственного типа, расположенной на территории Самарской области, до 31 декабря 2018 года. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что таким налогоплательщикам пониженная ставка налога устанавливается в отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, расположенной на территории Самарской области, при условии ведения резидентами в порядке, предусмотренном главой 25 части второй НК РФ, раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, расположенной на территории Самарской области, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за пределами территории указанной особой экономической зоны промышленно-производственного типа.

Налоговым законодательством не раскрывается понятие деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от №116-ФЗ от 22.07.2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ), особой экономической зоной является часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Статьей 3 Федерального закона №116-ФЗ предусмотрено, что особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» резидентом промышленно-производственной особой экономической зоны признается коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированная в соответствии с законодательством РФ на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившая с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности или деятельности по логистике либо соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в промышленно- производственной особой экономической зоне в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» резидент промышленно-производственной особой экономической зоны осуществляет в данной особой экономической зоне промышленно-производственную деятельность или деятельность по логистике. Для целей настоящего Федерального закона под промышленно-производственной деятельностью понимаются производство и (или) переработка товаров (продукции) и их реализация, под деятельностью по логистике понимается оказание услуг по обеспечению перевозок и складированию товаров. При этом резидент промышленно-производственной особой экономической зоны вправе осуществлять в промышленно-производственной особой экономической зоне только деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении промышленно-производственной деятельности или соглашением об осуществлении технико-внедренческой деятельности. Осуществление технико-внедренческой деятельности в промышленно-производственной особой экономической зоне допускается по решению экспертного совета по технико-внедренческим особым экономическим зонам.

Принимая во внимание ст. 39 НК РФ, вклад не является реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем.

Как установлено судом, ООО «Джей Ви Системз» является резидентом особой экономической зоны промышленно-производственного типа, что подтверждается свидетельством от 28.12.2012 № С-740-ОС/Д25, удостоверяющим регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны.

28.12.2012 ООО «Джей Ви Системз» заключило с Министерством экономического развития Российской Федерации и ОАО «Особые экономические зоны» Соглашение № С-740-ОС/Д25 об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории района Ставропольский Самарской области, которое вступило в силу с момента его подписания (п. 3.1. Соглашения).

По условиям Соглашения ООО «Джей Ви Системз» обязано вести на территории особой экономической зоны только деятельность, предусмотренную соглашением от 28.12.2012 № С-740-ОС/Д25 (п.2.5.1 Соглашения).

При этом предметом Соглашения являются (п. 1 Соглашения):

1)     ведение резидентом промышленно-производственной и логистической деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом, а именно:

-   производство автомобильных кузовов и авто деталей;

-   логистические услуги;

-   инженерно-исследовательские услуги;

2)    создание резидентом зданий и сооружений в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом.

По условиям Соглашения дата начала промышленно-производственной деятельности на территории особой экономической зоны ООО «Джей Ви Системз» - 4 квартал 2015 года.

В п. 1.5 бизнес-плана, прилагаемого к Соглашению, указано, что ООО «Джей Ви Системз» предполагает осуществлять следующие виды деятельности:

-     производство автомобильных кузовов и автодеталей;

-     складские услуги;

-     инженерно-исследовательские услуги.

В этом же пункте бизнес-плана указано, что согласно данным, внесенным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Джей В и Системз» является производство автомобильных кузовов. В дополнение согласно ЕГРЮЛ, ООО «Джей Ви Системз» осуществляет следующие дополнительные виды деятельности:

-     производство металлических изделий путем ковки, прессования, штамповки и профилирования;

обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения;

-     хранение и складирование товаров;

-     организация перевозок грузов;

-     эксплуатация стоянок для автотранспортных средств;

-     разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к машиностроению;

-     деятельность в области промышленного дизайна;

-     испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ;

-     испытания и анализ физических свойств материалов и веществ;

-         испытания и анализ механических и электрических характеристик автомобилей;

-     прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу;

-     консультационная деятельность.

Из изложенного следует, что ни Соглашением, ни бизнес-планом, прилагаемым к Соглашению, при определении видов деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, не включен такой вид как размещение денежных средств на банковских депозитах.

Как установлено проверкой, в проверяемый период налогоплательщиком открыт банковский вклад и заключено Генеральное соглашение об общих условиях размещения срочных банковских вкладов юридическим лицом от 18.10.2012г., договор банковского счета для корпоративных клиентов от 16.10.2012 и Соглашение об общих правилах и условиях использования электронных услуг от 16.10.2012 с ЗАО «Райффайзенбанк» (операционный офис «Самарский» Поволжского филиала) о размещении оборотных средств на депозитный счет.

Сумма внереализационных доходов, которая складывается из начисленных процентов от вкладов оборотных средств на депозитный счет ЗАО «Райффайзенбанк» офис «Самарский» Поволжского филиала, за  1 кв.2013 года составила 33 800 304 руб., за полугодие 2013 года – 66 605 390руб., за 9 месяцев 2013 года – 94 660 328руб.

Проведенным Инспекцией осмотром территории, арендуемой ООО «Джей Ви Системз» установлено, что производственные корпуса на территории не построены, производственная деятельность организацией не осуществляется. В настоящее время ООО «Джей Ви Системз» осуществляет строительно-монтажные работы по возведению производственных мощностей.

ООО «Джей Ви Системз» ссылается на п. 2.6 бизнес-плана, где предусмотрено получение внереализационных доходов от размещения на банковских депозитах временно свободных денежных средств, внесенных учредителем в уставный капитал для поэтапного финансирования инвестиций, и уплата налога на прибыль с этих доходов исключительно в части федерального бюджета.

Однако п. 2.6 бизнес-плана звучит как «финансовые результаты реализации плана» и содержит лишь указание на то, что до запуска производства предполагается в основном отчислять налоги и страховые взносы с заработной платы персонала дирекции строящегося предприятия и налог на прибыль с внереализационных доходов от размещения на банковских депозитах временно свободных денежных средств, внесенных Учредителем в уставный капитал для поэтапного финансирования инвестиций.

Арбитражный суд учитывает доводы отзыва третьего лица - Министерства экономического развития Российской Федерации, согласно которым относительно возможности применения пониженной ставки налога на прибыль, устанавливаемой для резидентов ОЭЗ, в отношении деятельности, в результате которой формируются внереализационные доходы, сообщается, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» Минэкономразвития России не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять разъяснение законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что ссылка заявителя на п. 2.6 бизнес-плана является несостоятельной, поскольку сообщение сведений о размерах налоговых отчислений от размещения на банковских депозитах временно свободных денежных средств государственному органу, в компетенцию которого не входит контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, не означает предоставления ООО «Джей Ви Системз» права на применение пониженной ставки налога к таким доходам.

С учетом изложенного, ООО «Джей Ви Системз» имеет право применять льготу по налогу на прибыль в виде пониженной ставки налога в бюджет Самарской области от осуществляемой в соответствии с Соглашением промышленно-производственной и логистической деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за пределами территории особой экономической зоны.

При этом является безосновательным довод ООО «Джей Ви Системз» о том, что позиция Инспекции ограничивает право налогоплательщика применять пониженную ставку в отношении прочих видов налогооблагаемых доходов.

Пунктом 1 ст. 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Освобождение от уплаты налогов и сборов по своей природе - льгота, которая является исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Только законодатель вправе определить круг лиц, на который распространяются налоговые льготы. Данное правоприменительное толкование п. 1 ст. 56 НК РФ содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009г. № 3513/09.

В рассматриваемом случае установленные законодателем ограничения применения пониженной ставки налога на прибыль, зачисляемой в бюджет субъектов РФ, обусловлены целями создания особых экономических зон.

Так, в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» установлено, что особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции.

ООО «Джей Ви Системз» поясняет, что имеется взаимосвязь операций по размещению временно свободных средств на депозитные вклады с промышленно-производственной деятельностью.

Данный довод арбитражный суд считает необоснованным.

Пониженной ставкой облагается прибыль организаций от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны. Исходя из положений ст.247 НК, значение для настоящего спора имеют доходы и расходы от такой деятельности, тогда как доходы операций по размещению временно свободных средств на депозитные вклады не относятся ни к доходам, ни к расходам от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11, статьи 39, пункта 1 статьи 284 НК РФ, подпункта 6 пункта 1 части 1 статьи 2, пункта 2 статьи 2 Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187-ГД «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет», статей 2, 3, 9 и 10 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», арбитражный суд пришел к выводу, что в 2013г. ООО «Джей Ви Системз» получило прибыль не от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны (промышленно-производственной деятельности, выражающейся в виде производства и (или) переработки товаров (продукции) и их реализации; деятельности по логистике, выражающейся в виде оказания услуг по обеспечению перевозок и складированию товаров), а от размещения в банках временно свободных средств (проценты), что не соответствует установленным законом условиям применения пониженной ставки налога на прибыль организаций.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решения №№ 23829 от 20.09.2013, № 24322 от 26.12.2013, № 24758 от 18.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются законным и обоснованным. Аналогичная правовая позиция изложена в  Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014г. по делу А55-29223/2013.

ООО «Джей Ви Системз» просит признать недействительным Решение о зачете от 28.04.2014г. №51650, обязании возвратить на расчетный счет неправомерно взысканные путем зачета суммы налога на прибыль 15 862 560 руб., пени по налогу на прибыль 728 460,43 руб. с начислением в порядке ст.79 НК РФ при этом не приводит доводов в обоснование заявленных требований в этой части.

В соответствии с п.1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Пунктом 2 ст.78 НК РФ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

 При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным Решения о зачете от 28.04.2014г. №51650 и возврате зачтенных сумм налога на прибыль, пени и штрафа с начислением процентов в порядке ст. 79 НК РФ, не имеется.

Суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение о зачете от   вынесены законно и обоснованно.

Поскольку решения №№ 23829 от 20.09.2013, № 24322 от 26.12.2013, № 24758 от 18.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются законными и обоснованными, оснований для признания незаконными, оснований для признания незаконными требований № 12943 от 01.11.2013 и решение № 6867 от 15.11.2013  о взыскании налога на прибыль в сумме 5 994 157 руб. и пени в сумме 160 066,46 руб., № 17154 от 03.12.2013 в части об уплате пени в сумме 186 096,11 руб., № 13573 от 03.04.2013 об уплате налога на прибыль в сумме 5 473 126 руб. и пени в сумме 225 766, 45 руб., № 13759 от 21.05.2014 об уплате налога на прибыль в сумме 4 395 277 руб. у суда не имеется. 

 В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

ФИО1