Гражданский кодекс часть 1

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 24.06.2011г. №1635/4391, вынесенное заместителем руководителя – руководителем Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 о привлечении Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара к административной ответственности согласно ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Государственная жилищная инспекция Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым оспариваемое Постановление признать незаконным и отменить полностью, исходя при этом из следующего.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов (жилых помещений), проведенного 16.06.2011 года по адресу: <...>, выявлена неисправность кровельного покрытия над квартирами пятых этажей, неисправность кровельного покрытия над лестничными клетками подъездов (после проведенного капитального ремонта кровли дома), в результате чего заявителем нарушены пункты 4.6.1.1, 4.6.1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 года № 170 и подпункт «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Проверка проводилась на основании обращения в Инспекцию жителя указанного дома (вх.№ 4391 от 26.05.2011 г.). Результаты проверки отражены в Акте проверки № 4391 от 16.06.2011г., составленном государственным жилищным инспектором Самарской области, ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО4 в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Николая Панова, д. 38.

16.06.2011 года в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении № 2537 от 16.06.2011 г. по ст.7.22 КоАП РФ.

24.06.2011 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области Департамент был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено Постановление № 1635/4391 от 24.06.2011 года (далее - Постановление) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Как указывается в Постановлении, Департаментом, как заказчиком по муниципальному контракту на проведение капитального ремонта кровли дома №38 по ул.Николая Панова, не осуществлен надлежащий контроль за проведением капитального ремонта. Данное бездействие содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Таким образом, вина Департамента ЖКХ администрации г.о.Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ доказана.

Изучив материалы дела, Инспекция пришла к выводу, что Департаментом ЖКХ администрации г.о.Самара не были приняты меры по контролю за соблюдением правил и норм по ремонту указанного жилого дома, в результате чего Департаментом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ.

Заявитель считает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Департамента по основаниям, изложенным в заявлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Доводы ответчика суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы заявителя суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает заявитель, в соответствии с действующим законодательством, а именно Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара на Департамент не возложены полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда, следовательно, Департамент не может являться субъектом данного правонарушения.

Департамент городского хозяйства и экологии не является собственником жилого дома, расположенного по ул. Николая Панова, д. 38.

В соответствии с полномочиями, определенными Положением, Департамент не осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда.

Департаменту муниципальный жилищный фонд по договору на содержание не передавался. Положением о Департаменте полномочия последнего по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда не закреплены.

В рамках предоставленных положением полномочий Департамент осуществляет планирование бюджетных ассигнований на капитальный ремонт и содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства на основании предложений территориальных органов администрации городского округа Самара.

В рамках своих полномочий Департаментом были выполнены функции по заключению муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда.

Департамент не несет ответственности перед третьими лицами за неисполнение или ненадлежащее исполнение физическими и юридическими лицами своих обязательств в соответствии с заключенными муниципальными контрактами.

Учитывая, что Департамент работы по капитальному ремонту не проводил возложение на него ответственности за действия третьих лиц выходит за круг полномочий Департамента и противоречит действующему законодательству.

Ненадлежащий контроль за выполнением работ по муниципальному контракту, что вменяется Департаменту в постановлении о привлечении к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

По мнению заявителя, учитывая, что Департамент не является собственником жилищного фонда, не является организацией осуществляющей содержание и ремонт указанного дома, протокол по делу об административном правонарушении составлен незаконно, постановление от 24.06.2011г. №1635/4391 вынесено неправомерно в отношении лица, не являющегося субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает указанные доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

Согласно ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с п.п. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара (далее - Устав) права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент и глава городского округа Самара.

Согласно ст. 24 Устава глава городского округа Самара является высшим выборным должностным лицом городского округа, возглавляющим администрацию городского округа Самара.

Пунктом "в" ст. 48 Устава, регулирующей права и обязанности отраслевых органов администрации городского округа Самара, установлено, что структурные подразделения администрации городского округа Самара осуществляют полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

Решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008 г. N 637 утверждено Положение "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", в соответствии с которым, заключение и оплата Департаментом муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Постановлением главы городского округа Самара от 30.05.2008 г. N 374 утвержден реестр муниципальных услуг городского округа Самара, оказываемых физическим и юридическим лицам (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), согласно которому ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда и проведение капитального ремонта является Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.

В соответствии с постановлением главы городского округа Самара от 07.08.2008 г. N 605 "Порядок предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам либо управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" главным распорядителем средств на капитальный ремонт многоквартирных домов и получателем указанных субсидий является Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, который в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и, соответственно, располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара является правопреемником Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, что следует из Решения Думы городского округа Самара от 10.03.2011г. № 70, которым утверждено Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара.

Судом установлено, что бюджетное финансирование проведения и реконструкции ремонта муниципального жилищного фонда осуществляется путем выделения бюджетных средств Департаменту в силу п. "в" ст. 48 Устава, п.п. 3.1., 3.2., 3.12., решения Думы городского округа Самара от 31.07.2008 г. N 637 "Об утверждении положения "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", п.п. 3.1., 7 постановления главы городского округа Самара от 07.08.2008 г. N 605 "Об утверждении порядка предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов", постановления главы городского округа Самара от 30.05.2008 г. N 347 "Об утверждении реестра муниципальных услуг городского округа Самара", согласно которым Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара является ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда проведение капитального ремонта.

Следовательно, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, на который возложены полномочия по организации содержания муниципального жилищного фонда и проведения капитального ремонта, является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2009 года по делу N А55-2121/2009, от 05.08.2010 года по делу N А55-36441/2009, а также Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу N А55-26861/2010.

Департамент в заявлении указывает, что бездействие со стороны Департамента отсутствует, поскольку в адрес подрядчика Департаментом направлялись претензионные письма в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту, в том числе по вышеуказанному адресу. Кроме того, согласно акту от 12.10.2010, акту от 26.04.2011 Департаментом совершались проверки выполненных работ по муниципальному контракту, в том числе, по адресу: <...>.

Арбитражный суд считает, что указанные доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 № 70, Департамент выступает заказчиком по научно-исследовательским, опытно-конструкторским работам, проектированию, реконструкции, капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Капитальный ремонт шиферной кровли в многоквартирном доме по адресу: ул. Николая Панова, дом 38, был включен администрацией Октябрьского района городского округа Самара в титульный список капитального ремонта жилищного фонда Октябрьского района на 2010 год за счет средств городского бюджета.

29.06.2010 в соответствии с протоколом аукциона от 11.06.2010 №234.4 и на основании п. 10 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (заказчик) и ООО «Строймонтажтехнология» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №10-Ж/10 (далее - муниципальный контракт) на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов Кировского, Самарского и Октябрьского и районов городского округа Самара.

Согласно дефектной ведомости в рамках данного муниципального контракта капитальному ремонту подлежала кровля многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 муниципального контракта подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы с момента заключения контракта до 15.08.2010.

Вместе с тем по настоящее время подрядчиком не выполнены работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, акты приема-передачи работ по указанному адресу сторонами не подписаны, работы не оплачены, объект не введен в эксплуатацию.

Учитывая, что Департамент путем направления претензий в адрес ООО «Строймонтажтехнология» не добился исполнения последним своих обязательств по муниципальному контракту, Департамент лишь от 23 мая 2011 года обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Строймонтажтехнология» о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки (дело № А55-9357/2011).

В соответствии с муниципальным контрактом от 29.06.2010 г. N 10-ж/10 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилищного фонда г.о. Самара, в том числе спорного жилого дома, заключенным Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара (заказчик) с ООО «Строймонтажтехнология» (подрядчик), заявитель обязан был осуществлять технический надзор и контроль качества работ, выполняемых подрядчиком, а также заявитель вправе был не оплачивать работы, выполненные подрядчиком некачественно, до устранения недостатков (пункты 3.1.2., 3.2.1., 5.2., 5.4., 5.5.3., 5.5.4.). Качество строительно-монтажных работ и приемка работ должны были осуществляться на основании требований ВСН 58-88(р) (пункты 5.2., 10.1.2., 10.1.3.).

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88(р), Приемка жилых зданий после капитального ремонта и реконструкции производится в порядке, установленном Правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий и аналогичными правилами по приемке объектов коммунального и социально-культурного назначения (пункт 5.16.). Неисправность элемента здания - состояние элемента, при котором им не выполняется хотя бы одно из заданных эксплуатационных требований. Дефект элемента здания - неисправность (изъян) элемента здания, вызванная нарушением правил, норм и технических условий при его изготовлении, монтаже или ремонте (Приложение N 1).

В соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 № 70, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства.. Департамент обеспечивает безопасность жилья, осуществляет функцию заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов городского хозяйства и осуществляет контроль за выполнением данных работ в соответствии с действующими нормативами, тарифами, правилами и утвержденной проектно-сметной документацией (пункты 1.1., 2.2., 3.1., 3.15.).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ (договор подряда) - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2).

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ (права заказчика во время выполнения работы подрядчиком) - заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1); если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ (договор строительного подряда), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленные договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1); договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором; в случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (часть 2).

Срок выполнения работ по муниципальному контракту определен до 15.08.2010 г.; срок действия контракта с момента его подписания и до 31.12.2010 г., в части исполнения гарантийных обязательств - до срока их истечения согласно статьи 10 контракта.

Сроки выполнения работ (согласно представленной переписке) определялись Заявителем до 05.08.2010 г. (факсограмма от 29.07.2010 г.), до 22.09.2010 г. (письмо от 16.09.2010 г. №07/19-6410), до 25.09.2010 г. (письмо от 20.09.2010 г. №07/19-6465), до 30.10.2010 г. (акт от 12.10.2010 г.), до 30.11.2010 г. (письмо от 13.10.2010 г. №07-19-7067).

Каких-либо действий по расторжению муниципального контракта от 29.06.2010 г. №10-ж/10 Заявитель длительное время не предпринимал и не учитывал, что дом №38 по ул.Н.Панова г.о.Самара является многоквартирным жилым домом, а не иным объектом недвижимости; взаимоотношения с подрядчиком осуществлял только посредством почтовой переписки; своевременно не воспользовался правом, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса РФ; размещение обеспечиваемого за счет местного бюджета заказа вновь на выполнение работ для муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не производил.

Такое состояние не обеспечивает в полной мере право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, исключает применение мер административного наказания в отношении управляющей организации за возможное ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (крыша).

Арбитражный суд считает, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм проведения капитального ремонта спорного жилого дома, для обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в нем.

Довод заявителя об отсутствии его вины во вмененном административном правонарушении, так как ответственными за содержание и ремонт спорного жилого дома являются Департамент управления имуществом г.о. Самара и управляющая организация, необоснованна, так как заказчиком капитального ремонта кровли спорного жилого дома является заявитель, а управляющая организация в соответствии с договором управления и действующим законодательством не несет ответственности за капитальный ремонт дома.

Согласно административному законодательству виной правонарушителя является как действие, так и бездействие, что имеет место в данном деле.

Департаментом не принято всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения правил содержания и ремонта указанного жилого дома, представленные им в материалы дела доказательства принятых мер по направлению претензии подрядчику не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт совершения Департаментом вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ имело место и материалами дела доказан факт его совершения Департаментом.

Нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие существенный характер и не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлены.

Административное наказание назначено заявителю с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности в пределах размеров санкции, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.